Решение от 30.11.2021 по делу № 33-38564/2021 от 26.10.2021

Судья: Надоличный В.В. Дело № 33-38564/2021

(2-1579/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2021 РіРѕРґР°     Рі. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего     Комбаровой И.Р’.,

судей Щуровой Н.Н., Гумилевской О.В.,

РїРѕ докладу СЃСѓРґСЊРё     Комбаровой И.Р’.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи: Извозчиковым В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Центр-инвест» к ИП Мищенко Ивану Юрьевичу, Мищенко Наталии Николаевне о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, по договору поручительства и обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе Мищенко Ивана Юрьевича на решение Гулькевичского районного суда от 06 сентября 2021 года,

                     УСТАНОВИЛА:

ПАО КБ «Центр-инвест» обратилось в суд с иском к ИП Мищенко Ивану Юрьевичу, Мищенко Наталии Николаевне о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, по договору поручительства и обращении взыскания на заложенное имущество.

Обжалуемым решением Гулькевичского районного суда от 06 сентября 2021 года иск ПАО КБ «Центр-инвест» к ИП Мищенко Ивану Юрьевичу, Мищенко Наталии Николаевне о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, по договору поручительства и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен.

Расторгнут кредитный договор <№...> от <Дата ...>, заключенный между ПАО КБ «Центр-инвест» и ИП Мищенко Иваном Юрьевичем с прекращением начисления процентов за пользование кредитом с момента его расторжения.

Взыскана солидарно СЃ ИП Мищенко Ивана Юрьевича Рё Мищенко Наталии Николаевны РІ пользу РџРђРћ РљР‘ «Центр-инвест» СЃСѓРјРјР° задолженности РїРѕ кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ <в„–...> РѕС‚ <Дата ...> РІ размере 4 762 617,75 СЂСѓР±. (четыре миллиона семьсот шестьдесят РґРІРµ тысячи шестьсот семнадцать рублей семьдесят пять копеек), РІ том числе: задолженность РїРѕ уплате кредита 4 733 794,33 рублей, просроченная ссудная задолженность 91 344,33 рублей, задолженность РїРѕ уплате процентов Р·Р° пользование кредитом 24 385,55 рублей.    

Обращено взыскание на предмет залога по договору ипотеки - земельный участок <№...>з от 13.09.2018, являющийся собственностью Мищенко И.Ю.: земельный участок, земли населенных пунктов осуществление хозяйственной деятельности на сельскохозяйственных угодьях, связанной с производством картофеля, листовых, плодовых, луковичных и бахчевых сельскохозяйственных культур, в том числе с использованием теплиц, общая площадь 32 907 (тридцать две тысячи девятьсот семь) кв.м по адресу: <Адрес...>. кадастровый (или условный) <№...>; нежилое здание, общей площадью 462,1 кв.м, назначение: нежилое здание, инвентарный номе 30222, литер В, этажность 1; адрес (местоположение) объекта: <Адрес...> кадастровый (или условный) <№...>.

Установлена начальная продажная цена заложенного имущества равной залоговой стоимости имущества 1 950 000 рублей.

Определен способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

Взысканы солидарно с ИП Мищенко Ивана Юрьевича и Мищенко Наталии Николаевны в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» расходы по оплате госпошлины в сумме в размере 32 013,19 рублей.

В апелляционной жалобе Мищенко И.Ю. ставит вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неверную оценку доказательств.

В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель ПАО КБ «Центр-Инвест» Витохина Д.М. выразила правовую позицию об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Стороны в судебное заседание не явились.

О дне слушания дела в суде апелляционной инстанции стороны надлежащим образом извещены, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором и вручении судебного извещения адресату.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения суда по следующим основаниям.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

На основании п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно требованиям ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не будет исполнено полностью.

Судом первой инстанции установлено, что 13 сентября 2018 года между ПАО КБ «Центр-инвест» и индивидуальным предпринимателем Мищенко Иваном Юрьевичем заключен кредитный договор <№...>, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере 7 000 000 рублей 00 копеек на строительство теплицы, со сроком возврата не позднее <Дата ...> с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 11,75 % процентов годовых.

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора <№...> от <Дата ...> под датой предоставления кредита понимается день, в который банк в соответствии с договором предоставляет денежные средства в распоряжение заемщика, согласно алгоритму, установленному договором.

Согласно представленным копиям платежных поручений банк выполнял обязанность по предоставлению кредитных средств заемщику, путем перечисления денежных средств на расчетный счет <№...>. Данный факт сторонами не оспаривался.

В соответствии с п. 4.2 договора под сроком погашения кредита и сроком уплаты процентов понимается день, когда соответствующая сумма должна поступить на счет банка.

Возврат кредита осуществляется на открытые ссудные счета, имеющие ненулевое сальдо в последовательности, соответствующей датам открытия: в первую очередь погашается ссудная задолженность, отражающаяся на ссудном счете <№...>_<№...>, затем (после полного погашения по счету <№...>) погашается задолженность, отражающаяся на счете <№...>_<№...> затем погашается ссудная задолженность, отражающаяся на счете <№...>, затем погашается ссудная задолженность, отражающаяся на счете <№...>_<№...>, затем погашается ссудная задолженность, отражающаяся на счете <№...>, в последнюю очередь погашается ссудная задолженность, отражающаяся на ссудном счете <№...>.

Согласно п. 4.3 договора под датой погашения кредита и датой уплаты процентов понимается день, когда соответствующая сумма поступила на счет банка.

В случае, если дата погашения кредита или внесения иных платежей приходится на нерабочий день, то обязательства должны быть исполнены Заемщиком не позднее первого рабочего дня, следующего за нерабочим днем.

Согласно п. 1.4 договора порядок возврата определен частями в соответствии с графиком платежей. Данный факт сторонами не оспаривался.

Таким образом, судом верно отмечено, что поскольку перечисления денежных средств на расчетный счет <№...> осуществлено банком в период указанный в договоре в части первого периода кредитования, Мищенко И.Ю. был обязан погашать кредит путем зачисления денежных средств в размере определенном графиком платежей.

Установлено и подтверждается расчетом задолженности, а также не оспаривалось, что Мищенко И.Ю. допускал неоднократную просрочку по оплате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными копиями претензии от <Дата ...> <№...> и <№...>, расчетом задолженности, в котором указаны сведения о движении средств по ссудному счету.

Как следует из представленного расчета задолженности, на <Дата ...> задолженность по кредиту составила 4 762 617,75 руб., в том числе: задолженность по уплате кредита 4 733 794,33 рублей, просроченная ссудная задолженность 91 344,33 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 24 385,55 рублей.

Поскольку суду ответчиками не представлено каких-либо доказательств того, что кредитные обязательства исполнялись Мищенко И.Ю. надлежащим образом, имеется существенная задолженность по оплате кредита, суд пришел к обоснованному выводу, что надлежащим образом ответчики своих обязательств по кредитному договору не исполняет.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, п.п. «а» п. 7.2 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом.

Таким образом, судом верно отмечено, что заемщиками не исполнялись обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п.п. «а» п. 7.2 кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, поэтому кредитор имеет право потребовать от заёмщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора. При этом кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2.3.1 договора заемщик обязан возвратить полученный кредит и уплачивать проценты, а также все платы и комиссии в соответствии с условиями настоящего договора.

Установлено, что нарушения, допущенные заемщиком, являются значительными, поскольку ненадлежащее исполнение заемщиком своей обязанности по возврату суммы кредита и процентов на него ставит под угрозу возврат кредитных ресурсов истца, для которого кредитование является основным видом уставной деятельности, в связи с чем кредитный договор <№...> от <Дата ...>, заключенный между ПАО КБ «Центр-инвест» и индивидуальным предпринимателем Мищенко Иваном Юрьевичем, расторгнут правомерно.

По состоянию на <Дата ...> задолженность заёмщика по кредитному договору составила 4 762 617,75 руб., поэтому с учетом установленных по делу обстоятельств, суд пришел к правомерному выводу о том, что с Мищенко И.Ю. подлежит взысканию денежная сумма в размере 4 762 617,75 рублей.

Разрешая иск к поручителю Мищенко Н.Н., суд исходил из следующего.

В соответствии с п.1.6 кредитного договора <№...> от <Дата ...> кредит обеспечивается, в том числе договором поручительства физического лица <№...>п от <Дата ...>.

Согласно копии договора поручительства физического лица <№...>п от 13.09.2018 Мищенко Наталья Николаевна обязалась отвечать перед банком за исполнение ИП Мищенко И.Ю. всех обязательств по кредитному договору <№...> от <Дата ...>.

Данный договор ответчиками не оспаривался, в связи с чем суд обоснованно принял его в качестве доказательства наличия поручительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

При солидарной обязанности применению подлежат положения ст. 323 Кодекса, согласно которой при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно пункту 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно разъяснению, указанному в п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от <Дата ...> <№...> «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем, несущим солидарную ответственность с должником, судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю; только к должнику или только к поручителю. При этом в последнем случае суд вправе по своей инициативе привлекать к участию в деле в качестве третьего лица соответственно поручителя или должника.

Также из пункта 35 постановления следует, что применяя положение и. 1 ст. 363 ГК РФ, суды должны исходить из следующего. Если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (в частности, направил претензию должнику, предъявил иск и т.п.).

Следовательно, при неисполнении или ненадлежащем исполнении основным заемщиком обязательств по кредитному договору, на основании указанных норм права кредитор, то есть банк, вправе предъявить соответствующие требования к поручителю.

Таким образом, суд пришел к правомерному выводу о том, что сумма 4 762 617,75 рублей подлежит взысканию с Мищенко И.Ю., Мищенко Н.Н. в солидарном порядке.

В соответствии со ст.ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя по взысканию.

В соответствии со ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. В случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

Р’ силу СЃС‚. 54 Федерального закона «Об ипотеке», принимая решение РѕР± обращении взыскания РЅР° имущество, заложенное РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ РѕР± ипотеке, СЃСѓРґ должен определить Рё указать РІ нем: СЃСѓРјРјС‹, подлежащие уплате залогодержателю РёР· стоимости заложенного имущества, Р·Р° исключением СЃСѓРјРј расходов РїРѕ охране Рё реализации имущества, которые определяются РїРѕ завершении его реализации. Для СЃСѓРјРј, исчисляемых РІ процентном отношении, должны быть указаны СЃСѓРјРјР°, РЅР° которую начисляются проценты, размер процентов Рё период, Р·Р° который РѕРЅРё подлежат начислению; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи Рѕ праве РІ Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, РёР· стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;    СЃРїРѕСЃРѕР± Рё РїРѕСЂСЏРґРѕРє реализации заложенного имущества, РЅР° которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее РїРѕСЂСЏРґРѕРє реализации предмета ипотеки, СЃСѓРґ определяет СЃРїРѕСЃРѕР± реализации заложенного имущества РІ соответствии СЃ условиями такого соглашения (РїСѓРЅРєС‚ 1.1 статьи 9 Федерального закона); начальную продажную цену заложенного имущества РїСЂРё его реализации. Начальная продажная цена имущества РЅР° публичных торгах определяется РЅР° РѕСЃРЅРѕРІРµ соглашения между залогодателем Рё залогодержателем, достигнутого РІ С…РѕРґРµ рассмотрения дела РІ СЃСѓРґРµ, Р° РІ случае СЃРїРѕСЂР° - самим СЃСѓРґРѕРј. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется РЅР° основании отчета оценщика, РѕРЅР° устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной РІ отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от <Дата ...> №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (п.4 ч.2 ст. 54 Закона об ипотеке).

Судом первой инстанции правильно установлено то, что оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных статьей 54.1 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по делу не имеется.

Положение ст.446 ГПК РФ о невозможности обращения взыскания на единственное пригодное для постоянного проживания помещение, в их взаимосвязи с п. 1 ст. 78 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение такой квартиры. Запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания, установленный статьей 446 ГПК РФ, не распространяется на ипотечные обязательства.

Эта позиция отражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от <Дата ...> <№...>-O-O «По запросу Советского районного суда <Адрес...>» о проверке конституционности абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника (ответчика) в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора (взыскателя).

Согласно п. 1.6 кредитного договора <№...> от <Дата ...> кредит обеспечивается, в том числе договором ипотеки земельного участка <№...>з от <Дата ...>.

Р’ соответствии СЃ РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј ипотеки Р·Рµ░ј░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░є░° <░„–...>░· ░ѕ░‚ <░”░°░‚░° ...> ░ї░Ђ░µ░ґ░ј░µ░‚░ѕ░ј ░░░ї░ѕ░‚░µ░є░░ ░Џ░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░Ѕ░µ░ґ░І░░░¶░░░ј░ѕ░µ ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░ѕ: ░·░µ░ј░µ░»░Њ░Ѕ░‹░№ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░ѕ░є, ░ѕ░±░‰░°░Џ ░ї░»░ѕ░‰░°░ґ░Њ 32 907 ░є░І.░ј, ░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ ░ѕ░±░Љ░µ░є░‚░°: <░ђ░ґ░Ђ░µ░Ѓ...>; ░є░°░ґ░°░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░І░‹░№ (░░░»░░ ░ѓ░Ѓ░»░ѕ░І░Ѕ░‹░№) <░„–...>; ░·░°░»░ѕ░і░ѕ░І░°░Џ ░Ѓ░‚░ѕ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░° ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 1 260 000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№; ░Ѕ░µ░¶░░░»░ѕ░µ ░·░ґ░°░Ѕ░░░µ, ░ѕ░±░‰░µ░№ ░ї░»░ѕ░‰░°░ґ░Њ░Ћ 462,1 ░є░І.░ј., ░Ѕ░°░·░Ѕ░°░‡░µ░Ѕ░░░µ: ░Ѕ░µ░¶░░░»░ѕ░µ ░·░ґ░°░Ѕ░░░µ, ░░░Ѕ░І░µ░Ѕ░‚░°░Ђ░Ѕ░‹░№ ░Ѕ░ѕ░ј░µ 30222, ░»░░░‚░µ░Ђ ░’, ░Ќ░‚░°░¶░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ 1; ░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ (░ј░µ░Ѓ░‚░ѕ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░µ) ░ѕ░±░Љ░µ░є░‚░°: <░ђ░ґ░Ђ░µ░Ѓ...>; ░є░°░ґ░°░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░І░‹░№ (░░░»░░ ░ѓ░Ѓ░»░ѕ░І░Ѕ░‹░№) <░„–...>; ░·░°░»░ѕ░і░ѕ░І░°░Џ ░Ѓ░‚░ѕ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░° ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 690 000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№.

░џ░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░°░ј░░ ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░ѕ ░Ѕ░░░є░°░є░░░… ░І░ѕ░·░Ђ░°░¶░µ░Ѕ░░░№ ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░Ѓ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ ░†░µ░Ѕ░‹ ░І░‹░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░°, ░‚░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░Ђ░°░І░ѕ░ј░µ░Ђ░Ѕ░ѕ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░░░» ░†░µ░Ѕ░ѓ ░І ░є░°░‡░µ░Ѓ░‚░І░µ ░Ѕ░°░‡░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░Ђ░ѕ░ґ░°░¶░Ѕ░ѕ░№ ░†░µ░Ѕ░‹.

░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ, ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░Ђ░░░€░µ░» ░є ░ї░Ђ░°░І░ѕ░ј░µ░Ђ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░І░‹░І░ѕ░ґ░ѓ ░ѕ ░‚░ѕ░ј, ░‡░‚░ѕ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‚ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Ћ ░І ░ї░ѕ░»░Ѕ░ѕ░ј ░ѕ░±░Љ░µ░ј░µ.

░Ў░ѕ░і░»░°░Ѓ░Ѕ░ѕ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░µ 98 ░“░џ░љ ░ ░¤ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░µ, ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░№ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░»░ѕ░Ѓ░Њ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░°, ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░Ђ░░░Ѓ░ѓ░¶░ґ░°░µ░‚ ░І░ѕ░·░ј░µ░Ѓ░‚░░░‚░Њ ░Ѓ ░ґ░Ђ░ѓ░і░ѕ░№ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░‹ ░І░Ѓ░µ ░ї░ѕ░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹.

░ў░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░±░°░Ѕ░є░° ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░‹ ░І ░ї░ѕ░»░Ѕ░ѕ░ј ░ѕ░±░Љ░µ░ј░µ, ░ї░ѕ░Ќ░‚░ѕ░ј░ѓ ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░ѕ░І ░Ѓ░ѕ░»░░░ґ░°░Ђ░Ѕ░ѕ ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░░░Ѓ░‚░†░° ░ѕ░±░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░° ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░° ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 32 013,19 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№.

░”░ѕ░І░ѕ░ґ░‹ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░њ░░░‰░µ░Ѕ░є░ѕ ░˜░І░°░Ѕ░° ░®░Ђ░Њ░µ░І░░░‡░° ░ѕ ░‚░ѕ░ј, ░‡░‚░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѓ ░Ѓ░»░µ░ґ░ѕ░І░°░»░ѕ ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░░░‚░Њ ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 333 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░¤, ░Ѕ░µ ░ј░ѕ░і░ѓ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░‹ ░І░ѕ ░І░Ѕ░░░ј░°░Ѕ░░░µ, ░ї░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░є░°░є ░Ѓ░»░µ░ґ░ѓ░µ░‚ ░░░· ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░ѕ░І ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ґ░µ░»░°, ░І ░‚░ѕ░ј ░‡░░░Ѓ░»░µ ░ї░Ђ░ѕ░‚░ѕ░є░ѕ░»░° ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░·░°░Ѓ░µ░ґ░°░Ѕ░░░Џ ░ѕ░‚ 24 ░°░І░і░ѓ░Ѓ░‚░° 2021 ░і░ѕ░ґ░° ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░Ѕ░µ ░·░°░Џ░І░»░Џ░»░ѕ░Ѓ░Њ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ░µ ░ѕ ░Ѕ░µ░ѕ░±░…░ѕ░ґ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 333 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░¤.

░Ў░Ѓ░‹░»░є░° ░І ░¶░°░»░ѕ░±░µ ░°░ї░µ░»░»░Џ░Ѕ░‚░° ░Ѕ░° ░Ѕ░░░·░є░░░№ ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░░ ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░°, ░Ѕ░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░° ░І░ѕ ░І░Ѕ░░░ј░°░Ѕ░░░µ, ░ї░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ░µ ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░ґ░ѕ░І░ѕ░ґ ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░░░І░ѕ░ґ░░░», ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░ѕ░Ѓ░░░» ░ѕ ░Ѕ░°░·░Ѕ░°░‡░µ░Ѕ░░░░ ░ѕ░†░µ░Ѕ░ѕ░‡░Ѕ░ѕ░№ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░░░·░‹ ░І ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░€░µ░Ѕ░░░░ ░·░°░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░°.

░џ░Ђ░░ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј, ░Ѕ░µ ░░░ј░µ░µ░‚░Ѓ░Џ ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ґ░»░Џ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░‹ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░І ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░°░… ░ґ░ѕ░І░ѕ░ґ░ѕ░І ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹

░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ, ░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░Џ░ј░░ 327, 328 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░Ѓ░ѓ░ґ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░,

░ћ░џ░ ░•░”░•░›░˜░›:

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░“░ѓ░»░Њ░є░µ░І░░░‡░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ѕ░‚ 06 ░Ѓ░µ░Ѕ░‚░Џ░±░Ђ░Џ 2021 ░і░ѕ░ґ░° ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ ░ї░ѕ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ј░ѓ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░Ћ ░џ░ђ░ћ ░љ░‘ ░«░¦░µ░Ѕ░‚░Ђ-░░░Ѕ░І░µ░Ѓ░‚░» ░є ░˜░џ ░њ░░░‰░µ░Ѕ░є░ѕ ░˜░І░°░Ѕ░ѓ ░®░Ђ░Њ░µ░І░░░‡░ѓ, ░њ░░░‰░µ░Ѕ░є░ѕ ░ќ░°░‚░°░»░░░░ ░ќ░░░є░ѕ░»░°░µ░І░Ѕ░µ ░ѕ ░ґ░ѕ░Ѓ░Ђ░ѕ░‡░Ѕ░ѕ░ј ░Ђ░°░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░¶░µ░Ѕ░░░░ ░є░Ђ░µ░ґ░░░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░°, ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░·░°░ґ░ѕ░»░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ї░ѕ ░є░Ђ░µ░ґ░░░‚░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░ѓ, ░ї░ѕ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░ѓ ░ї░ѕ░Ђ░ѓ░‡░░░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°, ░ѕ░±░Ђ░°░‰░µ░Ѕ░░░░ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░° ░·░°░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░ѕ ░Ђ“ ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░±░µ░· ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ, ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░¶░°░»░ѕ░±░ѓ ░њ░░░‰░µ░Ѕ░є░ѕ ░˜░І░°░Ѕ░° ░®░Ђ░Њ░µ░І░░░‡░° ░Ђ“ ░±░µ░· ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ.

░ћ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░µ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░І░Ѓ░‚░ѓ░ї░°░µ░‚ ░І ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ѓ░░░»░ѓ ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░µ░і░ѕ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░Џ ░░ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І 4 ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░ѕ░±░‰░µ░№ ░Ћ░Ђ░░░Ѓ░ґ░░░є░†░░░░ ░І ░Ѓ░Ђ░ѕ░є, ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░µ░І░‹░€░°░Ћ░‰░░░№ ░‚░Ђ░µ░… ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░µ░І ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░І░Ѓ░‚░ѓ░ї░»░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ѓ░░░»░ѓ ░ѕ░±░¶░°░»░ѓ░µ░ј░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ.

░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№:

░Ў░ѓ░ґ░Њ░░: