Решение по делу № 12-489/2024 от 23.09.2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2024 года г.Самара

Судья Советского районного суда г.Самары Никитина С.Н., рассмотрев жалобу Департамента градостроительства г.о.Самара на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22.07.2024 старшего инспектора ОНД и ПР по г.о.Самара управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области государственного инспектора г.о.Самара по пожарному надзору старшего лейтенанта внутренней службы ФИО2 в отношении Департамента градостроительства г.о.Самара,

                    УСТАНОВИЛ:

Определением от 22.07.2024 старшего инспектора ОНД и ПР по г.о.Самара управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области государственного инспектора г.о.Самара по пожарному надзору старшего лейтенанта внутренней службы ФИО2 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст.20.4 КоАП РФ в отношении Департамента градостроительства г.о.Самара в связи с обстоятельствами, установленными п.9 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Данным определением установлено, что Департаменту градостроительства г.о.Самара объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований (профилактическое мероприятие № размещено в федеральной государственной информационной системе «Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий 22.07.2024, в связи с тем, что на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, расположенном по адресу: <адрес> нарушены требования пожарной безопасности, усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным определением Департамент градостроительства г.о.Самара обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, поскольку не обладает полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, к градостроительной деятельности не относится.

Представитель Департамента градостроительства г.о.Самара Пешкова О.А. в судебном заседании жалобу поддержала.

Старший инспектор ОНД и ПР по г.о.Самара управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области государственный инспектор г.о.Самара по пожарному надзору старший лейтенант внутренней службы ФИО2 просил изменить определение ввиду вновь открывшихся обстоятельств о собственнике земельного участка по адресу: <адрес>.

Изучив доводы жалобы, выслушав представителя заявителя, свидетеля ФИО2, суд приходит к выводу, что определение должностного лица подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Исходя из положений ст. 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению лишь в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При этом КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса.

По смыслу ст. 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении разрешается вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ старший инспектор ОНД и ПР по г.о.Самара ФИО2 указал на распорядительные функции Департамента градостроительства г.о.Самара в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Между тем, данным определением в нарушение указанных выше требований КоАП РФ фактически решен вопрос о виновности лица, производство по делу, в отношении которого не осуществлялось. Судом установлено. что собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> являются ФИО3 и ФИО4

Выводы должностного лица основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, поскольку положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность обсуждения вопросов о нарушении лицом, в отношении которого прекращено производство, Правил пожарной безопасности.

Отказ в возбуждении дела предполагает отсутствие вины в нарушении Правил.

При рассмотрении жалобы заявителя суд учитывает указанные обстоятельства, в связи с чем, определение должностного лица не может быть в указанной части признано законным и обоснованным, подлежит изменению путем исключения указания на нарушение Департаментом градостроительства г.о.Самара требований пожарной безопасности и право распоряжения в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

При рассмотрении судом жалобы на определение должностного лица Кодекс РФ об административных правонарушениях не предусматривает вынесение судебного акта в виде решения или постановления, поэтому название судебного акта должно быть указано, как "определение", а в резолютивной части должно быть указано "определил".

Требование Департамента градостроительства г.о.Самара об отмене обжалуемого определения судом не может быть удовлетворено, поскольку ст.30.7 КоАП РФ не предусматривает вынесение судом решения об отмене определения и направлении дела в уполномоченный орган для решения вопроса о привлечения к административной ответственности лица по результатам рассмотрения жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22.07.2024 старшего инспектора ОНД и ПР по г.о.Самара управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области государственного инспектора г.о.Самара по пожарному надзору старшего лейтенанта внутренней службы ФИО2 в отношении Департамента градостроительства г.о.Самара изменить.

Исключить указание о нарушении Департаментом градостроительства г.о.Самара требований пожарной безопасности и право распоряжения в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. В остальной части определение оставить без изменения.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары со дня вручения или получения копии определения.

Судья: