Решение от 13.09.2022 по делу № 2-3866/2022 от 16.05.2022

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года                            г. Чита

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи     Сергеевой Д.П.,

при секретаре                    Каргиной М.И.,

с участием истца Дуленкова И.А., представителя УМВД России по Забайкальскому краю Зубаль Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дуленкова И.А. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование,

Дуленков И.А. обратился в суд с иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

В отношении истца было возбуждено уголовное дело № по статье 314.1 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ.

По данному уголовному делу в отношении истца органами следствия осуществлялось уголовное преследование до вынесения постановления о прекращении производства по делу от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом Дуленков И.А. следствием был уведомлен о факте прекращения уголовного преследования лишь ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем полагает, что именно до указанного числа осуществлено уголовное преследование, то есть в течение 7 месяцев.

За период незаконного преследования истец подвергался морально-нравственным страданиям, так же морально-нравственным страданиям подвергалась его жена, дочь, из-за чего истец нервничал, переживал, страдал, вследствие указанного у истца развилось чувство неполноценности, чувство тревоги, страха, безысходности. Боялся, что истца осудят, незаконно подвергнут реальному сроку наказания, всё это в совокупности отразилось на состоянии здоровья Дуленкова И.А., обострились хронические заболевания.

Все изложенное происходило на фоне выявленного у истца заболевания – ВИЧ инфекции 3 стадии, что многократно увеличило страдания, которые чуть не довели истца до суицидального состояния.

До настоящего момента испытывает моральные и нравственные страдания, так как ни органы следствия, ни прокурор не принесли официальные извинения.

Следствием не было разъяснено право на реабилитацию, было только вручено постановление о прекращении уголовного дела.

На основании изложенного просил суд взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. за незаконное уголовное преследование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчиков УМВД России по Забайкальскому краю, Министерства финансов Забайкальского края на Министерство финансов Российской Федерации, одновременно статус УМВД России по Забайкальскому краю изменен на третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования.

В судебном заседании истец Дуленков И.А., участвующий в деле посредством ВКС, исковые требования поддержал в полном объеме. Представил письменные дополнения.

Ответчик Министерство финансов РФ, надлежаще извещенный судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, надлежаще извещен судом о времени и месте слушания дела. От представителя по доверенности поступили письменные возражения и ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица УМВД России по Забайкальскому краю Зубаль Е.Е., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях..

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе, право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ, осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 УПК РФ.

По смыслу данной статьи, разъясненному, в частности, в Определении Конституционного Суда РФ от 16.02.2006 N 19-О, ни в ней, ни в других статьях УПК РФ не содержится положений, исключающих возможность возмещения вреда лицу, которое было оправдано по приговору суда или в отношении которого было принято решение о прекращении уголовного преследования, на том лишь основании, что одновременно это лицо было признано виновным в совершении другого преступления. По смыслу закона, в таких ситуациях суд, исходя из обстоятельств конкретного уголовного дела и руководствуясь принципами справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина, может принять решение о возмещении вреда, причиненного в результате уголовного преследования по обвинению, не нашедшему подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом установлено и подтверждено материалами дела. что уголовное дело № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений).

В ходе дознания установлено, что Дуленков И.А. (Авласович И.А.) в соответствии с решением Советско-Гаванского городского суда по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ отбывающему наказание за ранее совершенное преступление в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю, согласно Федеральному закону от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор сроком на три года, с возложением административных ограничений: обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания на регистрацию; запрещение выезда за пределы территории населенного пункта по избранному осужденным месту жительства, без разрешения соответствующего органа внутренних дел.

ДД.ММ.ГГГГ Дуленков И.А. инспектором направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. При постановке на учет истцу разъяснено, что он должен являться на отметки 1 раз в месяц каждый второй вторник.

В ходе следствия по уголовному делу Дуленков И.А. был допрошен ДД.ММ.ГГГГ в период нахождения в следственном изоляторе по подозрению в совершении иных преступлений, что подтверждается сведениями ИЦ УМВД России по г. Чите, ответом на судебный запрос ФКУ СИЗО-1.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Мера пресечения -обязательства о явке, избранная ДД.ММ.ГГГГ, отменена. В соответствии со статьей 134 УПК РФ за Дуленковым И.А. признано право на реабилитацию.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из характера и степени нравственных страданий, причиненных истцу незаконным уголовным преследованием, связанных с его индивидуальными особенностями, обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости.

При этом Дуленковым И.А. не было предоставлено доказательств, свидетельствующих об ухудшении состояния его здоровья в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности по уголовному делу №, в частности не доказана причинно-следственная связь между привлечением его к уголовной ответственности и диагностированием ему заболевания ВИЧ-инфекция. Какая-либо иная медицинская документация суду не предоставлялась.

Суд не принимает в качестве обстоятельства, влияющего на размер компенсации морального вреда доводы о том, что дознавателем оказывалось давление на истца или членов его семьи в момент допроса, поскольку данные обстоятельства не доказаны. Своим правом на обжалование действий следователя и иных должностных лиц в порядке ст. 125 УПК РФ истец не воспользовался.

Не находятся в причинно-следственной связи с незаконным уголовным преследованием доводы истца о бессоннице, предсуицидальном состоянии и т.д., так как отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие об обострении имеющихся у истца заболеваний или возникновения новых в результате производства по рассматриваемому уголовному делу.

Поскольку в период следственных действий истец находился в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю по иному уголовному делу, а в рамках уголовного дела № избиралась мера пресечения в виде обязательства о явке, суд находит голословными и не подтвержденными доводы Дуленкова И.А. об ухудшении отношении с членами семьи в результате производства по указанному уголовному делу.

С учетом всех изложенных обстоятельств, принципа разумности и справедливости, личности истца, предоставленных в материалы дела доказательств, длительности уголовного преследования, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Дуленкова И.А. и о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в размере 7 000 руб. Оснований для взыскания суммы компенсации морального вреда в большем размере не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░