Решение от 05.12.2018 по делу № 2-987/2018 от 08.10.2018

Мотивированное решение

принято 10.12.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Рі. Невьянск                      05.12.2018

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н.,

при секретаре Прохоровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурменской Виктории Олеговны к Южаковой Марине Владимировне, Юрковой Татьяне Николаевне и публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и компенсации морального вреда,

установил:

Бурменская В.О. (далее по тексту – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к Южаковой М.В., Юрковой Т.Н. и публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП), в размере 129 883,13 рублей, расходов по оплате услуг эксперта в размере 2 500,00 рублей, почтовых расходов в размере 609,60 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 859,85 рублей и компенсации морального вреда в размере 50 000,00 рублей.

В обосновании требований указано, что 00.00.0000 в 18:50 возле ...., в ...., Южакова М.В., управляя автомобилем ВАЗ-2115 государственный регистрационный знак *** двигаясь задним ходом, не убедилась в безопасности совершаемого маневра и допустила наезд на припаркованный автомобиль Форд Мондео государственный регистрационный знак ***. Согласно справке о ДТП от 00.00.0000 у автомобиля Форд Мондео были повреждены: передний бампер, передняя левая блок-фара, омыватель передней левой блок фары, решетка радиатора, капот. При обращении в страховую компанию виновника ДТП 00.00.0000 ПАО СК «Росгосстрах» было выдано направление *** на осмотр пострадавшего автомобиля. По данному направлению 00.00.0000 был проведен осмотр автомобиля с фото-фиксацией его состояния. Экспертом были зафиксированы следующие повреждения: облицовка бампера переднего, блок фара передняя левая, крыло переднее левое, капот, усилитель бампера, решетка радиатора, омыватель решетки радиатора, бачок омывателя, рама телевизора. В момент составления протокола о ДТП Южаковой М.В. был предоставлен электронный страховой полис ОСАГО серии XXX *** ПАО СК «Росгосстрах». При обращении в страховую компанию был получен ответ, что факт заключения договора ОСАГО (XXX ***) и оплаты страховой премии ПАО СК «Росгосстрах» не подтвержден. ПАО СК «Росгосстрах» не имеет правовых оснований для осуществления страхового возмещения по делу ***, поскольку гражданская ответственность виновника Южаковой М.В. на дату ДТП не была застрахована. Исходя из ответа страховой компании, Южакова М.В. управляла транспортным средством незаконно. Так как ответчик Юркова Т.Н. передала в управление ответчику Южаковой М.В. автомобиль без страхового полиса, оформленного надлежащим образом, ответственность за причиненный ущерб накладывается и на собственника транспортного средства ответчика Юркову Т.Н. В присутствии обоих ответчиков 00.00.0000 для установления стоимости восстановительного ремонта был проведен осмотр поврежденного транспортного средства Форд Мондео. На основании осмотра было составлено экспертное заключение ***, согласно которому в результате указанного ДТП были зафиксированы следующие повреждения: панель решетки радиатора, решетка радиатора, рамка решетки радиатора, эмблема Ford, накладка арки передняя левая, капот, передняя левая фара в сборе, противотуманная фара передняя левая, жиклер фароочиститель левый, бампер передний, накладка жиклер фароочиститель левый, противотуманная фара корпус левый, труба впускн. глушитель. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Мондео составила 129 883,13 рублей. Стоимость материального ущерба с учетом износа составляет 78 364,46 рублей. Для оповещения ответчиков о проведении независимой экспертизы были направлены телеграммы с указанием времени и места проведения осмотра. За проведение оценки ущерба было уплачено 2 500,00 рублей. В результате ДТП она получила морально-нравственные переживания. Тревога усилилась, когда узнала, что страховой полис, указанный виновником ДТП, оказался не зарегистрированным и выплаты по нему она получить не сможет. Денег на восстановления автомобиля у нее нет, нужно оплачивать учебу, коммунальные услуги и тратить деньги на транспорт до работы (три пересадки). Отсутствие переднего бампера, неисправная блок фара на ее автомобиле являются препятствием для постановки его на учет. В связи с этим появилась, постоянна тревога, беспокойство, не высыпание, раздраженность, рассеянность. Для восстановления здоровья пришлось обратиться к неврологу.

В судебном заседании истец Бурменская В.О. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном размере.

Ответчик Южакова Рњ.Р’. требования истца РІ судебном заседании признала частично, РїРѕ обстоятельствам дела пояснила следующее. Проведенной независимой экспертизе РїРѕ заказу Бурменской Р’.Рћ. допущены нарушения. Р’ акте осмотра РїРѕРґРїРёСЃСЊ эксперта-техника 1, Р° РІ экпертом заключении Рё фотографиях отсутствуют РїРѕРґРїРёСЃРё 1, РѕРЅРё заверены РїРѕРґРїРёСЃСЊСЋ Рё печатью РґСЂСѓРіРѕРіРѕ лица, отсутствуют пояснительные надписи Рё указатели. Р’ акте осмотра зафиксирован эксплуатационный дефект крыло переднее левое нарушение ЛКП более 55% крыло имело повреждение РґРѕ ДТП РѕС‚ 00.00.0000. Крыло РЅРµ описано РІ справке Рѕ ДТП, РЅРё экспертом РѕС‚ 00.00.0000 РџРђРћ РЎРљ Росгосстрах. РўСЂСѓР±Р° глушителя находится Р·Р° радиатором, сам радиатор РЅРµ пострадал, поскольку машина СЃ места ДТП уехала СЃРІРѕРёРј С…РѕРґРѕРј, следовательно, труба глушителя РЅРµ могла пострадать РІ ДТП 00.00.0000, РІ заключение эксперта РџРђРћ РЎРљ Росгосстрах РЅРµ зафиксирована. Противотуманная фара левая РІ справке Рѕ ДТП РЅРµ указана, экспертом РѕС‚ 00.00.0000 РЅРµ зафиксирована. РќР° фото РёР· базы ГИБДД РІРёРґРЅРѕ отсутствие Рё правой противотуманной фары. Накладка арки передней, могла пострадать только РІ случае повреждения крыла, поскольку повреждений крыла РІ ДТП РЅРµ было зафиксировано, что подтверждено РІ справке эксперта РѕС‚ 00.00.0000. РќР° фото предоставленном РџРђРћ РЎРљ Росгосстрах четко РІРёРґРЅРѕ отсутствие омывателя фары СЃ правой стороны, следовательно, СЃ левой стороны РЅР° момент ДТП его тоже РЅРµ было, так как это устанавливается РІ паре Рё применимо только РІ паре. Эмблема Ford РІ справке Рѕ ДТП РЅРµ зафиксирована, экспертом РѕС‚ 00.00.0000 РЅРµ зафиксирована. Расчет восстановительных работ РЎРІСЂ=Р СЂ+Р Рј+Р Р·С‡, РџР Р +Р Р +Р РљР Р +Рљ+Р‘+Р—РџР Р + Р—Рљ+Р—РћРљ+ЗБП, 080+4690+2930+8200+18300+31200+1584+792+176+968 +88=75 008. РџСЂРё проведении экспертизы РџРђРћ РЎРљ Росгосстрах было выдано экспертное заключение РѕС‚ 00.00.0000, РІ котором указано РёРЅРѕРµ: характер повреждений транспортного средства (пунктов 1 – 9) вызывают    СЃРѕРјРЅРµРЅРёСЏ. Необходимо провести дополнительное исследование. Считает, что необходимо обратить внимание РЅР° фотографии сделанные сотрудниками ГИБДД, РЅР° которых четко РІРёРґРЅРѕ состояние переднего бампера, рабочее состояние передней левой фары, которая пострадала РІ ДТП РѕС‚ 00.00.0000 Рё нерабочее состояние правой фары, которая РЅРµ принимала участие РІ ДТП. Цены РЅР° детали указаны СЃ завышением Рё СЃ нарушением, РІ справке выданной независимым экспертом указаны СЃСѓРјРјС‹, Р° нет расшифровки, что Р·Р° деталь. Моральный вред РЅРµ может быть удовлетворен, поскольку РІ момент ДТП Бурменская Р’.Рћ РЅРµ находилась РІ транспортном средстве Рё близи его тоже, РЅРё каких увечий РѕРЅР° РЅРµ получила, Р° ее переживания связанные СЃ тем, что РѕРЅР° после ДТП РЅРµ смогла поставить РЅР° учет транспортное средство, ее РІРёРЅС‹ нет. Бурменская Р’.Рћ. обязана была поставить автомобиль РЅР° учет после совершения РїРѕРєСѓРїРєРё РІ течение 10 календарных дней, РѕРЅР° нарушала закон РІ течение трех месяцев. Исковые требования, предъявленные Рє Юрковой Рў.Рќ., являются ненадлежащими, поскольку РІ момент ДТП, РѕРЅР° была Р·Р° рулем, СЃ места ДТП РЅРµ скрывалась, документы были предъявлены Рё СЃ совершением ею наезда РЅР° стоящее транспортное средство, РѕРЅР° РЅРµ отрицала. РџСЂРѕСЃРёС‚ отклонить исковые требования, предъявляемые Рє Юрковой Рў.Рќ.. Считает, что требования истца РЅРµ обоснованы, представленные доказательства (отчет независимой экспертизы) сомнительны. Р’ примечаниях экспертизы РѕС‚ 00.00.0000 указано, что повреждения нанесенные РјРѕРіСѓС‚ быть РЅРµ после ДТП 00.00.0000, Рё поэтому РЅРµ РјРѕРіСѓС‚ быть положены РІ обоснование СЃСѓРјРјС‹, подлежащей взысканию СЃ нее Рё Юрковой Рў.Рќ..

Ответчик Юркова Т.Н. и представитель ответчика публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещались своевременно и надлежащим образом, последний представил письменные возражения, из которых следует, что требования истца не подлежат удовлетворению за счет публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах».

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, в их совокупности, в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 00.00.0000 в 18:55 возле ...., в ...., произошло ДТП, с участием транспортных средств Форд Мондео, государственный регистрационный знак X017TО96, под управлением 2, собственник Бурменская В.О., и ВАЗ-211540, государственный регистрационный знак ***, под управлением Южаковой М.В., собственник Юркова Т.Н.. Данное ДТП произошло по вине водителя Южаковой М.В., которая при движении задним ходом не убедилась в безопасности маневра, в результате чего произвела наезд на стоящую автомашину Форд Мондео. Указанные обстоятельства подтверждены справкой ДТП, материалами проверки по факту указанного ДТП и не оспаривались сторонами.

В результате рассматриваемого ДТП автомобилю Форд Мондео причинены механические повреждения, а истцу ущерб в размере 129 883,13 рублей, который подтвержден экспертным заключением *** от 00.00.0000. Расходы истца по проведению оценки ущерба составили 2 500,00 рублей, что подтверждено чеком от 00.00.0000.

Из указанного экспертного заключения следует, что обстоятельства получения повреждений транспортного средства Форд Мондео, соответствуют заявленным, а причиной явилось ДТП от 00.00.0000.

Доводы ответчика о том, что ряд заявленных истцом повреждений у ее автомобиля не могли образоваться при обстоятельствах рассматриваемого ДТП, суд считает необоснованными и не состоятельными, поскольку они опровергается экспертным заключением *** от 00.00.0000, которое ответчиком не оспорено, допустимых и достоверных доказательств обратного, суду не представлено.

Обоснованность и достоверность выводов представленного истцом заключения у суда сомнений не вызывает, поскольку оформлено оно в соответствии с требованиями действующего законодательства, специалистом, имеющим право на осуществление данного вида деятельности. Выводы эксперта опираются на результаты осмотра транспортного средства истца.

Движение транспортного средства задним ходом, в силу п. 8.12. Правил дорожного движения Российской Федерации, разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Таким образом, проанализировав обстоятельства произошедшего ДТП, механические повреждения транспортных средств, суд приходит к выводу, что нарушение водителем Южаковой М.В. требований п. 8.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, находится в причинно-следственной связи с причинением автомобилю истца механических повреждений.

Лицо, право которого нарушено, в силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совершение собственником по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любых действий не должно противоречить закону и иным правовым актам и нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

Пунктом 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 *** "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует, что при наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность по возмещению вреда может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности, в долевом порядке в зависимости от степени вины каждого из них (например, если владелец транспортного средства оставил автомобиль на неохраняемой парковке открытым с ключами в замке зажигания, то ответственность может быть возложена и на него).

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащих истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, законный владелец источника повышенной опасности может быть привлечен к ответственности за вред, причиненный данным источником, наряду с непосредственным причинителем вреда, в долевом порядке при наличии вины.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить причиненный вследствие этого события вред жизни, здоровью или имуществу потерпевшего (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (суммы страхового возмещения) (статья 1 Федерального закона от 00.00.0000 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом от 00.00.0000 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и является публичным.

Страхование риска гражданской ответственности является видом имущественного страхования и предоставляет защиту в связи со случаями наступления гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц.

Судом установлено, что, Юркова Т.Н. является собственником автомобиля ВАЗ-211540, государственный регистрационный знак *** Доказательств того, что владение транспортным средством к моменту ДТП было передано в установленном законом порядке иным лицам или доказательства того, что транспортное средство выбыло из владения Юрковой Т.Н. в результате неправомерных действий третьих лиц, не представлено.

На момент ДТП транспортное средство ВАЗ-2115 государственный регистрационный знак *** по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, застраховано не было. Допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт заключения данного договора и оплаты страховой премии, стороной ответчика, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд определяет степень вины ответчиков Юрковой Т.Н. и Южаковой М.В. в размере по 50%, а в удовлетворении требований, предъявленных к ПАО СК «Росгосстрах» следует отказать.

Поскольку размер ущерба составил 132 383,13 рублей (129 883,13 рублей (стоимость восстановительного ремонта автомобиля) + 2 500,00 рублей (расходы по оценке ущерба)), учитывая степень вины ответчиков Юрковой Т.Н. и Южаковой М.В., в равных долях, составляющую по 50%, подлежащий взысканию ущерб составит 66 191,56 рублей и 66 191,57 рублей (132 383,13 рублей / 2).

Требования Бурменской В.О. о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Р’ соответствии СЃ Постановлением Пленума Верховного РЎСѓРґР° Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕС‚ 00.00.0000 ***, РїРѕРґ моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими РЅР° принадлежащие гражданину РѕС‚ рождения или РІ силу закона нематериальные блага (жизнь, Р·РґРѕСЂРѕРІСЊРµ, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная Рё семейная тайна Рё С‚.Рї.), или нарушающими его личные неимущественные права (право РЅР° ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ ░Ѓ░І░ѕ░░░ј ░░░ј░µ░Ѕ░µ░ј, ░ї░Ђ░°░І░ѕ ░°░І░‚░ѕ░Ђ░Ѓ░‚░І░° ░░ ░ґ░Ђ░ѓ░і░░░µ ░Ѕ░µ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░ї░Ђ░°░І░° ░І ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░°░ј░░ ░ѕ░± ░ѕ░…░Ђ░°░Ѕ░µ ░ї░Ђ░°░І ░Ѕ░° ░Ђ░µ░·░ѓ░»░Њ░‚░°░‚░‹ ░░░Ѕ░‚░µ░»░»░µ░є░‚░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░ґ░µ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░) ░»░░░±░ѕ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░°░Ћ░‰░░░ј░░ ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░ї░Ђ░°░І░° ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░░░Ѕ░°.

░њ░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░‹░№ ░І░Ђ░µ░ґ, ░І ░‡░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░, ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░·░°░є░»░Ћ░‡░°░‚░Њ░Ѓ░Џ ░І ░Ѕ░Ђ░°░І░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ї░µ░Ђ░µ░¶░░░І░°░Ѕ░░░Џ░… ░І ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░ѓ░‚░Ђ░°░‚░ѕ░№ ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░░░є░ѕ░І, ░Ѕ░µ░І░ѕ░·░ј░ѕ░¶░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ░Ћ ░ї░Ђ░ѕ░ґ░ѕ░»░¶░°░‚░Њ ░°░є░‚░░░І░Ѕ░ѓ░Ћ ░ѕ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░¶░░░·░Ѕ░Њ, ░ї░ѕ░‚░µ░Ђ░µ░№ ░Ђ░°░±░ѕ░‚░‹, ░Ђ░°░Ѓ░є░Ђ░‹░‚░░░µ░ј ░Ѓ░µ░ј░µ░№░Ѕ░ѕ░№, ░І░Ђ░°░‡░µ░±░Ѕ░ѕ░№ ░‚░°░№░Ѕ░‹, ░Ђ░°░Ѓ░ї░Ђ░ѕ░Ѓ░‚░Ђ░°░Ѕ░µ░Ѕ░░░µ░ј ░Ѕ░µ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░… ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ѓ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░№, ░ї░ѕ░Ђ░ѕ░‡░°░‰░░░… ░‡░µ░Ѓ░‚░Њ, ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░░░Ѕ░Ѓ░‚░І░ѕ ░░░»░░ ░ґ░µ░»░ѕ░І░ѓ░Ћ ░Ђ░µ░ї░ѓ░‚░°░†░░░Ћ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░░░Ѕ░°, ░І░Ђ░µ░ј░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░ѕ░і░Ђ░°░Ѕ░░░‡░µ░Ѕ░░░µ░ј ░░░»░░ ░»░░░€░µ░Ѕ░░░µ░ј ░є░°░є░░░…-░»░░░±░ѕ ░ї░Ђ░°░І, ░„░░░·░░░‡░µ░Ѓ░є░ѕ░№ ░±░ѕ░»░Њ░Ћ, ░Ѓ░І░Џ░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ ░ї░Ђ░░░‡░░░Ѕ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░ѓ░І░µ░‡░Њ░µ░ј, ░░░Ѕ░‹░ј ░ї░ѕ░І░Ђ░µ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░µ░ј ░·░ґ░ѕ░Ђ░ѕ░І░Њ░Џ ░»░░░±░ѕ ░І ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░·░°░±░ѕ░»░µ░І░°░Ѕ░░░µ░ј, ░ї░µ░Ђ░µ░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░І ░Ђ░µ░·░ѓ░»░Њ░‚░°░‚░µ ░Ѕ░Ђ░°░І░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѓ░‚░Ђ░°░ґ░°░Ѕ░░░№ ░░ ░ґ░Ђ.

░ќ░°░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‰░░░№ ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ ░Ѕ░µ ░Ѕ░ѕ░Ѓ░░░‚ ░»░░░‡░Ѕ░‹░№ (░Ѕ░µ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░‹░№) ░…░°░Ђ░°░є░‚░µ░Ђ, ░° ░І ░‚░°░є░░░… ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░Џ░… ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░Џ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░° ░І░ѕ░·░ј░ѕ░¶░Ѕ░°, ░µ░Ѓ░»░░ ░Ќ░‚░ѕ ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░ѕ ░„░µ░ґ░µ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░‹░ј░░ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░°░ј░░ (░Ѓ░‚. 151 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░).

░’ ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░µ ░ѕ░‚░Ѓ░ѓ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░µ░‚ ░„░°░є░‚ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░Ђ░°░І ░‘░ѓ░Ђ░ј░µ░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░№ ░’.░ћ., ░І░»░µ░є░ѓ░‰░µ░і░ѕ ░І░ѕ░·░ј░ѕ░¶░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░І░ѕ░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░° ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░ѕ░І ░ѕ░±░Џ░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░І░‹░ї░»░°░‚░‹ ░ґ░µ░Ѕ░µ░¶░Ѕ░ѕ░№ ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░░ ░·░° ░ї░Ђ░░░‡░░░Ѕ░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░°.

░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░Ѓ░‚░°░‚░µ░№ 88, 91 ░░ 98 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░° ░‚░°░є░¶░µ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 333.19 ░ќ░°░»░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░ѕ░І ░®░Ђ░є░ѕ░І░ѕ░№ ░ў.░ќ. ░░ ░®░¶░°░є░ѕ░І░ѕ░№ ░њ.░’., ░І ░Ђ░°░І░Ѕ░‹░… ░ґ░ѕ░»░Џ░…, ░Ѓ ░ѓ░‡░µ░‚░ѕ░ј ░Ѓ░‚░µ░ї░µ░Ѕ░░ ░І░░░Ѕ░‹, ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░░░Ѓ░‚░†░° ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‚ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Ћ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ ░ѓ░ї░»░°░‚░µ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░° ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 3 847,66 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ ░░ ░ї░ѕ░‡░‚░ѕ░І░‹░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 609,60 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░‚░ѕ ░µ░Ѓ░‚░Њ ░ї░ѕ 2 228,63 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░Ѓ ░є░°░¶░ґ░ѕ░і░ѕ ░░░· ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░ѕ░І.

░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░Џ░ј░░ 194 ░Ђ“ 199 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░Ѓ░ѓ░ґ

░ ░µ░€░░░»:

░˜░Ѓ░є░ѕ░І░‹░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░‘░ѓ░Ђ░ј░µ░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░№ ░’░░░є░‚░ѕ░Ђ░░░░ ░ћ░»░µ░і░ѕ░І░Ѕ░‹ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░░░‚░Њ ░‡░°░Ѓ░‚░░░‡░Ѕ░ѕ.

░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░®░¶░°░є░ѕ░І░ѕ░№ ░њ░°░Ђ░░░Ѕ░‹ ░’░»░°░ґ░░░ј░░░Ђ░ѕ░І░Ѕ░‹ ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░‘░ѓ░Ђ░ј░µ░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░№ ░’░░░є░‚░ѕ░Ђ░░░░ ░ћ░»░µ░і░ѕ░І░Ѕ░‹ ░ґ░µ░Ѕ░µ░¶░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ѓ░ѓ░ј░ј░ѓ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 68 420,20 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░░░· ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░…: 64 941,57 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ ░Ђ“ ░Ѓ░‚░ѕ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░І░ѕ░Ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░µ░ј░ѕ░Ѕ░‚░° ░‚░Ђ░°░Ѕ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І░°; 1 250,00 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ ░Ђ“ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░Ћ ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░░ ░ѓ░‰░µ░Ђ░±░°; 304,80 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ ░Ђ“ ░ї░ѕ░‡░‚░ѕ░І░‹░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹; 1 923,83 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ ░Ђ“ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ ░ѓ░ї░»░°░‚░µ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░‹.

░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░®░Ђ░є░ѕ░І░ѕ░№ ░ў░°░‚░Њ░Џ░Ѕ░‹ ░ќ░░░є░ѕ░»░°░µ░І░Ѕ░‹ ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░‘░ѓ░Ђ░ј░µ░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░№ ░’░░░є░‚░ѕ░Ђ░░░░ ░ћ░»░µ░і░ѕ░І░Ѕ░‹ ░ґ░µ░Ѕ░µ░¶░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ѓ░ѓ░ј░ј░ѓ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 68 420,19 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░░░· ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░…: 64 941,56 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ ░Ђ“ ░Ѓ░‚░ѕ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░І░ѕ░Ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░µ░ј░ѕ░Ѕ░‚░° ░‚░Ђ░°░Ѕ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І░°; 1 250,00 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ ░Ђ“ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░Ћ ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░░ ░ѓ░‰░µ░Ђ░±░°; 304,80 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ ░Ђ“ ░ї░ѕ░‡░‚░ѕ░І░‹░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹; 1 923,83 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ ░Ђ“ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ ░ѓ░ї░»░°░‚░µ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░‹.

░’ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░ѕ░Ѓ░‚░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░‘░ѓ░Ђ░ј░µ░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░№ ░’░░░є░‚░ѕ░Ђ░░░░ ░ћ░»░µ░і░ѕ░І░Ѕ░‹ ░ѕ░‚░є░°░·░°░‚░Њ.

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░Ў░І░µ░Ђ░ґ░»░ѕ░І░Ѓ░є░░░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░µ░і░ѕ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░Џ ░І ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░„░ѕ░Ђ░ј░µ ░ї░ѓ░‚░µ░ј ░ї░ѕ░ґ░°░‡░░ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░‡░µ░Ђ░µ░· ░ќ░µ░І░Њ░Џ░Ѕ░Ѓ░є░░░№ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ.

            ░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ:             ░˜.░ќ. ░Ј░„░░░ј░†░µ░І░°