Решение по делу № 33-4959/2024 от 17.07.2024

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 августа 2024г. по делу № 33-4968/2024

судья Комарова Л.В. 43RS0003-01-2024-000831-89

Дело № 13-1331/2024

Кировский областной суд в составе председательствующего судьи Суркова Д.С.

при секретаре Жёлтиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по представлению прокурора г. Кирова на определение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 18 июня 2024, которым администрации г. Кирова предоставлена отсрочка исполнения решения Первомайского районного суда г. Кирова от 26.03.2024 по гражданскому делу № 2-1053/2024 на 6 месяцев, то есть до 10.12.2024

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Кирова от 26.03.2024 по гражданскому делу № 2-1053/2024 исковые требования прокурора г. Кирова удовлетворены, на муниципальное образование «город Киров» в лице администрации г. Кирова, МБУ «КУГЗ» возложена обязанность по организации проведения ремонтно-восстановительных работ в отношении гидротехнических сооружений Ломовского пруда, расположенных по адресу: <адрес>

На основании решения Первомайского районного суда г. Кирова от 26.03.2024 по гражданскому делу № 2-1053/2024 выданы исполнительные листы серии ФС № 045035343 от 06.05.2024, ФС № 045035344 от 06.05.2024, которые предъявлены к исполнению, возбуждено исполнительное производство.

11.06.2024 администрация г. Кирова обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Первомайского районного суда г. Кирова от 26.03.2024 по гражданскому делу № 2-1053/2024. В обоснование указано, что решением Первомайского районного суда г. Кирова от 26.03.2024 по гражданскому делу № 2-1053/2024 исковые требования прокурора г. Кирова удовлетворены, на муниципальное образование «город Киров» в лице администрации г. Кирова, МБУ «КУГЗ» возложена обязанность по организации проведения ремонтно-восстановительных работ в отношении гидротехнических сооружений Ломовского пруда, расположенных по адресу: <адрес>. Администрации г. Кирова требуется разработать проектную документацию по реконструкции ГТС Ломовского пруда. Полномочия муниципального заказчика в рамках подготовки проектной документации переданы МКУ «УКС». Для проведения работ по разработке проектной документации необходимо утвердить схему земельного участка и определить границы земельного участка, на котором расположено ГТС Ломовского пруда, в связи с чем требуется установить собственника земельного участка и закрепить участок за правообладателем, что требует значительных временных затрат. Просит предоставить отсрочку исполнения решения Первомайского районного суда г. Кирова 26.03.2024 по гражданскому делу № 2-1053/2024 до 31.12.2024.

Определением судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 18.06.2024 заявление администрации г. Кирова о предоставлении отсрочки исполнения решения суда удовлетворено, предоставлена отсрочка исполнения решения суда на срок до 10.12.2024.

В представлении прокурор г. Кирова просит определение судьи первой инстанции отменить, считает, что администрацией г. Кирова не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, которые затрудняют или делают невозможным исполнения судебного решения в установленные сроки. Полагает, что в ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что о необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ администрацией г. Кирова и МБУ «КУГЗ» известно с 2020 года, т.е. более 4 лет. В связи с не проведением работ прокуратурой г. Кирова 05.09.2023 главе администрации г. Кирова вынесено представление об устранении нарушений требований федерального законодательства. Кроме того, считает, что непринятие мер по содержанию спорных гидротехнических сооружений может повлечь причинение ущерба жизни и здоровью граждан, их имуществу, экологии, поскольку ненадлежащее содержание гидротехнических сооружений Ломовского пруда может привести к подтоплению близлежащей территории, а также нарушает правила противопожарной безопасности.

С учетом положений ч.3, ч.4 ст.333 ГПК РФ представление прокурора рассматривалось без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст.434 ГПК РФ, ст.37 ФЗ «Об исполнительном производстве», при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке его исполнения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ от 18.04.2006г. № 104-О, вопрос о наличии обстоятельств для предоставления отсрочки исполнения судебного акта должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1, 2 статьи 19 и частей 1, 3 статей 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

По смыслу указанных норм права решение вопроса об отсрочке или рассрочке исполнения решения является правом суда, обстоятельства, являющиеся основанием для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта должны носить исключительный характер, объективно затруднять исполнение решения. При этом суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, в противном случае отсрочка или рассрочка исполнения решения может привести к затягиванию его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решениемПервомайского районного суда г. Кирова от 26.03.2024 на муниципальное образование «город Киров» в лице администрации г. Кирова, МБУ «КУГЗ» возложена обязанность по организации проведения ремонтно-восстановительных работ в отношении гидротехнических сооружений Ломовского пруда, расположенных по адресу: <адрес>.

Обращаясь с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Первомайского районного суда г. Кирова от 26.03.2024 на шесть месяцев, администрация г. Кирова указала, что требуется разработать проектную документацию по реконструкции ГТС Ломовского пруда. Полномочия муниципального заказчика в рамках подготовки проектной документации переданы МКУ «УКС». Для проведения работ по разработке проектной документации необходимо утвердить схему земельного участка и определить границы земельного участка, на котором расположено ГТС Ломовского пруда, в связи с чем требуется установить собственника земельного участка и закрепить участок за правообладателем, что требует значительных временных затрат.

Приняв во внимание, что администрация г. Кирова принимаются все зависящие от него меры к исполнению решения Первомайского районного суда г. Кирова от 26.03.2024, учитывая также сроки выполнения необходимых кадастровых, а также ремонтно-восстановительных работ, суд усмотрел основания для частичного удовлетворения заявленного ходатайства и предоставления отсрочки исполнения решения Первомайского районного суда г. Кирова от 26.03.2024 на 6 месяцев, то есть до 10.12.2024.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, являются основанием для отсрочки исполнения решения суда. Срок, на который предоставлена отсрочка исполнения решения суда, является реальным и не свидетельствует о нарушении баланса прав и законных интересов взыскателя и должника.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что согласно требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации для проведения работ по разработке проектной документации необходимо утвердить схему земельного участка и определить границы земельного участка, на котором расположено ГТС Ломовского пруда, для чего изначально необходимо определить собственника земельного участка и закрепить надлежащим образом этот земельный участок за правообладателем (передать в безвозмездное пользование). При этом определение границ земельного участка влекут за собой не только процедуру выделения бюджетных ассигнований, но и определение исполнителя кадастровых работ. Исполнение решения суда без проведения данных действий, невозможно, что требует не менее полугода. Указанное подтверждается письмом муниципального казенного учреждения «Управления капитального строительства» от 03.06.2024 №5/1310, приобщенное к заявлению о предоставлении отсрочки.

Доводы представления о том, что о необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ администрации г. Кирова было известно с 2020 года, не влекут отмену судебного акта, поскольку для установления срока отсрочки исполнения судебного акта судом учитывались сроки выполнения необходимых кадастровых и ремонтно-восстановительных работ, а также баланс интересов сторон, а не период, когда ответчику стало известно о необходимости проведения работ.

Учитывая, что характер возложенной на должника обязанности по организации проведения ремонтно-восстановительных работ в отношении гидротехнического сооружения требует безусловного привлечения подрядных организаций, а также прохождения специальных процедур по заключению контрактов, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленного МБУ «КУГЗ» ходатайства, а установленный судом срок, 10.12.2024, разумным.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что на момент рассмотрения представления в суде апелляционной инстанции до окончания срока предоставленной отсрочки решении суда осталось чуть меньше пяти месяцев. С учетом сложившихся обстоятельств у ответчика, данный период отсрочки не приведет к нарушению законных прав и интересов неопределенного круга лиц, в чьих интересах был подан иск.

Указанные выше обстоятельства подтверждают наличие достаточных оснований для удовлетворения заявления об отсрочке исполнения решения суда. Выводы суда в определении мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного вопроса, судом не допущено.

Доводы представления выводов суда не опровергают и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судьей районного суда.

Суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены, в том числе, по приведенным в представлении доводам.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 18 июня 2024 оставить без изменения, представление прокурора г. Кирова - без удовлетворения.

Председательствующий: Сурков Д.С.

Мотивированное апелляционное определение подготовлено 14.08.2024 г.