Решение по делу № 2-3622/2018 от 21.03.2018

Г.Тюмень                                                                      ДЕЛО № 2-3622/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего    судьи Серебряковой А.В.,

при секретаре Кузембаевой Е.И.

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску                Попова Д.А. к ООО «АЙРА ТОРРЕС» о признании недостоверным отчета по оценке рыночной стоимости имущества, признании подлежащим применению иной отчет,

у с т а н о в и л:

         Истец Попов Д.А. обратился в суд с иском к ООО «АЙРА ТОРРЕС», прости признать недостоверной величину рыночной стоимости    автомашины <данные изъяты>, регистрационный номер (VIN): №, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №,определенную на основании отчета об оценке объекта оценки ООО «АЙРА ТОРРЕС» № от ДД.ММ.ГГГГ. Так же просит признать подлежащей применению в исполнительном производстве рыночную стоимость автомашины <данные изъяты>, установленную в отчете ООО «САИН-Инвест» № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2491000 рублей.

       Исковые требования мотивированы тем, что приговором Ломоносовского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ истец был осужден к лишению свободы, дополнительным наказанием явился штраф, в том числе и в отношении арестованного имущества – автомашины <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ СПИ МО по ОВИП УФССП по Архангельской области возбуждено исполнительное произвосдтво. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста ООО «АЙРА ТОРРЕС», который произвел оценку имущества – автомашины <данные изъяты>. Согласно отчета ООО «АЙРА ТОРРЕС», рыночная стоимость автомашины составила на дату оценки 1270000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ СПИ МО по ОИП УФССП по Архангельской области результаты оценки были приняты. Истец указанное постановление получил ДД.ММ.ГГГГ. С результатами оценки не согласен, поскольку оценка является недостоверной, экспертом ООО «САИН –Инвест» стоимость автомашины определена 2491000 рублей. Ответчик автомашину не осматривал, пробег авто не учитывал, а так же не учитывал отсутствие повреждений и техническое состояние автомашины, и того, что автомашины выпущена с новым кузовом, что влияет на стоимость имущества.

      В судебное заседание истец Попов Д.А., представитель ответчика ООО «АЙРА ТОРЕС», Межрайонный отдел по ОВИП УФССП России по Архангельской области и НАО, УФК по Архангельской области и Ненецкому Автономному округу не явились, о времени и месте слушания дела извещены заказной корреспонденцией.

    Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования    истца удовлетворены быть не могут, по следующим основаниям:

     Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств СПИ МО по ОВИП УФССП по Архангельской области ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено Постановление об участии в исполнительном производстве специалиста ООО «АЙРА ТОРЕС».

На основании Государственного контракта № на оказание услуг по оценке арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «АЙРА-ТОРЕС» был составлен отчет об оценке автомашины <данные изъяты>, регистрационный номер (VIN): №, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №

    В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Согласно п. п. 4 - 6 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 г. N 297, под ценой объекта оценки понимается денежная сумма, запрашиваемая, предлагаемая или уплачиваемая участниками в результате совершенной или предполагаемой сделки. Стоимостью объекта является наиболее вероятная расчетная величина, определенная на дату оценки в соответствии с выбранным видом стоимости согласно требованиям Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)". Итоговая величина стоимости определяется, как стоимость объекта оценки, рассчитанная при использовании подходов к оценке и обоснованного оценщиком согласования (обобщения) результатов, полученных в рамках применения различных подходов к оценке.

Проанализировав методы использованные оценщиком в отчете при определении стоимости транспортного средства, суд находит их соответствующими действующему законодательству.

Отчет выполнен в соответствии с требованиями Закона "Об оценочной деятельности" и Федеральных стандартов оценки, оснований не доверять выводам оценщика, у суда оснований нет.

           Согласно Отчета ООО «АЙРА ТОРЕС», оценка была проведена с визуальным осмотром автомашины, по предоставленной судебным приставом-исполнителем документации.

Выполнение работ по оценке проводилось в рамках действующего Государственного контракта, заключенного между ООО «АЙРА ТОРРЕС» и СПИ МО по ОВИП УФССП по Архангельской области.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о недостоверности отчета ООО «АЙРА ТОРРЕС», принятого судебным приставом-исполнителем.

Положениями приведенного выше закона судебный пристав-исполнитель как лицо, не обладающее специальными знаниями в области оценки имущества и имущественных прав, не наделен правом проверки правильности и достоверности выводов оценщика о стоимости объекта оценки по существу.

Изложенные в исковых заявлениях доводы о занижении цены арестованного имущества так же не нашли своего подтверждения.

Кроме того, в соответствии со ст. 12 Закона РФ № 135 «Об основах оценочной деятельности», итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации. При таких обстоятельствах, отчет ООО «АЙРА ТОРРЕС», составленный ДД.ММ.ГГГГ, на день рассмотрения настоящего спора не является актуальным; на день рассмотрения спора такой отчет не нарушает права и законные интересы истца.

        При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для признании недостоверным отчета по оценке «АЙРА ТОРРЕС» рыночной стоимости имущества и о    признании подлежащим применению иной отчет, составленный ООО «САИН-Инвест».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст. ст. 12, 56, 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Попова Д.А. к ООО «АЙРА ТОРРЕС» о признании недостоверным отчета по оценке рыночной стоимости имущества, признании подлежащим применению иной отчет, - отказать.

       Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд, в течении месяца со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд город Тюмени.

     Решение изготовлено в совещательной комнате на компьютере.

Судья                                                                            А.В.Серебрякова