Решение по делу № 2-2045/2019 от 06.05.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» сентября 2019 года

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.,

при секретаре Горбенко Л.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО8 ФИО3 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику, просил: взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца страховое возмещение в размере 216 724 рублей 52 копеек, неустойку в размере 86680 рублей, штраф в размере 108362 рублей 26 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы по оплате эвакуатора, в размере 4850 рублей, расходы по оплате технического заключения в размере 6 000 рублей (л.д.4-7).

В судебное заседание истец не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствии, намерений уточнить требования не имел (л.д.164-165). При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился (л.д.163). При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

3 лицо- ФИО2 извещенный о рассмотрении дела не явился. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения эксперта, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению частично, с учетом снижения размера неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, до разумных пределов.

Судом установлено, что к спорным правоотношениям подлежит применению Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 23.11.2009 года) "О защите прав потребителей", который регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО2 произошло ДТП, в результате которого ТС Ауди А5, гос.рег.знак №, собственником которого является истец, были причинены механические повреждения, что подтверждается материалами дела и не было опровергнуто сторонами (л.д.67-67).

Судом установлено, что гражданская ответственность истца была застрахована на дату ДТП, в СПАО “РЕСО-Гарантия” по договору ОСАГО МММ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

    Р˜СЃС‚ец обратился, ДД.РњРњ.ГГГГ, РІ РЎРџРђРћ “РЕСО-Гарантия”, СЃ заявлением Рѕ РїСЂСЏРјРѕРј возмещении убытка, что подтверждается материалами дела Рё было опровергнуто ответчиком (Р».Рґ.15-16, 18, 50).

Судом установлено, что со стороны ответчика было отказано в выплате страхового возмещения, по основаниям, что заявленные повреждения ТС не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах дела (л.д.18, 86-93).

Судом установлено, что истец обратился в ООО “Эксперт-Гарант” за проведением экспертизы определения размера расходов на восстановительный ремонт и УТС поврежденного ТС, произведя оплату экспертизы в размере 6000 рублей (л.д.17).

Согласно технического заключения ООО “Эксперт-Гарант” стоимость восстановительного ремонта ТС, с учетом износа, на дату ДТП, составила 216 724 рублей 52 копеек (л.д.19-49).

Судом установлено, что истец обратился с претензицей к ответчику по вопросу взыскания стоимости восстановительного ремонта, расходов за составление независимой экспертизы, а также неустойки, вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16).

Ответчик не согласившись с представленным техническим заключением, заявил ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы (л.д.81-82). Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу было назначено проведение судебной автотехнической экспертизы, с возложением оплаты экспертизы на СПАО “РЕСО-Гарантия” (л.д.112-114).

Согласно заключения судебной экспертизы, с учетом показаний эксперта ООО “Независимая Экспертиза и Оценка” ФИО5, заявленные истцом повреждения ТС соответствуют обстоятельствам и механизму ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет 237 142 рублей, УТС составляет 32 021 рублей (л.д.115-159).

Судом установлено, что на дату рассмотрения спора в суде, страховое возмещение не оплачено во внесудебном порядке.

Судом установлено, что заявленная ко взысканию истцом стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа, не превышает стоимость восстановительного ремонта ТС, установленную по заключению судебной экспертизы, с учетом позиции истца, который не имел намерений уточнить, дополнить требования, суд считает, что требования о взыскании страхового возмещения, в размере 216 724 рублей 52 копеек, подлежат удовлетворению с полном объеме.

Согласно ч. 13 ст. 5 Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 223-ФЗ) положения Закона об ОСАГО применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Нормы Закона N 223-ФЗ, регулирующие увеличение лимита ответственности страховщика при наступлении страхового случая за причиненный ущерб имущества в размере 400 тысяч рублей, вступили в силу с 1 октября 2014 г. (ч. 3 ст. 5 Закона N 223-ФЗ). В п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что размер страховой суммы, установленный ст. 7 Закона об ОСАГО (400 тысяч рублей), применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года. По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 тысяч рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 тысяч рублей.

Суд считает возможным принять во внимание в качестве доказательства по делу экспертное заключение представленное истцом, с учетом принятия в качестве доказательства и заключения судебной экспертизы.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая установленные нарушения прав истца со стороны ответчика, в части отказа в осуществления выплаты страхового возмещения в пределах лимита гражданской ответственности требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными и законными, с учетом снижения суммы компенсации морального вреда до разумных пределов, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 5000 рублей.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с положениями п.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (п.62) - Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

Согласно положений ст.16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изменениями и дополнениями) При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Учитывая установленные судом обстоятельства отказа в выплате со стороны ответчика страхового возмещения в размере 57 260 рублей 66 копеек, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, который с учетом применения требований ст.333 ГК РФ подлежит снижению до разумных пределов, до 5 000 рублей.

Согласно п.5 ст.16.1 ФЗ об ОСАГО Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Судом установлено, что ответчик на момент рассмотрения спора в суде выплату страхового возмещения в пределах лимита гражданской ответственности не произвел.

Со стороны истца заявлены требования о взыскании неустойки, по основаниям п.21 ст.12 Закона об ОСАГО, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 86680 рублей, согласно представленного расчета (л.д.5).

    РЎСѓРґ считает, требования истца, РІ части взыскания неустойки Р·Р° нарушение СЃСЂРѕРєР° осуществления страховой выплаты обоснованными, однако, СЃ учетом применения положений СЃС‚.333 ГК Р Р¤, РёСЃС…РѕРґСЏ РёР· характера рассматриваемого СЃРїРѕСЂР°, обстоятельств дела, положений Закона РѕР± ОСАГО, неустойка подлежит взысканию РІ разумных пределах, РІ СЃСѓРјРјРµ 50 000 рублей.

    РўР°Рє же, СЃСѓРґ считает, что СЃСѓРјРјР° штрафа подлежит взысканию РІ разумных пределах, СЃ учетом применения положений СЃС‚.333 ГК Р Р¤, РІ размере 10 000 рублей. РЎ учетом размера неустойки Рё штрафа, подлежащего взысканию РІ разумных пределах, СЃСѓРјРјР° штрафных санкций РЅРµ превышает стоимость подлежащего возмещению страховой выплаты.

В соответствии с п.21 ст.12 Закона об ОСАГО - В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что в виду неисполнения со стороны обязанности по проведению экспертизы транспортного средства, истцом были произведены за счет собственных средств и заказу истца экспертное исследование на сумму 6 000 рублей, суд считает, с учетом положений Пленума ВС РФ №1 от 21 января 2016 года, данные расходы, являются судебными расходами истца и подлежат взысканию в полном объеме с ответчика.

Так же, суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы по эвакуации ТС, в размере 4850 рублей (л.д.14).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы, признанные судом необходимыми.

Исходя из положений ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации.

Так же, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от оплаты которой истец был освобожден, исходя из размера удовлетворенных судом требований материального характера, в размере 5 867 рублей 25 копеек и требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 рублей, всего в размере 6 167 рублей 25 копеек.

Так же, учитывая не оплату со стороны ответчика судебной экспертизы, согласно представленного заявления от экспертного учреждения ООО “Независимая Экспертиза и Оценка ”, с ответчика подлежат взысканию расходы эксперта, в размере 33 800 рублей (л.д.160-161).

Согласно, статье 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Руководствуясь Законом РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (с изменениями и дополнениями), Постановления Пленума ВС №1 от 21 января 2016 года, Постановления Пленума ВС №2 от 29 января 2015 года, ст.333, ст.295 ГК РФ, ст.ст. 94, 98, 103, 56,57,59,2, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО9 Викторовича к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО11 216 724 рублей 52 копеек, неустойку в размере 50 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате технического заключения в размере 6000 рублей, расходы на оплате эвакуатора в размере 4850 рублей, всего взыскать 292 574 рублей 52 копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки сверх 50 000 рублей, компенсации морального вреда в размере сверх 5000 рублей, штрафа сверх 10 000 рублей- отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в местный бюджет в размере 6 167 рублей 75 копеек.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО “Независимая Экспертиза и Оценка ” расходы эксперта, в размере 33 800 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца с даты составления в окончательном виде.

Председательствующий подпись Е.Н.Колотовкина

Решение в окончательном виде составлено 23 сентября 2019 года

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» сентября 2019 года

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.,

при секретаре Горбенко Л.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Калёнова ФИО3 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО12 ФИО15 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Калёнова ФИО14 216 724 рублей 52 копеек, неустойку в размере 50 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате технического заключения в размере 6000 рублей, расходы на оплате эвакуатора в размере 4850 рублей, всего взыскать 292 574 рублей 52 копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки сверх 50 000 рублей, компенсации морального вреда в размере сверх 5000 рублей, штрафа сверх 10 000 рублей- отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в местный бюджет в размере 6 167 рублей 75 копеек.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО “Независимая Экспертиза и Оценка ” расходы эксперта, в размере 33 800 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца с даты составления в окончательном виде.

Председательствующий Е.Н.Колотовкина