Решение по делу № 2-561/2019 от 13.03.2019

Дело №2-561/2019

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лысенко Е.Е.

при секретаре С.,

с участием прокурора К.,

адвоката К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке

                                    «15» апреля 2019 года

гражданское дело по иску Соколова С.А., Соколовой К.В. к Соколову О.С. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

Установил:

    Истцы Соколов С.А., Соколова К.В. обратились в суд с исковыми требованиями к Соколову О.С., просят суд признать Соколова О.С. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу : ..., снять с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что они являются собственниками жилого помещения по адресу: ... на основании договора купли-продажи, что подтверждается выпиской из ЕГРН. С 2018 года с согласия собственников ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении, однако в квартиру никогда не вселялся, в ней не проживал, прав на нее не приобретал. Какие-либо соглашения по порядку пользования квартирой между ними отсутствуют. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета. Наличие регистрации создает истцам проблемы.

    Истец Соколов С.А. на иске настаивал, суду дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что ответчик приходится ему сыном от первого брака. Он жил с ним и супругой по адресу ... вместе, потом его первая жена умерла. Сын живет сейчас на квартире вместе со своей девушкой, у него имеется 1/2 доля в наследственном имуществе -квартире после смерти его матери С. по адресу ... вместе с его бабушкой Н. Истец отказался от своей доли после смерти супруги в пользу ответчика. Определением суда от 07.07.2017 года было заключено мировое соглашение об определении доли в праве совместной собственности, признании права собственности на наследственное имущество на квартиру, расположенную адресу .... Однако ответчик там не проживает. Ответчик в спорную квартиру не вселялся, там не проживал с истцами, совместное хозяйство не вел, коммунальные услуги не оплачивает. Он и его супруга являются собственниками спорного жилого помещения по адресу: ... на основании договора купли-продажи, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26.11.2018 года. С 13.12.2018 года они с супругой зарегистрировали ответчика в спорном жилом помещении, так как это было необходимо ему для трудоустройства. Ответчик совершеннолетний. Однако в квартиру тот никогда не вселялся, в ней не проживал, прав на нее не приобретал. Какие-либо соглашения по порядку пользования квартирой между ними отсутствуют. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета.

Истец Соколова К.В. на иске настаивала, суду дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что ответчик приходится ей пасынком, он сын ее супруга от первого брака. Она с истцом является собственниками спорного жилого помещения по адресу: ... на основании договора купли-продажи. Они все вместе с истцом и их общим сыном Б. проживают с декабря 20018 года в спорной квартире. Ответчик зарегистрирован также в спорной квартире, но в нее никогда не вселялся и вещей не завозил, с ними одной семьей не проживал. Соглашения по проживанию и порядку пользования квартирой между ними отсутствуют. У нее хорошие отношения с ответчиком, он не пытался вселиться в квартиру, его местожительство ей неизвестно, она его не видела с осени 2018 года.

Ответчик Соколов О.С. в судебное заседание не явился, о котором извещен по последнему известному месту жительства надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, имеются возвраты заказной судебной корреспонденции.

    Представитель ответчика - адвокат К., действующий на основании ордера № от 15.04.2019, в судебном заседании просил вынести решение в соответствии с действующим законодательством и с собранными по делу доказательствами.

Представитель третьего лица - Отдела по вопросам миграции ОП «Заводской» УМВД России по г. Новокузнецку в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал.

    Свидетель А. суду пояснила, что она мать истицы Соколовой К.. Ответчик- Соколов О.С. является сыном истца от первого брака. Где он в настоящее время проживает, она не знает, он где-то снимает квартиру со своей девушкой. Свидетель видела О. последний раз осенью 2018 года, он сказал, что живет со своей девушкой на квартире по .... Ее дочь вышла замуж за Соколова С. два года назад. Ранее дочь со своим мужем и совместным сыном Б. проживали в квартире С. по адресу ... Свидетель не знает в той квартире ответчик проживал совместно с ними или нет, видела его она там два раза. У истца первая супруга умерла, когда она видела О. в старой квартире он был еще несовершеннолетним. Ее дочь с супругом в декабре 2018 года купили двухкомнатную квартиру по ... на 9этаже. У С. с К. родился совместный ребенок дата – сын Б.. Ответчик не вселялся в спорную квартиру, не жил там со своим отцом и его новой женой, вещей не завозил. В спорной квартире истцы с ответчиком вместе не проживали одной семьей и не вели общее хозяйство. Она это утверждает, потому что каждый день приходит нянчиться со своим внуком. Ответчику сейчас около 20 лет, он уже сам самостоятельный, видела осенью 2018 года – он ей сказал, что живет отдельно, и что с отцом жить не будет, потому что не хочет. С. прописал сына в новой квартире, а с какой целью она не знает.

Свидетель Б. суду пояснила, что она подруга истицы Соколовой К. которую знает с детства. Истица вышла замуж за Соколова С. дата, в прошлом году них родился сын Б.. Раньше с ними жил еще сын истца - Соколов С. от первого брака, они жили все вместе в квартире в .... С декабря 2018 года свидетель не видела в спорной квартире О.. В старой квартире она видела его последний раз летом 2018 года. Новую квартиру К. и С. купили в декабре 2018 года, ответчик туда не вселялся и вещей не завозил, не знает, где он живет, истцы также не знают где он живет. Со слов истца знает, что О. живет со своей девушкой в на квартире в .... К Соколовым она часто ходит в гости, примерно один раз в неделю, т.к. их сын Б. является ее крестником. Отношения между истцами и ответчиками были нормальные, они не ссорились. И не было такого, что бы они чинили ему препятствия во вселении, он с ними вообще в новой квартире не проживал и не претендовал на нее. Зачем истцы О. прописали в новой квартире, она не знает.

Выслушав участников процесса, показания свидетелей, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования законны и обоснованы, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 1 ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

2. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

2. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

3. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

4. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

2. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

3. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

4. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

5. По истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений части 4 настоящей статьи, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи. До истечения указанного срока право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника или, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для сохранения такого права, на основании решения суда.

6. Бывший член семьи собственника, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений части 4 настоящей статьи, имеет права, несет обязанности и ответственность, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи.

7. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Согласно ч.1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Таким образом, суд полагает, что при исследовании вопроса о сохранении или утрате права пользования жилым помещением, следует исходить не из одного факта регистрации по месту жительства, даже если такой факт судом установлен, а из всего комплекса обстоятельств, которые бы свидетельствовали о намерениях сторон, характере их отношений.

Судом установлено, что 21.11.2018 между Щ. действующим за собственника Щ. по доверенности, и Соколовым С.А. и Соколовой К.В. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ... за ... (л.д. 11) с использованием кредитных средств, предоставленных по договору № (л.д. 43-48).

Передача денежных средств продавцу по договору купли - продажи подтверждается расписками Щ. от 21.11.2018 и 30.11.2018 (л.д. 49-50).

Указанный договор в установленном законом порядке зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области 26.11.2018, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 5).

Согласно поквартирной     карточке от 13.03.2019 на регистрационном учете в спорной квартире с 13.1.2018 состоит ответчик Соколов О.С. (л.д. 6), что так же подтверждается адресной справкой (л.д. 23).

Согласно информации МП г. Новокузнецка «МЖЦ» от 18.03.2019, на имя Соколова О.С. регистрация прав на жилые помещения в многоквартирных жилых домах на территории г.Новокузнецка не производилась, по состоянию на 18.03.2019 не использовал право на приватизацию (л.д.14).

Судом установлено, что ответчик ни до, ни после своей регистрации в спорное жилое помещение в установленном законом порядке не вселялся, вместе с собственниками Соколовыми совместно не проживал и общее с ними хозяйство не вел, не является членом их семьи, своих вещей в квартиру не завозил, не производил оплату за коммунальные услуги, в спорном жилом помещении был зарегистрирован формально, что подтверждается показаниями истцов, а также свидетелей А., Б. Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчик не приобрел право пользования жилым помещением.

Факт регистрации ответчика в жилом помещении не порождает прав на него и не свидетельствует о наличии или отсутствии этого права, а регистрация последнего в квартире истцов объективно ущемляет его права как собственника жилого помещения.

Кроме того, как установлено в судебном заседании соглашения о проживании между истцами и ответчиком в спорной квартире достигнуто не было в устной, ни в письменной форме.

В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (с т. 3 Закона "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределахРФ от 25.06.1993 N 5242-1).

Регистрация является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства (данная позиция изложена в п. 4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1998 года N 4-п)

Таким образом, зарегистрировавшись по месту жительства, гражданин официально уведомил всех заинтересованных лиц о месте своего нахождения.

Ответчик в спорную квартиру после регистрации в ней фактически не вселялся, как член семьи собственника жилого помещения, совместно с истцами никогда не проживал, вещей принадлежащих ответчику в квартире нет.

Порядок снятия граждан с регистрационного учета регулируется Законом Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку между сторонами отсутствуют юридически значимые семейные и жилищные правоотношения, в связи с чем, Соколов О.С. должен быть признан не приобретшим право пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Соколова С.А., Соколовой К.В..

    Признать Соколова О.С., дата года рождения, уроженца ..., не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу : ....

    Обязать Отдел по вопросам миграции ОП « Заводской» УМВД России по г.Новокузнецку снять Соколова О.С., дата года рождения, уроженца ...,    с регистрационного учета по адресу : ....

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 19.04.2019 года.

Судья                                Е.Е. Лысенко