Решение от 12.10.2015 по делу № 2-4285/2015 от 13.07.2015

Мотивированное решение изготовлено XX.XX.XXXX

Дело XXX XX.XX.XXXX

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Луканиной Т.В.

при секретаре Рзаевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО к Б.Е.Н. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО обратилось в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Б.Е.Н.. о взыскании долга по договору займа в размере сумма, процентов за пользование денежными средствами по договору займа в размере сумма, штрафа за нарушение срока договорных обязательств в размере сумма расходов по уплате услуг представителя в размере сумма и расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма.

В обоснование иска истец указывал, что XX.XX.XXXX между сторонами был заключен договор займа XXX, по которому ответчику были переданы денежные средства в размере сумма Ответчик обязался вернуть указанные денежные средства с процентами в срок до XX.XX.XXXX.

Согласно п.4 Договора за каждый день пользования займом начисляются проценты в размере 0,42% в день на сумму займа, или 153% в год.

В нарушение договорных обязательств, выплату, предоставленных, на основании договора займа, денежных средств и процентов на них, ответчик произвел не в полном объеме. Ответчик выплатил только часть долга по займу, а именно: сумма. Общий размер задолженности ответчика по погашению договора займа по состоянию на XX.XX.XXXX составляет сумма, из них: сумма – основной долг, сумма – проценты за пользование займом, штраф – сумма (л.д.2-4).

Стороны в судебное заседание не явились.

Истец просил рассматривать дело в своё отсутствие, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал (л.д.3).

Ответчик о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д.58), ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, доказательств уважительности причин неявки ответчиком суду не представлено. Ранее в суд от ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление (л.д.46-47), из которого следует, что ответчик считает предъявленный иск необоснованным, просит отказать в его удовлетворении. Указывает, что им в счет возврата долга была уплачена сума в размере сумма, а не сумма, как на это указывает истец. Ответчик не отказывается от исполнения принятых на себя обязательств по погашению долга, но по причине болезни произошла задержка выплат, просит суд применить к процентам и штрафу ст.333 ГК РФ в виду их несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

    Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Часть 1 ст.809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Материалами дела установлено, что XX.XX.XXXX между ООО (займодавец) и Б.Е.Н..(заемщик) был заключен договор займа XXX на сумму сумма на срок до XX.XX.XXXX (л.д.25-27).

Сумма займа в полном объеме перечислена заимодавцем на счет заемщику, что подтверждается платежным поручением XXX от XX.XX.XXXX (л.д.30).

В соответствии с условиями договора займа (пункты 1.1, 2.1) заемщик обязуется возвратить заем и уплатить проценты за пользование займом по ставке 153% годовых, путем осуществления ежемесячных платежей в размере сумма, согласно графику платежей (л.д.28).

При нарушении заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору займа заемщик обязался уплатить займодавцу неустойку в размере 20% годовых.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательства по погашению займа и уплате процентов, образовалась задолженность, которая по состоянию на XX.XX.XXXX составляет сумма, из них:

- сумма – основной долг;

- сумма – проценты за пользование займом;

- сумма – штраф за нарушение сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов. До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

    В письменном отзыве ответчика содержится ходатайство о применении в отношении процентов за пользование займом, штрафа - статьи 333 ГК РФ.

Обсудив заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

Проценты за пользование кредитом не являются мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств (неустойкой), поэтому они не подлежат уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Статьей 809 ГК РФ, регулирующей спорные правоотношения, не предусмотрена возможность уменьшения судом размера процентов, предусмотренных договором займа. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от XX.XX.XXXX "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется судом в том случае, когда неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Оснований для применения к штрафу ст.333 ГК РФ у суда не имеется, в связи с его незначительным размером.

Статьей 319 ГК РФ предусмотрено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Истец указывает, что ответчиком в счет исполнения принятых на себя обязательств по договору займа оплачена сумма в размере сумма, однако, как следует из таблицы по поступлениям денежных средств, составленной истцом и отраженной в иске, всего ответчиком была уплачена сумма в размере сумма.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере сумма (сумма – сумма).

По основаниям ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере сумма (л.д.35-37), а также расходы по оплате государственной пошлины, рассчитанной пропорционально сумме удовлетворенных судом требований, в размере сумма.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 57, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░.░,░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░