Решение по делу № 2-958/2021 от 01.06.2021

38RS0017-01-2021-001147-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2021 г.                                                                                         г. Нижнеудинск

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Рычковой Н.С., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием ответчика Соловей Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-958/2021 по иску ООО «Страховая Компания «Ангара» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Соловей Е.А. о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Страховая Компания «Ангара» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Соловей Е.А. о взыскании страхового возмещения в размере                          <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства. Решением Арбитражного суда <адрес обезличен> по делу № А19-20854/2018 от дата обезличена ООО страховая компания «Ангара» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, полномочия конкурсного управляющего осуществляет государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда <адрес обезличен> по делу № А-19-20854/2018 от дата обезличена срок проведения конкурсного производства в отношении ООО «Страхования компания «Ангара», а также полномочия конкурсного управляющего – продлены до 14.07.2021г. В процессе осуществления мероприятий, предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсным управляющим выявлена задолженность ответчика перед истцом, которая образовалась при следующих обстоятельствах. 16.03.2017                              в 15 часов 30 минут возле <адрес обезличен> в <адрес обезличен> произошло ДТП с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Соловей Е.А., и автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Жук Д.Ю. Гражданская ответственность Жука Д.Ю. была застрахована                                                     ООО «Страховая компания «Ангара», что подтверждается страховым полисом                        номер обезличен от дата обезличена, период страхования с дата обезличена по дата обезличена.                                                       Одним из рисков, на случай наступления которых был застрахован автомобиль, является ущерб. Согласно справке о ДТП от дата обезличена и постановления                                 номер обезличен по делу об административном правонарушении                             от дата обезличена виновной в указанном ДТП признана водитель Соловей Е.А. Свою гражданскую ответственность как водитель транспортного средства                Соловей Е.А. нигде не застраховала. Согласно экспертному заключению                         номер обезличенЭ от дата обезличена, выполненному экспертом ООО «Эксперт оценка» размер убытков, причиненных автомобилю «Субару Легаси», государственный знак <данные изъяты> (с учетом вычета годных остатков) составил <данные изъяты> рублей. Кроме того, расходы по оплате экспертного заключения составили <данные изъяты> руб. Посчитав данное событие страховым случаем, ООО «Страховая компания «Ангара» в соответствии с договором страхования средств наземного транспорта выплатило страховую компенсацию в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением номер обезличен от дата обезличена. В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику требование о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (исх. номер обезличен от дата обезличена), в котором изложил притязания на получение компенсации возмещенного им ущерба. В ответном письме Соловей Е.А. выразила свое согласие с правомерностью требования, выразила желание о выплате суммы долга частями. В дальнейшем сторонами был согласован и подписан график платежей, по условиям которого ответчик обязалась выплатить в пользу ООО «Ангара» сумму долга в размере <данные изъяты> руб. отдельными платежами в период с сентября 2017 г. по дата обезличена Свои обязательства Соловей Е.А. не выполнила, установленную графиком задолженность не погасила. По состоянию на дата обезличена сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства составляет             <данные изъяты> рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере                             <данные изъяты> рублей, проценты за неисполнение денежного обязательства в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере                  <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец ООО «Страховая Компания «Ангара» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, о чем представили письменное заявление.

В судебном заседании ответчик Соловей Е.А. исковые требования признала частично, представила письменное заявление, в котором указала, что требования о взыскании с нее суммы ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей признает, последствия признания исковых требований ей разъяснены и понятны. Не согласна с требованиями о взыскании с нее процентов за неисполнение денежного обязательства.

В судебное заседание третье лицо Жук Д.Ю. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, сведений о причинах неявки не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, административного дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в том числе, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Положениями ч. 1 п. «д» ст. 14 Федерального закона от дата обезличена № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством, и данное лицо не было включено в договор ОСАГО в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством с условием использования транспортным средством только указанными в договоре водителями.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.05.2017                                      в 15 часов 30 минут на <адрес обезличен> в районе магазина «<данные изъяты>»                                                    в <адрес обезличен> произошло ДТП с участием автомобилей марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Соловей Е.А. и марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Жук Д.Ю. Гражданская ответственность Жук Д.Ю. застрахована ООО «Страховая компания «Ангара», что подтверждается страховым полисом номер обезличен от дата обезличена, период страхования с дата обезличена по дата обезличена

Согласно справке о ДТП от дата обезличена и постановления                                                  номер обезличен по делу об административном правонарушении                   от дата обезличена виновной в указанном ДТП признана водитель Соловей Е.А. Гражданская ответственность водителя Соловей Е.А. на момент ДТП застрахована не была. Ответчиком данные обстоятельства в ходе судебного разбирательства не оспорены.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия был поврежден «<данные изъяты>», государственный знак <данные изъяты>, принадлежащий Жук Д.Ю., повреждения зафиксированы и отражены в справке о ДТП от дата обезличена.

Вследствие наступления указанного события, потерпевший Жук Д.Ю. дата обезличена обратился с заявлением в ООО «Страховая компания «Ангара».

Посчитав данное событие страховым случаем, ООО «Страховая компания «Ангара» в соответствии с договором страхования средств наземного транспорта выплатило страховую компенсацию в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением номер обезличен от дата обезличена.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику требование о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием от дата обезличена, в котором изложил притязания на получение компенсации возмещенного ущерба.

В ответном письме Соловей Е.А. выразила свое согласие с правомерностью требования, выразила желание о выплате суммы долга частями. В дальнейшем сторонами был согласован и подписан график платежей, по условиям которого ответчик обязалась выплатить в пользу ООО СК «Ангара» сумму долга в размере <данные изъяты> рублей отдельными платежами в период с сентября 2017 г.                         по дата обезличена Свои обязательства Соловей Е.А. не выполнила, установленную графиком задолженность не погасила.

Обязанность по представлению доказательств отсутствия вины в причинении вреда, а также доказательств в обоснование возражений относительно представленной истцом калькуляции стоимости восстановительного ремонта возлагается на ответчика.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих отсутствие вины в совершенном ДТП, равно как и доказательств, подтверждающих иной размер причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия вреда имуществу Жук Д.Ю., ответчиком не представлено.

Решением Арбитражного суда <адрес обезличен> от дата обезличена                       по делу № А19-20854/2018 ООО «Страховая компания «Ангара» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, в качестве конкурсного управляющего назначена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», которой и предъявлен настоящий иск.

Определением Арбитражного суда <адрес обезличен> от дата обезличена конкурсное производство в отношении ООО «Страховая компания «Ангара», а также полномочия конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» продлены до дата обезличена

Так как истцом потерпевшему было выплачено страховое возмещение ущерба, причиненного по вине ответчика, на основании статей 387, 965 ГК РФ, статьи 14 Федерального закона от дата обезличена № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к нему перешло право требовать от ответчика возмещения причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия вреда, убытков.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в возмещение убытков в порядке регресса должно быть взыскано <данные изъяты> рублей.

Далее, истец просит взыскать с ответчика проценты за неисполнение денежного обязательства в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование требования истец указал, что денежное обязательство причинителя вреда возникло в силу добровольного подписания соглашения – Графика платежей по обязательству,                               по условиям которого ответчик обязалась выплатить в пользу ООО «Страховая компания «Согласие» сумму долга в размере <данные изъяты> рублей отдельными платежами в период с дата обезличена по дата обезличенаг., денежные обязательства Соловей Е.А. не выполнила, установленную графиком платежей задолженность в размере <данные изъяты> рублей не погасила.

В соответствии с требованиями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 37 Постановления Пленума                           номер обезличен от дата обезличена «О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Суд считает, что обязательство по возврату денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей возникло у Соловей Е.А. в силу закона (ч. 1 п. «д» ст. 14 ФЗ номер обезличен).

Поскольку ООО «Страховая компания» «Ангара» направило в адрес ответчика требование (претензию) от дата обезличена о возмещении в добровольном порядке убытков в сумме 269 200 рублей, которое было получено ответчиком Соловей Е.А. и не исполнено, то истец праве потребовать от ответчика уплаты процентов по ст. 395 ГК РФ.

Размер процентов в сумме <данные изъяты> рублей за период с дата обезличена по дата обезличена истцом исчислен правильно, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат к взысканию денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, в силу требований статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по настоящему иску, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 6 224,41 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью                                «Страховая компания «Ангара» в лице в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов с Соловей Е.А. Соловей Е.А. в возмещение убытков <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 224,41 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                              Н.С. Рычкова

В мотивированном виде решение составлено дата обезличена