Решение по делу № 2-384/2020 от 13.04.2020

    Дело № 2-384/2020

    УИД № 52RS0007-01-2019-004072-34

     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Семенов Нижегородской области                                 17 июня 2020 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ложкиной М.М., при секретаре Щелоковой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «УК «Старт» о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском с учетом замены ответчика к ООО «УК «Старт» о взыскании материального ущерба, мотивируя требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 05 мин. при движении по <адрес> по направлению к <адрес> г. Н.Новгорода при проезде под крытым надземным переходом, соединяющим <адрес> <адрес>, в результате падения снега, образовавшегося на надземном переходе, повреждено транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО1

Данное событие было зафиксировано сотрудниками полиции. Постановлением от 17 февраля 2019 года в возбуждении уголовного дела отказано.

Также было установлено, что обслуживание надземного перехода между домами <адрес> осуществляет ООО «Нижегородский завод «Старт» и в обязанности данной организации входит, в том числе, очистка крыши перехода от льда и снега.

Однако мероприятия по уборке снега с крыши перехода ДД.ММ.ГГГГ не проводилось.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ООО «НЗ «Старт» телеграмму о времени и месте осмотра и организации независимой экспертизы автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут по адресу: <адрес> состоялся осмотр указанного автомобиля, о чем был составлен акт осмотра, подписанный ООО НЗ «Старт».

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился к ИП Зуйкову А.А.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Зуйковым А.А. было составлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила <данные изъяты> руб.

За проведение данной экспертизы истец понес убытки в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в ООО «НЗ «Старт» досудебную претензию с требованием о выплате ущерба в полном объеме, которая была получена.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» по страховому акту перечислило денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвело доплату в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, ответчик не исполнил обязанность по выплате убытков в размере <данные изъяты> руб., из расчета <данные изъяты> руб. -<данные изъяты>

На основании изложенного истец обратился в суд с настоящими требованиями, просит взыскать с ответчика:

1.денежные средства в счет возмещения ущерба в размере <данные изъяты> руб.

2.судебные расходы:

- <данные изъяты> руб. – расходы на оплату услуг нотариуса,

<данные изъяты> руб. – расходы на оплату госпошлины,

- <данные изъяты> руб. – расходы на оплату услуг представителя,

-<данные изъяты> руб. – расходы на оплату услуг эксперта,

-<данные изъяты> руб. – расходы на направление телеграммы об осмотре,

-<данные изъяты> руб. – направление искового заявления ответчику и третьему лицу.

Изначально истец обратился в Советский районный суд г.Н.Новгорода с требованиями к ООО «НЗ «Старт».

Определением Советского районного суда г.Н.Новгорода по настоящему делу произведена замена ответчика на ФИО4 (т.1 л.д.81).

Дело передано по подсудности на рассмотрение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода, которым произведена замена ответчика ФИО4 на ООО «УК «Старт» (л.д.164-165 т.1).

Определением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода настоящее дело передано по подсудности в Семеновский районный суд Нижегородской области (л.д.167 т.1).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

От представителя истца - Зуйкова А.А. (по доверенности) поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска с указанием на добровольное удовлетворение требований ответчиком, а также тот факт, что последствия отказа от иска стороне истца понятны.

Представитель ответчика ООО «УК «Старт» в судебном заседании указала, что считает возможным прекратить производство по делу.

Представитель третьего лица по делу - ПАО СК «Росгосстрах», также посчитала возможным принять отказ от иска.

Третьи лица ООО «Нижегородский завод «Старт», ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ.

    Изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    В соответствии с положениями ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

В силу принципа диспозитивности, присущего гражданскому процессу, лица самостоятельно, по собственному усмотрению реализуют свои процессуальные права (пункт 1 статьи 3 ГПК Российской Федерации). Иск является процессуальным средством защиты нарушенного, оспариваемого субъективного права или охраняемого законом интереса. Под предъявлением иска подразумевается не только формальное его направление в суд с соответствующими требованиями, но и последующее процессуальное поведение истца, свидетельствующее о наличие его волеизъявления на удовлетворение предъявленных требований. Истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований и полностью отказаться от иска.

    Как усматривается из материалов дела, заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу представлено представителем истца – Зуйковым А.А., имеющим согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года (л.д.41 т.1) полномочия на полный или частичный отказ от иска. Последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете не допускается, стороне истца понятны, о чем указано в заявлении.

    Таким образом отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

    Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

    С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от иска ФИО1 к ООО «УК «Старт» о взыскании материального ущерба.

Производство по делу по иску ФИО1 к ООО «УК «Старт» о взыскании материального ущерба, прекратить в связи отказом истца от иска.

    Определение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд    в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы через Семеновский районный суд Нижегородской области.

                           Судья                                               Ложкина М.М.