Решение по делу № 1-212/2021 от 05.04.2021

50RS0029-01-2021-001670-45

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Наро-Фоминск                             12 апреля 2021 г.

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Измайлова Р.Г.,

с участием помощника Наро-Фоминского городского прокурора Попова Р.Г.,

подсудимого МУХИНА СЕРГЕЯ НИКОЛАЕВИЧА,

его защитника Овсянникова С.В.,

подсудимого ВОЛНОВА ВИТАЛИЯ ВЯЧЕСЛАВОВИЧА,

его защитника Малыш Э.В.,

подсудимого СТЕПИНА АЛЕКСАНДРА ВЛАДИМИРОВИЧА,

его защитника Катаева В.В.,

подсудимого СОЛЕНОВА СЕРГЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА,

его защитника Брянской Л.С.,,

подсудимого ДЗЯДЗЬКО ЕВГЕНИЯ ВИТАЛЬЕВИЧА,

его защитника Казариной М.В.,

защитника подсудимого ПОЛОВОГО ЮРИЯ СЕРГЕЕВИЧА – адвоката Федина Н.Д.,

при помощнике судьи Болдыревой В.Р.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании судебном заседании уголовное дело по обвинению

МУХИНА СЕРГЕЯ НИКОЛАЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца д. Таширово <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, военнообязанного, состоящего на воинском учете в <данные изъяты>, женатого, имеющего сына 2009 г.р., работающего водителем в ОАО <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

СОЛЕНОВА СЕРГЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, военнообязанного, состоящего на воинском учете в <данные изъяты>, не женатого, работающего рабочим в ООО <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

ВОЛНОВА ВМИТАЛИЯ ВЯЧЕСЛАВОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживавшего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, военнообязанного, состоящего на воинском учете в <данные изъяты>, не женатого, работающего слесарем-ремонтником в АО <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

СТЕПИНА АЛЕКСАНДРА ВЛАДИМИРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, военнообязанного, состоящего на воинском учете в <данные изъяты>, не женатого, не работающего, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

ДЗЯДЗЬКО ЕВГЕНИЯ ВИТАЛЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, военнообязанного, состоящего на воинском учете в <данные изъяты>, не женатого, работающего техником в ГБУ <данные изъяты>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминским городским судом Московской области за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 3 года, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года 6 месяцев, постановлением Наро-Фоминого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

ПОЛОВОГО ЮРИЯ СЕРГЕЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, военнообязанного, состоящего на воинском учете в РВК <адрес>, не женатого, имеющего малолетнего ребенка – сына 2008 г.р., ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Нагатинским районным судом г Москвы за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 2 года, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Предварительное слушание по настоящему уголовному делу назначено по инициативе суда в связи с тем, что при подготовке поступившего в суд в порядке ст. 222 УПК РФ уголовного дела установлено отсутствие в материалах уголовного дела протоколов уведомления обвиняемых МУХИНА, ДЗЯДЗЬКО и СТЕПИНА, а также их защитников об окончании следственных действий, а также протоколов ознакомления обвиняемых МУХИНА и ДЗЯДЗЬКО, а также их защитников с материалам уголовного дела, в связи с чем невозможно установить, разъяснены ли подсудимым права, установленные ч. 5 ст. 217 УПК РФ.

    Согласно пояснениям подсудимого ДЗЯДЗЬКО и его защитника Казариной М.В., а также подсудимого МУХИНА и его защитника Овсянникова С.В., об окончании следственных действий их следователь не уведомлял, с материалами уголовного дела не знакомил, копию обвинительного заключения ДЗЯДЗЬКО не получал, подпись в соответствующей расписке, представленной суду, ему нее принадлежит.

Также ДЗЯДЗЬКО и его защитник КАЗАРИНА категорически отрицали свое авторство в подписям, поставленных от их имени в постановлении о привлечении ДЗЯДЗЬКО в качестве обвиняемого (том 15, л. д. 144-148) и протоколе допроса обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (том 15, л. д. 149-151).

Аналогичные сведения сообщил подсудимый МУХИН и его защитник Овсянников, также заявившие о не уведомлении их следователем об окончании следственных действий по уголовному делу и не ознакомлении их с материалами уголовного дела. Также подсудимый МУХИН и его защитник Овсянников С.В. категорически отрицали, что подписывали постановления о привлечении МУХИНА в качестве обвиняемого (том 14, л. д. 18-32, том 15, л. д. 84-101) и протоколы допроса обвиняемого (том 14, л. д. 33-35, том 15, л. д. 102-104).

С учетом изложенных нарушений закона, Казариной М.В. заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

С учетом подделки подписей обвиняемого и его защитника, Овсянниковым С.В. одновременно заявлено ходатайство о признании данных доказательств недопустимыми.

Защитники Овсянников С.В., Брянская Л.С., Катаев В.В., Малыш Э.В. поддержали ходатайство Казариной М.В. о возвращении уголовного дела прокурору.

Защитник Казарина М.В., Брянская Л.С., Катаев В.В., Малыш Э.В. поддержали также ходатайство защитника Овсянникова С.В. об исключении доказательств.

Защитник Федин Н.Д. оставил разрешение обоих вопросов на усмотрение суда.

Обвиняемые согласились с мнением своих защитников.

Прокурор Попов Р.Г. согласился с необходимостью возвращения уголовного дела в порядке ст. 237 УПК РФ, в связи с тем. что при ознакомлении подсудимых с материалами уголовного дела допущены грубые нарушения закона, часть документов отсутствует в уголовном деле, а копия обвинительного заключения не вручена одному из обвиняемых. По вопросу признания недопустимыми доказательств просил в удовлетворении ходатайства защитника отказать, поскольку требуется процессуальная проверка данных доводов.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников предварительного слушания, суд находит уголовное дело подлежащим возвращению прокурору, поскольку отсутствие в уголовном деле протоколов ознакомления обвиняемых МУХИНА и ДЗЯДЗЬКО, а также их защитников, с материалами уголовного дела лишает суд возможности установить, разъяснены ли им предусмотренные ч. 5 ст. 217 УПК РФ права (п. 5 ч. 1 ст. 237 УПК РФ), а обвиняемому ДЗЯДЗЬКО не вручена копия обвинительного заключения (п. 2 ч. 1 ст. 237 УПК РФ).

В удовлетворении ходатайств защитника Овсянникова С.В. о признании недопустимыми доказательствами указанных им постановлений о привлечении МУХИНА в качестве обвиняемого и допросов обвиняемого МУХИНА, суд считает необходимым отказать, как заявленного преждевременно, поскольку проверка подлинности подписей в протоколе требует специальных познаний, что при наличии оснований для возвращения уголовного дела прокурору подлежит выяснению на досудебных стадиях производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 237 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство защитника Казариной М.В. удовлетворить.

Возвратить уголовное дело по обвинению МУХИНА СЕРГЕЯ НИКОЛАЕВИЧА в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ; ВОЛНОВА ВИТАЛИЯ ВЯЧЕСЛАВОВИЧА в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ; СТЕПИНА АЛЕКСАНДРА ВЛАДИМИРОВИЧА в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ; СОЛЕНОВА СЕРГЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ; ДЗЯДЗЬКО ЕВГЕНИЯ ВИТАЛЬЕВИЧА в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ; ПОЛОВОГО ЮРИЯ СЕРГЕЕВИЧА в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, Наро-Фоминскому городскому прокурору для устранения препятствий рассмотрения данного уголовного дела судом.

Меру пресечения обвиняемым МУХИНУ, ВОЛНОВУ, СТЕПИНУ, СОЛЕНОВУ, ДЗЯДЗЬКО, ПОЛОВОМУ оставить прежнюю: подписку о невыезде.

В удовлетворении ходатайства защитника Овсянникова С.В. о признании недопустимыми доказательствами постановлений о привлечении МУХИНА в качестве обвиняемого (том 14, л. д. 18-32, том 15, л. д. 84-101) и протоколов допроса обвиняемого (том 14, л. д. 33-35, том 15, л. д. 102-104) отказать, с сохранением за защитником права повторного заявления данного ходатайства в ходе дальнейшего производства по уголовному делу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения в соответствии с ч. 7 ст. 236 УПК РФ.

Председательствующий:                        Р. Г. Измайлов