Решение по делу № 33а-9775/2017 от 12.07.2017

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Музалевская Н.В.                 Дело №33а-9775/2016 А-020а

31 июля 2017 года судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Полынцева С.Н.,

судей Жуля А.В., Мирончика И.С.,

при секретаре судебного заседания Привалихине Д.В.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Полынцева С.Н.,

дело по административному иску Попова Ильи Петровича к ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю об оспаривании постановления начальника ИУ,

по апелляционной жалобе Попова Ильи Петровича,

на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 31 марта 2017 года, которым постановлено:

«Отказать в удовлетворении административного искового заявления Попова Ильи Петровича к ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконным и отмене постановления о переводе в помещение камерного типа».

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Попов И.П. обратился в суд с административным иском об оспаривании постановления начальника ФКУ ИК-5 ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю от <дата>.

Требования мотивировал тем, что постановлением от <дата> он был переведён в помещение камерного типа сроком на 5 месяцев за нарушение установленного порядка отбывания наказания. С данным постановлением не согласен, указывая на то, что наказание назначено за нарушение, которое он не совершал. Кроме того, администрацией ИУ при вынесении постановления была нарушена процедура и порядок привлечения к ответственности, не были учтены обстоятельства совершения им нарушения, его состояние здоровья, имеющиеся медицинские противопоказания, а также нарушено право на защиту, что повлекло существенное нарушение его прав и законных интересов, в связи с чем, просил суд признать указанное постановление незаконным.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Попов И.П. просит решение отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились. На основании ч. 2 ст. 306, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 150 КАС РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Попов И.П. был осужден к лишению свободы (отбывал наказание в ФКУ ИК-5 ОИК-36), поэтому его правовое положение как осужденного регламентировалось специальным законом - Уголовно-исполнительным кодексом РФ (далее - УИК РФ), а также принятыми на основании и во исполнение его положений Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее по тексту - Правила), утвержденными Приказом Минюста РФ от 03.11.2005 года №205 (действовавшие на момент вынесения оспариваемого постановления).

В силу статьи 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

В соответствии с пунктом 14 Правил, осужденные обязаны выполнять требования законов и настоящих Правил, соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ.

Пунктом 15 Правил предусмотрено, что осужденным запрещается употреблять нецензурные и жаргонные слова.

Пунктом 16 Правил возлагается обязанность обращаться к работникам ИУ и к лицам, посещающим учреждение, на "Вы", называя "гражданин", "гражданка" и далее по званию либо занимаемой должности.

Пунктом «г» части 1 статьи 115 УИК РФ предусмотрено, что за нарушение осужденным к лишению свободы, являющимся злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, содержащимся в исправительной колонии общего или строгого режима, к нему может быть применена мера взыскания в виде перевода в помещение камерного типа на срок до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, Попов И.П. <дата> в 14 часов 54 минуты, находясь в камере хранения личных вещей повседневного пользования ОСУОН ИК-5, начал выражать недовольство установленным порядком отбывания наказания, использовал в своей речи безадресное нецензурное слово, обращался к младшему инспектору ОБ ИК-5 прапорщику вн.службы ФИО7 на «Ты», чем допустил нарушение указанных выше положений УИК РФ и Правил. Ранее, постановлением начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Хакасия от <дата> за нарушения установленного порядка отбывания наказания был признан злостным нарушителем.

В связи с этим постановлением начальника ИК-5 ОИК-36 от <дата> Попов И.П. был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде перевода в помещение камерного типа на срок 5 месяцев.

Факт допущенного Поповым И.П. нарушения установленного порядка отбывания наказания подтверждается представленными в материалы доказательствами, а именно копиями материалов о привлечении его к дисциплинарной ответственности.

Таким образом, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из того, что Поповым И.П. в процессе отбывания наказания <дата> года был совершен проступок, запрещенный УИК РФ и ПВР ИУ, тем самым нарушен установленный им порядок отбывания наказания, за что применено к нему взыскание в виде перевода в помещение камерного типа.

Данное взыскание предусмотрено статьей 115 УИК РФ и может быть наложено за нарушение осужденным приведенных выше обязательных для исполнения предписаний УИК РФ и Правил, в связи с чем его применение к Попову И.П. является правомерным. При применении данной меры взыскания были учтены обстоятельства совершения нарушения, личность Попова И.П. и его предыдущее поведение. Наложенное на Попова И.П. взыскание соответствует тяжести и характеру совершенного им нарушения.

При привлечении Попова И.П. к дисциплинарной ответственности администрацией ИУ был соблюден, предусмотренный статьей 117 УИК РФ, порядок применения данной меры взыскания.

До привлечения к дисциплинарной ответственности Попову И.П была предоставлена возможность дать письменные объяснения по существу нарушения, от которых он отказался, о чем свидетельствует составленный сотрудниками ИУ соответствующий акт от <дата>.

Перед водворением в ПКТ Попов И.П. был осмотрен сотрудником медицинской части. В постановлении от <дата> содержится отметка врача в графе «медицинское заключение»: «на момент осмотра осужденный Попов И.П. по состоянию здоровья в ПКТ содержаться может».

При таких обстоятельствах вывод суда о правомерности применения к Попову И.П. <дата> за совершенный им проступок дисциплинарного взыскания в виде перевода в помещение камерного типа сроком на 5 месяцев является правильным.

На основании изложенного, суд законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований Попова И.П.

Судебное разбирательство по делу проведено полно, всесторонне и объективно, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию заявителя, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, не соглашаться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 – 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Минусинского городского суда Красноярского края от 31 марта 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья Полынцев С.Н.

Судьи Жуль А.В.

Мирончик И.С.