Решение по делу № 2-3026/2017 от 18.04.2017

Р Е Ш Е Н И Е заочное

Именем Российской Федерации

Дело № 2- 3026/17

06.06.2017. Абаканский городской суд в составе

председательствующего Крамаренко С.В.

при секретаре Отроковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Идимешевой Е.А. к закрытому акционерному обществу «ГУТА-СТРАХОВАНИЕ» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Идимешева Е.А. обратилась в суд с иском к закрытому акционерному обществу «ГУТА-СТРАХОВАНИЕ» (далее ЗАО ««ГУТА-СТРАХОВАНИЕ») о взыскании страхового возмещения. В обоснование требования указала, что в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, были причинены механические повреждения принадлежащему ей автомобилю <данные изъяты> госномер № ДТП произошло по вине водителя Тюмерекова К.П., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, госномер № В результате ДТП ущерб от повреждения автомобиля истца составил <данные изъяты> руб. Страховая компания на заявление о возмещении ущерба и расходов по проведению экспертизы оплату не произвела. Просила взыскать в свою пользу страховое возмещение <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг оценщика <данные изъяты> руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., штраф <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец Идимешева Е.А. не явилась, направила представителя.

Представитель истца Тормозаков В.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие. В письменном заявлении указал, что страховое возмещение до настоящего времени истице не перечислено, в связи с чем просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки за указанный период составил <данные изъяты> руб. (из расчета <данные изъяты> дней), в связи с ее несоразмерностью на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ снизил размер неустойки до суммы страховой выплаты - <данные изъяты> В остальной части исковые требования поддержал в полном объеме.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Тюмереков К.П., который в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие истца, его представителя и третьего лица.

Представитель ответчика ЗАО ««ГУТА-СТРАХОВАНИЕ» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Судом принимались меры по надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Судебная корреспонденция вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассматривается в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Частью 4 ст. 931 ГК РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 2 ст. 13 ФЗ "Об ОСАГО", (в редакции действовавшей на дату заключения договора страхования, так как ОСАГО заключено до 1 сентября 2014 года)) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г<адрес>, в <данные изъяты> мин. произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, госномер № под управлением ФИО10 и автомобиля <данные изъяты>, госномер № под управлением Тюмерекова К.П.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства (№) собственником автомобиля <данные изъяты>, госномер № является Идимешева Е.А.

Из извещения о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, составленному водителями транспортных средств, следует, что ДТП произошло по вине водителя Тюмерекова К.П., который не пропустил автомобиль, движущийся в прямом направлении. Вины ФИО11 в ДТП не имеется, с чем согласился второй участник ДТП.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

По результатам отчета № № об оценке ущерба от ДД.ММ.ГГГГ исполненного ИП ФИО12 размер материального ущерба составил <данные изъяты> руб.

Суд полагает возможным принять заключение автотехнической экспертизы в качестве надлежащего доказательства размера ущерба от ДТП. Научность и обоснованность заключения не вызывает у суда сомнения.

<адрес> в адрес страховой компании Гута-Страхование, в которой на момент ДТП была застрахована автогражданская ответственность Идимешевой Е.А. (страховой полис № срок действия до ДД.ММ.ГГГГ) направлено заявление о возмещении ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг <данные изъяты> руб. Факт отправки заявления в адрес страховой компании подтверждается квитанцией почтового отправления № № от ДД.ММ.ГГГГ. (заказное письмо).

Поскольку по обращению Идимешевой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания в установленные законом сроки возложенную на нее обязанность по выплате страхового возмещения в досудебном порядке не исполнила, мотивированный отказ не направила (доказательств обратного не предоставлено), требования потерпевшей подлежат удовлетворению.

Поскольку заявление о выплате страхового возмещения в ЗАО «Гута-Страхование» истец направил ДД.ММ.ГГГГ, 30-дневный срок исполнения истекает ДД.ММ.ГГГГ. С этого момента подлежит начислению неустойка.

За период с ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составит <данные изъяты> руб. из расчета: <данные изъяты>

Расчет истца: <данные изъяты> руб. выполнен неверно, т.к. доказательств, что договор ОСАГО заключен после ДД.ММ.ГГГГ не представлено.

Согласно ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ общий размер неустойки, суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный, настоящим федеральным законом.

Истец самостоятельно уменьшил размер неустойки до суммы страховой выплаты <данные изъяты> руб., что не превышает размер страховой выплаты по виду причиненного вреда, в связи с чем требования о взыскании неустойки в заявленном размере подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона "Об ОСАГО", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Положения п.3 ст. 16.1 Закона применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 и позднее. Страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ, соответственно данные положения подлежат применению.

Размер штрафа, исходя из определенного ко взысканию размера страховой выплаты составит <данные изъяты>

Согласно ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде расходов по оплате услуг оценщика <данные изъяты> руб. (договор на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ, акт сдачи-приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в доход местного бюджета полежит взысканию государственная пошлина в размере 1 958 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Идимешевой Е.А. удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Идимешевой Е.А. страховое возмещение <данные изъяты> руб., услуги оценщика <данные изъяты> руб., неустойку <данные изъяты> руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты> коп. (семьдесят пять тысяч семьсот пятьдесят рублей).

Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» государственную пошлину в доход муниципального образования город Абакан <данные изъяты> коп.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

    Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение суда изготовлено 11.06.2017.

                Председательствующий: