Решение по делу № 33-6087/2022 от 24.08.2022

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

УИД 36RS0001-01-2020-001214-30

Дело № 33-6087/2022

Строка № 205г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 сентября 2022 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Копылова В.В.,

судей Ваулина А.Б., Гусевой Е.В.,

при секретаре Головнюк Н.И.,

рассмотрев в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Ваулина А.Б. заявление Фетищенко О.В. о разъяснении исполнительного документа, выданного на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 14 сентября 2021 г. по гражданскому делу № 2-1085/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «ГазЭлектроПром» к Фетищенко О.В. о взыскании задолженности по договорам займа

по встречному иску Фетищенко О.В. к обществу с ограниченной ответственностью «ГазЭлектроПром» о признании недействительными (ничтожными) договоров займа

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 27 ноября 2020 г. отказано в удовлетворении исковых требований ООО «ГазЭлектроПром» к Фетищенко О.В. о взыскании задолженности по договорам займа. Встречные исковые требования Фетищенко О.В. к ООО «ГазЭлектроПром» удовлетворены, договоры займа № 1 от 2 июня 2017 г. и № 3 от 12 декабря 2017 г. признаны недействительными.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 14 сентября 2021 г. решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 27 ноября 2020 г. отменено. По делу принято новое решение, которым с Фетищенко О.В. в пользу ООО «ГазЭлектроПром» взыскана задолженность по договору займа № 3 от 12 декабря 2017 г. в сумме 500 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 13 декабря 2017 г. по 30 ноября 2018 г. в сумме 29 013 рублей 36 копеек, пеня за период просрочки исполнения обязательства с 1 декабря 2018 г. по 12 ноября 2020 г. в сумме 356 500 рублей, уплаченная истцом госпошлина в сумме 13 294 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «ГазЭлектроПром» к Фетищенко О.В. отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований Фетищенко О.В. к ООО «ГазЭлектроПром» о признании недействительными договоров займа № 1 от 2 июня 2017 г. и № 3 от 12 декабря 2017 г. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2022 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 14 сентября 2021 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба Фетищенко О.В. без удовлетворения.

12 октября 2021 г. взыскателю ООО «ГазЭлектроПром» был выдан исполнительный лист серии ФС № о взыскании с Фетищенко О.В. задолженности по договору займа № 3 от 12 декабря 2017 г. в сумме 500 000 рублей, процентов за пользование займом за период с 13 декабря 2017 г. по 30 ноября 2018 г. в сумме 29 013 рублей 36 копеек, пени за период просрочки исполнения обязательства с
1 декабря 2018 г. по 12 ноября 2020 г. в сумме 356 500 рублей (том 3 л.д. 221-223).

23 августа 2022 г. в Воронежский областной суд поступило заявление о разъяснении указанного исполнительного документа относительно очередности погашения должником Фетищенко О.В. задолженности, а также способ и порядок исполнения исполнительного документа.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия на основании части 3 статьи 167 и статьи 433 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) посчитала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав содержание исполнительного документа и доводы заявления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 433 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

В исполнительном листе ФС № указано о взыскании с Фетищенко О.В. задолженности по договору займа № 3 от 12 декабря 2017 г. в сумме 500 000 рублей, процентов за пользование займом за период с 13 декабря 2017 г. по 30 ноября 2018 г. в сумме 29 013 рублей 36 копеек, пени за период просрочки исполнения обязательства с
1 декабря 2018 г. по 12 ноября 2020 г. в сумме 356 500 рублей.

Исходя из содержания исполнительного документа, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных статьей 433 ГПК РФ для удовлетворения заявления Фетищенко О.В., не имеется.

Те обстоятельства, на которые в своем заявлении ссылается Фетищенко О.В., не свидетельствуют о наличии неясностей при исполнении исполнительного документа, которые требовали бы разъяснения. В исполнительном документе указаны суммы, подлежащие взысканию в пользу ООО «ГазЭлектроПром», очередность погашения которых не требует отдельного разъяснения, поскольку предусмотрена действующим гражданским законодательством (стать 319 ГК РФ).

Заявление Фетищенко О.В. фактически не направлено на устранение неясностей исполнительного документа, которые препятствовали бы приведению его в исполнение.

На основании изложенного и руководствуясь положениями статьи 433 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

в удовлетворении заявления Фетищенко О.В. о разъяснении исполнительного документа серии ФС №, выданного на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 14 сентября 2021 г. – отказать.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме
6 сентября 2022 г.

Председательствующий:

Судьи коллегии: