Решение по делу № 2-18/2020 от 06.06.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 15 июля 2020 г.

Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего Третьяковой Л. А., при секретаре Гавриковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прониной Т.С. к Исаеву А.К. и ОМВД России по городскому округу Егорьевск о расторжении договора купли-продажи автомобиля, возмещении убытков и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Пронина Т. С. обратилась в суд с иском к Исаеву А.К., в котором просит расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства «Шевроле-Клан», идентификационный номер №, заключенный между ней и Исаевым А. К., взыскать с Исаева А. К. в счет возмещения убытков <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., стоимость составления нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства в качестве соответчика был привлечен к участию в деле ОМВД России по городскому округу Егорьевск.

По делу была проведена судебная техническая экспертиза маркировочного обозначения. Заключение экспертов АНО «Экспертно-правовой центр» Разговорова К.И. и Сорокина М.С. получено судом.

В судебное заседание истец Пронина Т.С. и ее представитель не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

В ранее состоявшемся судебном заседании представитель истца по доверенности Закатов С.К. иск поддержал и пояснил, что      ДД.ММ.ГГГГ между Прониной Т.С. и Исаевым А.К. был заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> идентификационный номер №, стоимость которого составила <данные изъяты> При заключении договора Исаев А.К. сообщил истице, что приобретаемый автомобиль не участвовал в ДТП, не имеет каких-либо обременений, прав третьих лиц на автомобиль. О том, что на момент приобретения автомобиля на кузове транспортного средства было изменено маркировочное обозначение, ответчик не сообщил. ДД.ММ.ГГГГ при постановке на учет транспортного средства <данные изъяты> идентификационный номер №, истице стало известно о том, что в постановке на учет отказано по причине невозможности идентифицировать транспортное средство ввиду отсутствия последних трех символов идентификационного номера. Автомобиль был продан истцу ответчиком Исаевым А.К. ненадлежащего качества, использовать его по назначению невозможно. Просит иск к Исаеву А.К. удовлетворить.

Ответчик Исаев А. К. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что согласно заключению экспертизы ОГИБДД обязано было поставить автомобиль на регистрационный учет. В ранее состоявшемся судебном заседании истец пояснил, что машина в ДТП не участвовала, он ее ставил на регистрационный учет, все символы идентификационного номера читались. Согласно отказу сотрудников ОГИБДД в постановке на учет автомобиля невозможно идентифицировать три символа идентификационного номера автомобиля <данные изъяты> Просит учесть, что истец не сразу обратилась с заявлением о постановке на учет переданного ей автомобиля, что за этот период произошло с автомобилем, ему неизвестно, считает действия истца недобросовестными.

Представитель ответчика Исаева А.К. адвокат Ананьев А.А. в судебном заседании пояснил, что согласно заключению проведенной технической экспертизы маркировочного обозначения идентификационный номер не изменен, автомобиль находится в хорошем состоянии, оснований для расторжения договора купли-продажи не имеется, просит в иске отказать.

Представитель ответчика ОМВД России по городскому округу Егорьевск в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо Пронин А.Н., который является супругом истца, в судебное заседание не явился, извещен. В ранее состоявшемся судебном заседании иск Прониной Т.С. поддержал, пояснил, что при покупке автомобиля они проверяли документы, сверяли СТС с госномером, ПТС, проверяли на сайте ГИБДД, ни в аресте, ни в залоге машина не числилась, нареканий не было. Идентификационный номер на кузове виден четко, а там, где смотрели сотрудники ОГИБДД, нужны специальные средства, чтобы его увидеть.

Суд посчитал возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся истца и третьего лица, а также ответчика ОМВД России по городскому округу Егорьевск в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что транспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, цвет черный, принадлежал на праве собственности Исаеву А.К. на основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (прежний регистрационный знак <данные изъяты>), заключенного между ФИО1 и ФИО2 (<данные изъяты>). На основании заявления Исаева А.К. от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был поставлен на регистрационный учет, выдан государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д. 60).

ДД.ММ.ГГГГ между Исаевым А.К. и Прониной Т.С. был заключен договор купли-продажи транспортного средства «Шевроле-Клан», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер (№, цвет черный, стоимость которого составила <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Пронина Т.С. обратилась с заявлением в ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Егорьевск о постановке данного автомобиля на регистрационный учет, однако в регистрации данного транспортного средства было отказано, в связи с невозможностью идентифицировать транспортное средство, так как отсутствуют три последних символа <данные изъяты>

Согласно ответу ОМВД России по городскому округу Егорьевск от ДД.ММ.ГГГГ направленному в адрес суда, ДД.ММ.ГГГГ Пронина Т.С. обратилась с заявлением в РЭО ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Егорьевск о постановке данного автомобиля на регистрационный учет, в ходе осмотра данной автомашины было установлено, что на предусмотренном заводом-изготовителем месте располагается номер VIN, у которого отсутствуют три последних символа. На основании абз. 4 п. 3 приказа № 399 от 26.06.2018 г. в регистрации транспортного средства Прониной Т.С. было отказано.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании п. п. 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

По делу была проведена судебная техническая экспертиза маркировочного обозначения указанного выше автомобиля.

Согласно заключению экспертов АНО «Экспертно-правовой центр» ФИО3 и ФИО4 на транспортном средстве «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> идентификационный номер <данные изъяты> имеются маркировочные обозначения: идентификационный номер кузова автомобиля <данные изъяты> информационная табличка с номером на кузове <данные изъяты>, информационная табличка с номером под лобовым стеклом <данные изъяты>. Маркировочные обозначения изменению не подвергались, признаки изменения первичной маркировки не обнаружены. Изменений идентификационного номера автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер <данные изъяты>, в результате естественного износа, коррозии, ремонта не имеется. Указанное транспортное средство идентифицировать возможно.

В соответствии с п. 2, 3 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России, утвержденных приказом МВД России от 26.06.2018 N 399, действовавших в соответствующий период обращения Прониной Т.С. с заявлением о постановке на учет транспортного средства, госавтоинспекция в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляет комплекс мероприятий, связанных с обеспечением допуска транспортных средств, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более 6 месяцев, к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и за ее пределами.

Регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их допуска к участию в дорожном движении, государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения.

Не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, в частности, по следующим основаниям:

обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя), идентифицирующих транспортное средство <3>, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных), за исключением транспортных средств с измененной маркировкой транспортных средств и номерных агрегатов в результате естественного износа, коррозии, ремонта или возвращенных собственникам или владельцам после хищения, при условии их идентификации (абз. 4 п. 3 Правил).

Судом установлено, что доказательств наличия признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационного номера транспортного средства, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя), идентифицирующих транспортное средство, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также наличия сведений о нахождении транспортного средства, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных), не имеется. Согласно заключению судебной экспертизы транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> идентификационный номер <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ идентифицировать возможно. Маркировочные обозначения изменению не подвергались, признаки изменения первичной маркировки не обнаружены.

Поскольку в отношении спорного транспортного средства доказательств несоответствия конструкции, технического состояния и оборудования установленным требованиям безопасности не имеется, преступлений и правонарушений, связанных с использованием данного автомобиля, не выявлено, суд не находит оснований считать данный автомобиль не подлежащим государственной регистрации и в связи с этим считать его товаром ненадлежащего качества.

Принимая во внимание, что Исаевым А.К. представлены доказательства, что на момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> идентификационный номер <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ качество данного автомобиля соответствовало договору купли-продажи, судом установлено, что данный автомобиль пригоден для целей, для которых товар такого рода обычно используется, суд находит требования истца о расторжении данного договора по основаниям, указанным в иске, не подлежащим удовлетворению.

Поскольку основное требование о расторжении договора купли-продажи автомобиля удовлетворению не подлежит, не подлежат удовлетворению и производные от него требования о взыскании с Исаева А. К. в счет возмещения убытков <данные изъяты> расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> стоимости составления нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что к соответчику ОМВД России по городскому округу Егорьевск истцом Прониной Т.С. отдельных требований по данному делу не предъявлено, а по имеющимся требованиям ОМВД России по городскому округу Егорьевск является ненадлежащим ответчиком, суд находит иск к ОМВД России по городскому округу Егорьевск также не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Прониной Т.С. в иске к Исаеву А.К. и ОМВД России по городскому округу Егорьевск о расторжении договора купли-продажи автомобиля, возмещении убытков и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение месяца.

Судья подпись Третьякова Л. А.