Решение по делу № 2-940/2018 от 02.03.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 апреля 2018 года в городе Новый Уренгой Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Сметаниной О. Ю., при секретаре Сергеевой В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-940/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Фидэм» к Даниловой В.В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Фидэм» обратилось в суд с иском к Даниловой с требованием о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указано, что 13 марта 2015 года между ООО «За15минут» (первоначальный кредитор) и Даниловой «заёмщик» заключён договор займа № [суммы изъяты], по условиям которого Даниловой получены у ООО «За15минут» денежные средства в сумме 10.000 рублей, сроком до 28 марта 2015 года, под 2,5 % в день до фактического исполнения договора. Ответчицей нарушены условия договора, сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов не осуществлена. 18 августа 2014 года между ООО «За15минут» (цедент) и ООО «Фидэм» (цессионарий) заключён договор № 1 об уступке права (требования), согласно которому первоначальный кредитор уступил право требования по договору с Даниловой ООО «Фидэм». В связи с неисполнением должником условий договора займа, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако определение мирового судьи в выдаче приказа было отказано ввиду наличия спора о праве. Поскольку обязательства по договору Даниловой продолжают не исполняться, ООО «Фидэм» обратилось в суд с иском о взыскании с Даниловой задолженности по договору займа в размере 10.000 рублей – основной долг, 103.750 рублей – проценты за пользование займом за период с 13 марта 2015 года по 30 апреля 2016 года, 3.475 рублей – в счёт оплаты государственной пошлины.

Представитель истца Осипова А. В. (действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на 1 года) в судебное заседание не явилась, дело просила рассмотреть в отсутствие представителя истца, что суд находит возможным. Указала, что истец не возражает против принятия заочного решения.

Ответчица Данилова о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, кроме того, информация о рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Новоуренгойского городского суда. При этом ответчица в судебное заседание не явилась, возражений на иск не представила, об отложении дела не ходатайствовала. Суд, с учётом изложенных обстоятельств, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся ответчицы в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено, 13 марта 2015 года между ООО «За15минут» и Даниловой заключён договор займа № [суммы изъяты], сроком до 28 марта 2015 года на сумму 10.000 рублей. Получение денежных средств Даниловой от ООО «За15 минут» подтверждается расходным кассовым ордером от 13 марта 2015 года.

Согласно п. 4 договора займа от 13 марта 2015 года предусмотрено, что заёмщик уплачивает займодавцу 2,5 % за каждый день пользования заёмщиком денежными средствами (912,5 % годовых).

Платежей в счёт погашения долга и процентов Даниловой не производилось, в связи с чем задолженность ответчика по основному долгу составляет 10.000 рублей. Данное обстоятельство согласуется с доказательствами, имеющимися в деле, и не опровергнуто ответчицей.

Факт заключения вышеназванного договора займа ответчицей не оспаривается.

Данилова, заключая 13 марта 2015 года договор займа с ООО «За15минут», согласилась с его условиями, в том числе с размером процентов, получение займа происходило на добровольной основе, каких-либо нарушений прав потребителя, в том числе применительно к заключению договора в типовой форме, допущено не было, доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено и судом не добыто.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из содержания иска, сумма займа и проценты ответчицей займодавцу не возвращены; данное обстоятельство ответчицей не опровергнуто.

Согласно произведённому истцом расчёту, задолженность ответчицы по основному долгу и процентам составляет: основной долг (заем) – 10.000 рублей, проценты за пользование займом с 13 марта 2015 года по 30 апреля 2016 года – 103.750 рублей, исходя из процентной ставки 912,5 % годовых.

Методологический и арифметический расчёт процентов ответчицей не оспаривался, доказательств возврата суммы займа ответчицей не представлено, в связи с чем, суд вправе полагать установленным, что задолженность ответчицы по договору займа от 13 марта 2015 года, заключённому между ООО «За15минут» и Даниловой, в части основного долга составляет 10.000 рублей.

Между тем, проверяя правильность произведенных истцом вычислений в части процентов за пользование займом, суд исходит из следующего.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заёмщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заёмщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заёмщика.

Согласно договору займа, заключённому между ООО «За15минут» и Даниловой 13 марта 2015 года, срок его предоставления был определён в 15 календарных дней, то есть между сторонами был заключён договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

П. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заёмщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заёмщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора займа от 13 марта 2015 года.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом следует исчислять исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях, по состоянию на день заключения договора микрозайма (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 августа 2017 г. № 7-КГ17-4).

Следовательно, начисление ответчику процентов за пользование займом исходя из процентной ставки, установленной договором займа, многократно превышающей указанную средневзвешенную ставку – не основано на законе.

За период с 13 марта 2015 года по 28 марта 2015 года (срок займа) проценты следует исчислять в размере, установленном договором займа № [суммы изъяты] от 13 марта 2015 года, то есть взысканию с ответчика, в счёт процентов за указанный период подлежит 3.750 рублей.

За период, имевший место после 28 марта 2015 года (с 29 марта 2015 года по 30 апреля 2016 года, как это заявлено истцом) задолженность по процентам следует рассчитывать исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, которая по состоянию на день заключения договора микрозайма (март 2015 года) составляла 28,70 % годовых. Таким образом, сумма процентов за период с 29 марта 2015 года по 30 апреля 2016 года (400 дней) составляет 786 рублей 30 копеек (из расчёта: 10.000 рублей х 100/365 х 28,70 %). Указанная сумма также входит в задолженность ответчицы по договору займа от 13 марта 2015 года, заключённому с ООО «За15минут».

Согласно ч.1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании договора № 1 об уступке права (требования) от 18 августа 2014 года, ООО «За15минут» уступило право требования по договору займа № [суммы изъяты] от 13 марта 2015 год, заключённому с Даниловой, истцу ООО «Фидэм».

ООО «Фидэм» направило в адрес должника заказное письмо, в котором содержалось уведомление о состоявшейся уступке права требования по договору займа.

Таким образом, право требования с ответчицы задолженности по договору займа, в силу вышеуказанных норм, перешло к истцу.

В силу ст. 98 ГПК РФ с Даниловой в пользу ООО «Фидэм» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, размер которой, с учётом положений ст. 33319 НК РФ, составит 581 рубль 45 копеек.

Таким образом, общая сумма взыскания с Даниловой в пользу ООО «Фидэм» составит: 10.000 рублей (в счёт основного долга) + 3.750 рублей (проценты за период с 13 марта 2015 года по 28 марта 2015 года) + 786 рублей 30 копеек (проценты за период с 29 марта 2015 года по 30 апреля 2016 года) + 581 рубль 45 копеек (в счёт расходов по оплате государственной пошлины), итого 15.117 рублей 75 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Фидэм» удовлетворить частично.

Взыскать с Даниловой В.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фидэм» 15.117 (пятнадцать тысяч сто семнадцать) рублей 75 копеек.

В остальной части иска обществу с ограниченной ответственностью «Фидэм» отказать.

Ответчица вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением о его отмене, а по истечении этого срока решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий: