Решение по делу № 2-178/2024 от 25.12.2023

    Дело №

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    26 января 2024 г.                                                                                    <адрес>

    Рассказовский районный суд <адрес> в составе:

    судьи Дробышевой Т.В.,

    при секретаре Парамоновой И.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» к Созонтовой Ю. А. о взыскании просроченной задолженности,

    УСТАНОВИЛ:

    Общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» (далее – ООО «МКЦ») обратилось в суд с иском к Созонтовой Ю.А. о взыскании задолженности по договору № от дд.мм.гггг, заключенному между Микрофинансовой компанией «Центр Финансовой Поддержки» и Созонтовой Ю.А. в размере 73010 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2390,30 руб.

    В обоснование требований указано, что дд.мм.гггг между Микрофинансовой компанией «Центр Финансовой Поддержки» и Созонтовой Ю.А. заключен договор №, в соответствии с которым должнику представлен заём в размере 30 000 руб., сроком на 180 календарных дней, с процентной ставкой 361,28 % годовых. Должником была акцептована оферта путем введения кода, направленного Микрофинансовой компанией «Центр Финансовой Поддержки» в смс-сообщении в соответствии с п.2.7 «Общих условий Договора микрозайма». Таким образом, должник подписал договор займа посредством простой электронной подписи. В нарушении условий договора, договорные обязательства заёмщиком не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. дд.мм.гггг Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» передало (уступило) права требования, вытекающие из договора потребительского займа, Обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» по договору уступки прав требований №. Согласно приложению № к данному договору, задолженность Созонтовой Ю.А., по состоянию на дд.мм.гггг, составляет 75000 руб., из которых: 30000 руб. – основной долг, 44510,13 руб. – долг по процентам, 489,87 руб. – долг по пеням. К новому кредитору ООО «МКЦ» перешли права (требования) из договора потребительского займа № от дд.мм.гггг должника Созонтовой Ю.А. в полном объеме. Обязанность по уведомлению заёмщика о состоявшееся уступке прав требования возложена на ООО «МКЦ». Ответ на уведомление-требование в установленный срок от должника не поступил, оплата задолженности не произведена. Ранее вынесенный судебный приказ о взыскании указанной задолженности отменен мировым судьей на основании возражений должника.

    В судебное заседание представитель истца ООО «МКЦ» не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

    В судебное заседание ответчик Созонтова Ю.А. не явилась, судом принимались меры по надлежащему извещению о месте и времени рассмотрения дела, судебная повестка не вручена, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В силу п.1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле и в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

    Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договорах займа.

    В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Согласно п.7 ст.807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

    В соответствии с п.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

    Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

    Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

    Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от дд.мм.гггг N 63-ФЗ "Об электронной подписи").

    Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6N 63-ФЗ "Об электронной подписи").

    В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

    Как следует из материалов дела, Созонтова Ю.А. дд.мм.гггг обратилась в Микрофинансовой компанией «Центр Финансовой Поддержки» с заявлением-анкетой № на получение займа.

    Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» приняла оферту Созонтовой Ю.А., подписав с ней Индивидуальные условия договора потребительского займа №, согласно которым сумма кредита (займа) составляет 30000 руб., срок возврата займа 180-й день с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств, процентная ставка 361,284 % годовых. Согласно подписанному сторонами графику платежей, погашение задолженности производится ежемесячными платежами в количестве 6 платежей. Дата полного погашения займа дд.мм.гггг.

Кредитор свои обязательства исполнил, перечислив денежные средства в размере 30000 руб. заемщику.

Как следует из представленного в дело расчета, ответчик выполнял свои обязательства по кредитному договору не надлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на дд.мм.гггг, образовалась задолженность в размере 75000 руб., из которых: 30000 руб. – основной долг, 44510,13 руб. – долг по процентам, 489,87 руб. – долг по пеням.

Согласно договору от дд.мм.гггг № Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» передала (уступила) права требования, вытекающие из договора потребительского займа, Обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» по договору уступки прав требований №, в том числе и в отношении Созонтовой Ю.А., по договору № от дд.мм.гггг.

Согласно п.13 индивидуальных условий договора, заемщик дает согласие на уступку кредиторам прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика.

        Представленный расчет задолженности является соответствующим условиям заключенного договора и действующему законодательству. Ответчиком не представлено доказательств возврата суммы займа и уплаты процентов.

    В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с Созонтовой Ю.А. задолженности по договору займа.

    Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 2390,30 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» - удовлетворить.

    Взыскать с Созонтовой Ю. А., дд.мм.гггг года рождения, (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» (ИНН № задолженность по договору потребительского займа № от дд.мм.гггг, заключенному между Микрофинансовой компанией «Центр Финансовой Поддержки» и Созонтовой Ю. А., в размере 73010 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2390,30 руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчик может обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                                             Т.В. Дробышева

    Решение принято в окончательной форме дд.мм.гггг

    Судья                                                                                             Т.В. Дробышева