Решение по делу № 2-2120/2016 от 29.02.2016

Решение

Именем Российской федерации

09 июня 2016 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

С участием старшего помощникам прокурора Абаимовой Е.А.

при секретаре Климовой Т.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску Магомедов И. И. к Чехолдин М. М., ПАО «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

Магомедов И. И. обратилась в суд с уточненным иском, которым просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в счет возмещения вреда здоровью расходы в сумме <сумма> руб., доход, утраченный в результате повреждения здоровья в сумме <сумма> руб., взыскать с Чехолдин М. М. компенсацию морального вреда <сумма> руб.

В обоснование требований ссылается на то, что <дата> водитель Чехолдин М. М., управляя автомашиной БМВ 5201, государственный регистрационный номер <номер>, на нерегулируемом пешеходном переходе совершил на нее наезд. В результате ДТП ей был причинен вред здоровью средней тяжести. Постановлением Раменского городского суда от <дата> Чехолдин М. М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения права управления транспортным средством. После получения травм в указанном ДТП она понесла расходы на лечение, приобретение лекарственных средств, она утратила заработок (л.д.69-74).

В судебном заседании истица Магомедов И. И. отсутствовала. О слушании дела извещена. Ее представитель по доверенности Базаров С. И. (л.д.44). поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик Чехолдин М. М. и его представитель по доверенности Губарик Е. Н. (л.д.58) возражали в удовлетворении иска в заявленном размере.

Ответчик Салпагаров Р. Х. пояснил, что истица не обращалась в страховую компанию за выплатой страхового возмещения.

Определением суда от <дата> исковые требования Магомедов И. И. к ООО «Росгосстрах» о взыскании в счет возмещения вреда здоровью расходов в сумме <сумма> руб., дохода утраченного в результате повреждения здоровья, в сумме <сумма> руб. оставлены без рассмотрения.

Суд, заслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление противоправности поведения причинителя вреда, факта наступления вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вины причинителя вреда. Отсутствие вины доказывает причинитель вреда.

В связи с этим факт наличия или отсутствия вины сторон в указанном дорожно-транспортном происшествии является обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения настоящего дела.

Вина в дорожно-транспортном происшествии обусловлена нарушением его участниками Правил дорожного движения Российской Федерации.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата>г., около 20 час.30 мин., на 59км.+450м. автодороги «Москва-Челябинск» (старое направление) в <адрес>, управляя автомашиной «<марка>» и следуя в направлении <адрес>, Чехолдин М. М. нарушил ПДД РФ, а именно: п.1.3, п.1.5, п.10.1, 14.1 ПДД РФ, в результате чего он совершил наезд на пешехода Хохлов И. И. (после регистрации брака Магомедов И. И. л.д.41), переходившую проезжую часть автодороги по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно направления движения вышеуказанного автомобиля, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

Данные обстоятельства установлены постановлением Раменского городского суда от <дата>, которым Чехолдин М. М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. Постановление вступило в законную силу (л.д.9-10).

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, как следует из выше приведенных правовых норм, независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни и здоровью причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ). При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В судебном заседании ответчик Чехолдин М. М. сослался на завышенный размер компенсации морального вреда и был согласен выплатить истице <сумма> руб.

Из постановления Раменского городского суда от <дата> со ссылкой на заключение эксперта ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» <номер> от <дата>г. следует, что потерпевшая Хохлов И. И. в результате ДТП получила закрытую черепно-мозговую травму: ушиб мягких тканей правой теменно-затылочной области, ушиб головного мозга легкой степени тяжести; тупую травму таза с переломом обеих, ветвей правой лонной кости; гематому правого бедра, ссадина правого коленного сустава. Все телесные повреждения образовались от воздействий тупых твердых предметов, возможно, в ус­ловиях дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <дата>. Комплекс установленных повреждений с переломом лонной кости, согласно пункту 7.1 «Медицин­ских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом <номер> Н от <дата>. по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня, квалифицируется как средний вред здоровью.

Из приобщенной к делу и обозренной в судебном заседании медицинской карты усматривается, что после ДТП истица находилась в травматологическом отделении ГБУЗ МО БГМ с 1<дата> по <дата>, после чего наблюдалась у хирурга и невролога.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. ст. 1068, 1100, 1083, 1079 ГК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере <сумма> руб., поскольку в данном случае вред причинен здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из конкретных обстоятельств дела, степени тяжести причиненных истцу повреждений. При этом судом в силу ст. 1101 ГК РФ учтены требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <сумма> руб. по требованиям о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.15, 150, 151,1064, 1079, 1100, 1101, 1083 ГК РФ, ст.ст. 56,98,103,194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Магомедов И. И. удовлетворить частично.

Взыскать с Чехолдин М. М. в пользу Магомедов И. И. компенсацию морального вреда в размере <сумма> руб.

В удовлетворении требований Магомедов И. И. о взыскании компенсации морального вреда в размере <сумма> руб. отказать.

Взыскать с Чехолдин М. М. в доход бюджета Раменского муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере <сумма> руб.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья