Решение по делу № 1-305/2024 от 26.02.2024

Дело №1-305/2024

      УИД:24RS0046-01-2024-001600-52

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 апреля 2024 года                                                                            г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Муштаковой Л.Д.,

при помощнике судьи Соленовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Яцика Е.В.,

подсудимого Глебова Д.А.,

защитника – адвоката Лисянской Т.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Глебова Данилы Александровича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Глебов Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 30 минут ФИО1 пришел к своему знакомому Потерпевший №1 по адресу: <адрес> «а», где попросил у Потерпевший №1 занять ему денежные средства в размере 200 рублей для покупки бутылки водки, на что Потерпевший №1 согласился и передал ФИО1 свою банковскую карту ПАО «Сбербанк»: № счет № сообщив при этом пин-код от своей банковской карты ПАО «Сбербанк»: № счет №. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 00 минут у ФИО1 находящегося возле продуктового магазина по адресу: <адрес> стр. 2, <адрес>, возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно всех денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк»: счет №, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06:01 часов до 06:10 часов с банковского счета ПАО «Сбербанк»: счет №, принадлежащего Потерпевший №1 открытого в отделении банка ПАО «Сбербанк»: по адресу: <адрес>, произвел тайное хищение денежных средств, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 06:01 часов ФИО1 продолжая свои преступные действия, находясь в помещении продуктового магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес> стр. 2, <адрес>, путем прикладывания банковской карты ПАО «Сбербанк»: № счет №, принадлежащей Потерпевший №1, к платежному терминалу, расплатившись за покупку товаров, тайно похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк»: №, принадлежащего Потерпевший №1, денежные средства в сумме 925 рублей принадлежащих Потерпевший №1,

ДД.ММ.ГГГГ в 06:02 часов в этом же магазине похитил 1245 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 06:04 часов 1350 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 06:06 часов 525 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 06:07 часов 650 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 06:10 часов ФИО1 продолжая свои преступные действия, находясь в помещении автозаправочной станции «25 часов», расположенной по адресу: <адрес> «д», <адрес>, путем снятия денежных средств через банкомат «Сбербанк» тайно похитил денежные средства в сумме 15000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, за что банком взята комиссия в размере 450 рублей, потратив их по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 тайно похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк»: №, принадлежащего Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 20145 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, использовав в личных корыстных целях, причинив, тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 20145 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах потерпевший передал ему банковскую карту, чтобы он приобрел спиртные напитки, пройдя в магазин, он решил похитить денежные средства, принадлежащие потерпевшему, приобрел спиртные напитки и продукты, также снял денежные средства со счета, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Возместил потерпевшему ущерб в размере 1500 рублей. В содеянном раскаялся.

Помимо признательных показаний, вина ФИО1 подтверждается:

Показания потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым у нее у него в пользовании находилась кредитная карта банка ПАО «Сбербанк» №, счет № которую он открывал в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по адресу: <адрес>, ул. 60 лет октября 59 «а» <адрес>. Около 05 часов 30 минут к нему пришел ФИО1, попросил 200 рублей на покупку спиртного, пояснил, что знает, где можно приобрести. Так как не было наличных денежных средств, он передал ему банковскую карту, код от банковской карты он ФИО1 не сообщал. После этого он остался ожидать ФИО1 с его банковской картой. Пин-код ФИО1 мог увидеть, когда он при ФИО1 ранее снимал денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 01 минут ему на его сотовый телефон начали приходить уведомления в приложении «Сбербанк-онлайн» о снятии денежных средств. Он ФИО1 не разрешал снимать денежные средства, а так же расплачиваться его банковской картой на сумму более 500 рублей. Таким образом, хищением его денежных средств с его банковского счета ему был причинен материальный ущерб на сумму 20145 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 возместил ему материальный ущерб в размере 1500 рублей.(л.д.16-18, 19-21)

Письменными доказательствами:

- Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №1 о том, что он просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое с его банковского счета ПАО «Сбербанк» тайно похитило денежные средства. (л.д. 7)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшего Потерпевший №1, в ходе которой были изъяты скриншоты с мобильного приложения ПАО «Сбербанк», подтверждающие хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк», принадлежащего Потерпевший №1 (л.д.24-25)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшего Потерпевший №1, в ходе которой была изъята банковская выписка по счету ПАО «Сбербанк» № принадлежащему Потерпевший №1, подтверждающие хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк», принадлежащего Потерпевший №1(л.д.27-28)

                            Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, объектом которого является: 1) скриншоты с мобильного приложения ПАО «Сбербанк», 2) банковская выписка по счету ПАО «Сбербанк» №, которые были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.(л.д. 30-34)

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 с участием защитника ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой ФИО1 самостоятельно указал места совершенного им преступления: магазин «Продукты», расположенный по адресу: <адрес> стр.2, в <адрес>, автозаправку расположенную по адресу: <адрес> «д», в <адрес>, где он совершил хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» принадлежащего Потерпевший №1, а также изложил обстоятельства совершенного преступления.(л.д. 56-60)

Распиской, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой потерпевший Потерпевший №1 получил от обвиняемого ФИО1 денежные средства в сумме 1500 рублей, в счет возмещения причиненного ущерба.(л.д.22)

                            Приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности сомнений у суда не вызывают, представленные доказательства аргументировано стороной защиты не оспариваются, протоколы следственных действий, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, каких-либо нарушений при составлении протоколов следственных действий, судом не установлено.

                            Состояние психического здоровья ФИО1 у суда сомнений не вызывает.

                            С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного заседания, в совокупности с данными о его личности, согласно которым на учете в ККНД, ККПНД не состоит, суд находит ФИО1 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

                            Анализируя изложенные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, признавая их достаточными и допустимыми, суд приходит к выводам о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

                            При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуются удовлетворительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни его и исправление подсудимого.

                            В силу ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), выразившееся в том, что в ходе проверки показаний на месте подсудимый самостоятельно показал место хищения, обстоятельства хищения, наличие малолетнего ребенка (со слов, документы не представлены) (п. «г» ч.2 ст.61 УК РФ)

                            Также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, занятие общественно-полезным трудом, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им помощи, наличие малолетних детей у сожительницы, частичное возмещение ущерба, принятие мер к возмещению ущерба путем дачи согласия на арест его имущества.

                            Обстоятельств отягчающих наказание в силу ст.63 УК РФ судом не установлено.

                            С учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания также подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ.

                            С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, имеющего постоянное место жительства, занимающегося общественно-полезным трудом, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, полагает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости.

                            С учетом всех данных о личности подсудимого, его материального положения, суд полагает возможным не назначать дополнительные виды наказаний, при этом учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ.

                            Кроме того, с учетом обстоятельств совершенного преступления, общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

                            Суд не находит оснований для применения ФИО1 положений ст.64 УК РФ, поскольку нижний предел наказания в виде лишения свободы в санкции инкриминируемой статьи уголовного закона отсутствует, а также суд не установил наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершенного преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

                            При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст.81, 82 УПК РФ.

                            Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 18645 рублей 00 копеек, с учетом позиции подсудимого, признавшего исковые требования, удовлетворить в полном объеме.

                            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

                            ПРИГОВОРИЛ:

                            Признать Глебова Данилу Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

                            В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью.

                            Меру пресечения в отношении Глебова Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

                            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 15-и суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе.

                            Председательствующий:                       Л.Д. Муштакова