Решение от 05.07.2016 по делу № 33-7183/2016 от 21.06.2016

Судья: Кишенская Н.А. Дело №

Докладчик: Белик Н.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Белик Н.В.,

судей Вегелиной Е.П., Кузьменка А.В.,

при секретаре Е,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 05 июля 2016 года гражданское дело по частной жалобе представителя С М на определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: отказать С в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Возвратить апелляционную жалобу на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Белик Н.В.,

судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ДД.ММ.ГГГГ постановлено решение, которым отказано в удовлетворении иска С к З, в судебном заседании оглашена резолютивная часть.

ДД.ММ.ГГГГ составлено мотивированное решение, о чем совершена запись в справочном листе дела.

ДД.ММ.ГГГГ копия решения получена представителем истца, о чем он собственноручно сделал запись в справочном листе дела, под записью судьи о дате составления мотивированного решения. Дополнительно копия решения направлена истцу почтой.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступила апелляционная жалоба истца на решение суда.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возвращении апелляционной жалобы, поскольку она подана за пределами срока на обжалование решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд поступила частная жалоба истца на определение от ДД.ММ.ГГГГ, в которой содержалось ходатайство о восстановлении срока на подачу частной жалобы.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании рассмотрен вопрос о восстановлении срока на подачу частной жалобы, суд разъяснил представителю истца порядок обжалования решения суда и возможность повторно обратиться с апелляционной жалобой на решение, заявив ходатайство о восстановлении срока (л.д. 77).

Судом вынесено определение о восстановлении срока на подачу частной жалобы.

С обратился к председателю Ленинского районного суда с жалобой на неправомерные действия судьи, в том числе, на нарушение процессуальных сроков составления мотивированного решения.

ДД.ММ.ГГГГ С дан ответ на жалобу, дополнительно, повторно разъяснено право обратиться с апелляционной жалобой на решение суда, заявив ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

ДД.ММ.ГГГГ суд апелляционной инстанции оставил без удовлетворения частную жалобу С на определение о возвращении апелляционной жалобы.

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд <адрес> поступила апелляционная жалоба С на решение суда, которая содержала ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Ходатайство мотивировано тем, что мотивированное решение составлено с нарушением установленного законом срока, в решении содержится отметка о его изготовлении ДД.ММ.ГГГГ, именно в этот день истец получил копию решения, иной даты составления мотивированного решения в нем не указано.

Полагает, что ссылки на дату составления мотивированного решения, указанную в справочном листе, - ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты во внимание, поскольку суд «произвольно» ее установил. Указанное обстоятельство послужило поводом для подачи частной жалобы, которая отклонена судом апелляционной инстанции.

При этом, суд апелляционной инстанции указал, что длительность составления мотивированного решения может служить основанием для восстановления процессуального срока на обжалование решения.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласился представитель С- М

В частной жалобе изложена просьба об отмене определения суда первой инстанции, принятии к производству апелляционной жалобы.

В обоснование доводов жалобы указывает, что решение суда было изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка на странице 4 решения, иной даты изготовления решения в окончательной форме судебный акт не содержит.

Полагает, что ссылки суда на записи в справочном листе дела, согласно которым мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ, не должны быть приняты во внимание, в связи с тем, что решение суда не содержит сведений об указанной дате.

Автор жалобы отмечает, что в результате произвольного установления судом даты изготовления решения суда, заявитель был лишен возможности восстановить свое право на судебную защиту.

При этом в апелляционном определении Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.указано, что длительность изготовления мотивировочного решения является основанием для восстановления пропущенного срока.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК) без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 112 ГПК лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ч. 3 ст. 112 ГПК одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд пришел к выводу, что заявителем не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы.

При этом суд исходил из того, что заявитель располагал достаточным процессуальным временем, позволяющим ему реализовать свое право на обжалование состоявшегося по делу решения с момента получения им ДД.ММ.ГГГГ определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего достоверную информацию о дате составления мотивированного решения, однако своим правом в разумные сроки не воспользовался, обратившись с апелляционной жалобой повторно лишь ДД.ММ.ГГГГ.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не соглашается.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 (О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалоб, представления.

К уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены в числе прочих: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Материалами дела подтверждено (справочный лист), что решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в окончательной форме было изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела и указано в жалобе, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ получено представителем истца ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подана апелляционная жалоба.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возвращении апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что она подана за пределами установленного законом срока для обжалования.

По убеждению судебной кол░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░.░░.░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░. 333 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ (░.░. 46).

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░( ░.░.50).

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 112 ░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 325 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 334 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 325 ░░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░/░░░░░░░/

░░░░░/░░░░░░░/

« ░░░░░ ░░░░░»

░░░░░