Решение от 15.09.2021 по делу № 2-1908/2021 от 27.07.2021

36RS0001-01-2021-002655-88

Дело № 2-1908/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 сентября 2021 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Примаковой Т.А.,

при секретаре Корноуховой Н.А.,

с участием представителя истца по ходатайству Шевцовой Ю.О.,

представителя ответчика Администрации городского округа г. Воронеж Бахтиной И.В., действующей на основании доверенности № ..... от 15.12.2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамовой Г.И. к Администрации городского округа г. Воронеж, Анищеву М.Е. о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, разделе жилого дома,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

Абрамова Г.И. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа г. Воронеж, Анищеву М.Е. о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, с учетом уточненных требований просит сохранить жилой дом <адрес> в реконструированном виде и выделить доли в праве общей долевой собственности. В обоснование заявленных требований указала, что ей и Анищеву М.Е. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок кадастровый номер № ....., площадью 469 кв.м., а так же индивидуальный жилой дом кадастровый номер № ...... Истцу принадлежит 27/48 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, ответчику Анищеву М.Е. - 21/48 доли.

Между сособственниками фактически сложился порядок пользования земельным участком, при котором он фактически разделен на 2 части. Указанные части земельного участка огорожены по периметру, имеют различные входы. Указанный порядок пользования земельным участком отражен в Техническом паспорте от 13.01.2021 года, в Землеустроительном деле № ..... от 30.06.2006 года. Спор относительно порядка пользования земельным участком между сторонами отсутствует.

Указанный жилой дом состоит из двух физически автономных частей. Фактически между участниками общей долевой собственности сложился порядок пользования жилым домом, при котором в пользовании Абрамовой Г.И. находится часть жилого дома №1, общей площадью 72,6 кв.м.(в том числе отапливаемая 68,7 кв.м.), состоящая из: Литер А помещение 1 - прихожая 6,4 кв.м.; Литер А помещение 2 - коридор 1,1 кв.м.; Литер А помещение 3 - жилая 9,0 кв.м.; Литер А помещение 4 - жилая 15,6 кв.м.; Литер А помещение 5 - кухня 11,8 кв.м.; Литер А1 помещение 6 - жилая 7,5 кв.м ; Литер А1 помещение 7 - коридор 1,4 кв.м; Литер А1 помещение 8 - санузел 2,0 кв.м; Литер А1 помещение 9 - коридор 3,9 кв.м; Литер А3 помещение 10 - жилая 10,0 кв.м.; Литер а помещение 11 - холодная пристройка 3,9 кв.м.

Площадь части жилого дома № 1, фактически находящейся в пользовании Абрамовой Г.И., соответствует принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

В пользовании Анищева М.Е. находится часть жилого дома №2, общей площадью 52,6 кв.м, (в том числе отапливаемая 46,7 кв.м.), состоит из: Литер А2 помещение 1 - коридор 6,0 кв.м ; Литер А помещение 2- коридор 3,3 кв.м ; Литер А помещение 3 - жилая 8,8 кв.м ; Литер А помещение 4 - жилая 16,0 кв.м ; Литер А2 помещение 5 - санузел 3,9 кв.м ; Литер А2помещение 6 - кухня 8,7 кв.м; Литер а1 помещение 7 - веранда 5.9 кв.м.

Площадь части жилого дома № 2, фактически находящейся в пользовании Анищева М. Е., соответствует принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Часть жилого дома № 1 и часть жилого дома № 2 оборудованы отдельными изолированными входами. Имеют автономное подключение к сетям водоснабжения, канализации, газоснабжения и электроснабжения. Обеспечена физическая автономность и независимость образуемых частей жилого дома друг от друга.

Согласно Экспертному заключению ООО «ИНЮРЭ» от 20.08.2021 года № ..... «имеется техническая возможность выделить в натуре долю Абрамовой Г.И. в размере 27/48 в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии со сложившимся порядком пользования, при котором в собственность Абрамовой Г.И. поступает часть жилого дома №1 общей площадью 72,6 кв.м. (в том числе отапливаемая 68,7 кв.м.),.. .. а в соответствии с произведенным перерасчетом в собственность Анищева M.Е., поступает часть жилого дома №2, общей площадью 52,6 кв.м. (в том числе отапливаемая 46,7 кв.м.)...

... проведение дополнительных строительных работ не требуется, так как конструктивно дом разделен на физически автономные и независимые друг от друга части, оборудованные раздельными входами. Инженерные коммуникации разделены и имеют разные вводы в части здания.

Образуемые части жилого дома соответствуют требованиям СНиП и СанПин, предъявляемым к жилым помещениям.

Площадь образуемых частей жилого дома соответствует идеальным долям в праве общей долевой собственности участников общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый номер № ....., следовательно, компенсации кому-либо из участников общей долевой собственности не предусматривается».

Она неоднократно обращался к ответчику с предложением заключить соглашение, которым определить порядок пользования жилым домом и определить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в соответствии с фактическим. Соглашение не было достигнуто.

Ею была осуществлена реконструкция части жилого дома № 1, которая заключалась в пристройке Литер А1, А3, а. В результате произведенной реконструкции площадь жилого дома составляет 125, 2 кв. м. (в том числе отапливаемая 115,4 кв.м.).

В 2020 г. истец обратилась в администрацию городского округа город Воронеж с уведомлением об окончании строительства, однако уведомление оставлено без рассмотрения в виду того, что разрешительная документация на произведенную реконструкцию не выдавалась.

Согласно экспертному заключению № ..... от 20 августа 2021 года реконструированный объект соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, в том числе противопожарным и санитарно-эпидемиологическим. Исходя из общего технического состояния конструкций (несущих конструкций, фундаментов, стен, элементов перекрытий, отсутствия трещин, деформаций, прогибов, перекосов и др.), не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Данное строение соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории; соответствует правилами землепользования и застройки; соответствует обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащихся Правилах землепользования и застройки городского округа Воронеж, утвержденным решением Воронежской городской Думы от 25:12:2009 г. № 384- II.

В судебное заседание истец Абрамова Г.И. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление.

Представитель истца Шевцова Ю.О. уточненные исковые требования своего доверителя поддержала, просила сохранить жилой дом по адресу: <адрес> в реконструированном виде площадью 125,2 кв.м., в том числе отапливаемой 115,4 кв.м.; Выделить в натуре принадлежащую Абрамовой Г.И. долю в размере 27/48 в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии со сложившимся порядком пользования, выделив в собственность Абрамовой Г.И. часть жилого дома №1 общей площадью 72,6 кв.м, (в том числе отапливаемая 68,7 кв.м.), состоящую из: Литер А помещение 1 - прихожая 6,4 кв.м.; Литер А помещение 2 - коридор 1,1 кв.м.; Литер А помещение 3 - жилая 9,0 кв.м.; Литер А помещение 4 - жилая 15,6 кв.м.; Литер А помещение 5 - кухня 11,8 кв.м.; Литер А1 помещение 6 - жилая 7,5 кв.м ; Литер А1 помещение 7 - коридор 1,4 кв.м; Литер А1 помещение 8 - санузел 2,0 кв.м; Литер А1 помещение 9 - коридор 3,9 кв.м; Литер АЗ помещение 10 - жилая 10,0 кв.м.; Литер а помещение 11 - холодная пристройка 3,9 кв.м., в собственность Анищева М. Е. - часть жилого дома № 2, общей площадью 52,6 кв.м, (в том числе отапливаемая 46,7 кв.м.), состоящая из следующих жилых помещений: Литер А2 помещение 1 — коридор 6,0 кв.м ; Литер А помещение 2- коридор 3,3 кв.м ; Литер А помещение 3 - жилая 8,8 кв.м ; Литер А помещение 4 - жилая 16,0 кв.м ; Литер А2 помещение 5 - санузел 3,9 кв.м ; Литер А2 помещение 6 - кухня 8,7 кв.м; Литер а1 помещение 7 - веранда 5.9 кв.м.

Представитель ответчика Администрации городского округа город Воронеж по доверенности Бахтина И.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, т.е. не было обращения в уполномоченный орган за выдачей разрешения на реконструкцию, необходимо, чтобы были соблюдены строительные и градостроительные нормы и правила, не было нарушений прав сособственников.

Ответчик Анищев М.Е. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом заблаговременно, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против удовлетворения заявленных требований, о чем в материалах дела имеется письменное заявление.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истцу Абрамовой Г.И. на основании договора дарения от 18.04.1995 г., удостоверенного нотариусом г. Воронежа Черных И.В., зарегистрированного в реестре за № ..... договора от 17.09.2007 г., удостоверенного 17.09.2007 г. и.о. нотариуса нотариального округа г. Воронежа Киселевым А.А., зарегистрированного за № ....., принадлежит 27/48 доли жилого дома <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРПН от 12.01.2021 года (л.д. 55-58).

Другим сособственниками указанного жилого дома является ответчик Анищев М.Е., которому принадлежит 21/48 доли на основании договора купли продажи от 13.02.1997 г., удостоверенного нотариусом г. Воронежа Хрипуновой Н.Ю., зарегистрированного в реестре за № ......

Жилой дом <адрес> находится на земельном участке, площадью 469 кв.м., кадастровый номер № ....., где 27/48 доли принадлежит Абрамовой Г.И. и 21/48 доли Анишеву М.Е., что подтверждается выпиской из ЕГРПН от 13.01.2021 года (л.д. 51-54).

Из материалов дела усматривается, что указанный жилой дом состоит из двух частей. Фактически между участниками общей долевой собственности сложился порядок пользования жилым домом, при котором в пользовании Абрамовой Г.И. находится часть жилого дома №1, общей площадью 72,6 кв.м.(в том числе отапливаемая 68,7 кв.м.), состоящая из: Литер А помещение 1 - прихожая 6,4 кв.м.; Литер А помещение 2 - коридор 1,1 кв.м.; Литер А помещение 3 - жилая 9,0 кв.м.; Литер А помещение 4 - жилая 15,6 кв.м.; Литер А помещение 5 - кухня 11,8 кв.м.; Литер А1 помещение 6 - жилая 7,5 кв.м ; Литер А1 помещение 7 - коридор 1,4 кв.м; Литер А1 помещение 8 - санузел 2,0 кв.м; Литер А1 помещение 9 - коридор 3,9 кв.м; Литер А3 помещение 10 - жилая 10,0 кв.м.; Литер а помещение 11 - холодная пристройка 3,9 кв.м.

Площадь части жилого дома № 1, фактически находящейся в пользовании Абрамовой Г.И., соответствует принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

В пользовании Анищева М.Е. находится часть жилого дома №2, общей площадью 52,6 кв.м, (в том числе отапливаемая 46,7 кв.м.), состоит из: Литер А2 помещение 1 - коридор 6,0 кв.м ; Литер А помещение 2- коридор 3,3 кв.м ; Литер А помещение 3 - жилая 8,8 кв.м ; Литер А помещение 4 - жилая 16,0 кв.м ; Литер А2 помещение 5 - санузел 3,9 кв.м ; Литер А2помещение 6 - кухня 8,7 кв.м; Литер а1 помещение 7 - веранда 5.9 кв.м.

Площадь части жилого дома № 2, фактически находящейся в пользовании Анищева М.Е., соответствует принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Часть жилого дома № 1 и часть жилого дома № 2 оборудованы отдельными изолированными входами. Имеют автономное подключение к сетям водоснабжения, канализации, газоснабжения и электроснабжения. Обеспечена физическая автономность и независимость образуемых частей жилого дома друг от друга.

Доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

Истцом без разрешения соответствующих органов самовольно была осуществлена реконструкция жилого дома №1, которая заключалась в пристройке Литер А1, А3, а.

Согласно техническому паспорту, составленному БТИ Железнодорожного района г. Воронежа по состоянию на 13.01.2021 года, жилой дом <адрес> имеет общую площадь 125,2 кв.м., отапливаемую 115,4 кв.м. (л.д.7-18).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что правообладателем земельного участка, за которым может быть признано право собственности на самовольную постройку, является лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также статьей 3 Федерального закона Российской Федерации от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Из содержания пункта 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации усматривается, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

По смыслу пункта 3 статьи 222 ГК РФ нарушение предусмотренной законом процедуры оформления разрешения на строительство или ввода объекта в эксплуатацию не является достаточным основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при рассмотрении гражданских дел настоящей категории суд устанавливает, допущены ли при возведении постройки существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Согласно экспертного исследования № ..... от 06.04.2021 г., выполненного ООО «Воронежский центр экспертизы», обследуемые строения Лит.А1, Лит.A3, Лит.а, по адресу: <адрес> не противоречит требованиям норм предъявляемых к подобным строениям (сооружениям), соответствуют требованиям СНиП, противопожарным требованиям, санитарно-эпидемиологическим требованиям, градостроительным требованиям, исходя из общего технического состояния конструкций (несущих конструкций фундаментов, стен, элементов перекрытия), отсутствия деформаций, каких-либо смещений конструкций не создаёт угрозу жизни и здоровью людей, по применённым строительным материалам и конструкциям, архитектурно- планировочному решению строений, не противоречит нормам и правилам в том числе санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, экологическим, нормам охраны окружающей среды.

Исходя из вышеизложенного строения Лит.А1, Лит.A3, Лит.а, расположенные на земельном участке <адрес>, на момент проведения исследования не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, а сохранение строений Лит.А1, Лит.A3, Лит.а на земельном участке №50 по <адрес> возможно. Обследуемые строения Лит.А1, Лит.АЗ, Лит.а, по адресу: <адрес> прочно связаны с землей и перемещение строений Лит.А1, Лит.А3, Лит.а по адресу: <адрес>, без затрат и потери части строительных материалов не представляется возможным. Исходя из вышеизложенного, следует, что строения Лит.А1, Лит.А3, Лит.а по адресу: <адрес> являются объектами недвижимости (л.д. 23-48).

Обращение в суд с иском о признании права собственности на строение является исключительным способом защиты права. Порядок признания права собственности на строение сам по себе не может освобождать от обязанности выполнения установленных законом и иными нормативными актами правил и условий возведения объектов недвижимости и введениях их в эксплуатацию.

Частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Истец обращалась в Администрацию городского округа г. Воронежа с уведомлением об окончании строительства, однако уведомление было оставлено без рассмотрения, ввиду того, что уведомление о планируемом строительстве, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства не направлялось, разрешение на строительство, реконструкцию не выдавалось (л.д. 6).

В соответствии со ст. 252 ГПК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. "а" п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ в N 4 от 10 июня 1980 года "О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности", выдел (раздел) участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Согласно акта экспертного заключения № ..... от 20.08.2021 г., выполненного ООО «ИН ЮРЭ» экспертом установлено, что имеется техническая возможность выделить в натуре долю Абрамовой Г.И. в размере 27/48 в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в соответствии со сложившимся порядком пользования, при котором в собственность Абрамовой Г.И. поступает часть жилого дома №1 общей площадью 72,6 кв.м. (в том числе отапливаемая 68,7 кв.м.), состоящая из Литер А помещение 1 - прихожая 6,4 кв.м.; Литер А помещение 2 - коридор 1,1 кв.м.; Литер А помещение 3 - жилая 9,0 кв.м.; Литер А помещение 4 - жилая 15,6 кв.м.; Литер А помещение 5 - кухня 11,8 кв.м.; Литер А1 помещение 6 - жилая 7,5 кв.м ; Литер А1 помещение 7 - коридор 1,4 кв.м; Литер А1 помещение 8 - санузел 2,0 кв.м; Литер А1 помещение 9 - коридор 3,9 кв.м; Литер АЗ помещение 10 - жилая 10,0 кв.м.; Литер а помещение 11 - холодная пристройка 3,9 кв.м.

В соответствии с произведенным перерасчетом в собственность Анищева М.Е., поступает часть жилого дома № 2, общей площадью 52,6 кв.м, (в том числе отапливаемая 46,7 кв.м.), состоящая из следующих жилых помещений: Литер А2 помещение 1 - коридор 6,0 кв.м ;Литер А помещение 2- коридор 3,3 кв.м ;Литер А помещение 3 - жилая 8,8 кв.м ;Литер А помещение 4 - жилая 16,0 кв.м ;Литер А2 помещение 5 - санузел 3,9 кв.м ;Литер А2 помещение 6 - кухня 8,7 кв.м;Литер а1 помещение 7 - веранда 5.9 кв.м.

В ходе обследования установлено, что указанный выдел в натуре доли в праве общей долевой собственности Абрамовой Г.И. на указанный жилой дом в соответствии с идеальными долями в праве общей долевой собственности соответствует фактическому порядку пользования частями жилого дома на дату его обследования. При этом проведение дополнительных строительных работ не требуется, так как конструктивно дом разделен на физически автономные и независимые друг от друга части, оборудованные раздельными входами. Инженерные коммуникации разделены и имеют разные вводы в части здания.

Образуемые части жилого дома соответствуют требованиям СНиП и СанПин, предъявляемым к жилым помещениям.

Площадь образуемых частей жилого дома соответствует идеальным долям в праве общей долевой собственности участников общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый номер № ..... следовательно, компенсации кому-либо из участников общей долевой собственности не предусматривается.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что возможно выделить доли в натуре в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес>.

Учитывая данные о фактически занимаемом истцом помещении, выводы экспертного исследования, заключения о возможности выделения долей, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Абрамовой Г.И. к Администрации городского округа г. Воронеж, Анищеву М.Е. о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и разделе жилого дома в полном объеме.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не предоставлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194 –198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Сохранить жилой дом <адрес>, общей площадью 125,2 кв.м., отапливаемой 115,4 кв.м. в реконструированном состоянии.

Произвести раздел жилого дома <адрес>.

Выделить в собственность Абрамовой Г.И. часть жилого дома №1 общей площадью 72,6 кв.м. (в том числе отапливаемая 68,7 кв.м.), составляющую 27/48 доли в праве общей долевой собственности, состоящую из следующих помещений: Литер А помещение 1 - прихожая 6,4 кв.м.; Литер А помещение 2 - коридор 1,1 кв.м.; Литер А помещение 3 - жилая 9,0 кв.м.; Литер А помещение 4 - жилая 15,6 кв.м.; Литер А помещение 5 - кухня 11,8 кв.м.; Литер А1 помещение 6 - жилая 7,5 кв.м ; Литер А1 помещение 7 - коридор 1,4 кв.м; Литер А1 помещение 8 - санузел 2,0 кв.м; Литер А1 помещение 9 - коридор 3,9 кв.м; Литер А3 помещение 10 - жилая 10,0 кв.м.; Литер а помещение 11 - холодная пристройка 3,9 кв.м.

Выделить в собственность Анищева М.Е. часть жилого дома № 2, общей площадью 52,6 кв.м. (в том числе отапливаемая 46,7 кв.м.), состоящую из следующих жилых помещений: Литер А2 помещение 1 - коридор 6,0 кв.м ;Литер А помещение 2- коридор 3,3 кв.м ;Литер А помещение 3 - жилая 8,8 кв.м ;Литер А помещение 4 - жилая 16,0 кв.м ;Литер А2 помещение 5 - санузел 3,9 кв.м ;Литер А2 помещение 6 - кухня 8,7 кв.м; Литер а1 помещение 7 - веранда 5.9 кв.м.

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации прав Абрамовой Г.И. на 27/48 доли, Анищева М.Е. на 21/48 доли жилого дома <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т. А. Примакова

Мотивированное решение составлено 21.09.2021 года.