Решение по делу № 33-2507/2021 от 16.02.2021

Судья Критинина И.В. дело №33-2507/2021 (№2-6217/2020)

24RS0048-01-2020-000725-82

2.006

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 марта 2021 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Щуровой А.Н.,

судей Наприенковой О.Г., Маркатюк Г.В.,

при ведении протокола помощником судьи Яковлевой Е.О.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Щуровой А.Н. гражданское дело по иску Ивасиив (Сычуговой) Татьяны Михайловны к Сычугову Анатолию Васильевичу об исключении имущества из совместно нажитого имущества,

по апелляционной жалобе представителя Ивасиив (Сычуговой) Татьяны Михайловны Бахтиной Елены Николаевны

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 30 сентября 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования Ивасиив (Сычуговой) Татьяны Михайловны к Сычугову Анатолию Васильевичу об исключении имущества из совместно нажитого имущества - оставить без удовлетворения.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ивасиив (Сычугова) Т.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Сычугову А.В. об исключении имущества из совместно нажитого имущества.

Требования мотивировала тем, что в период с 8 июля 2006 года по 3 сентября 2018 года состояла с ответчиком в зарегистрированном браке.

Она, как многодетная мать, являлась участником программы «Жилье для российской семьи», для приобретения жилья по которой 19 мая 2017 года ее отцом Ивасиивом М.Д. ей по расписке были переданы денежные средства в размере 2 153 900 руб.

23 мая 2017 года, в период брака, супруги заключили договор участия в долевом строительстве по вышеуказанной программе, по которому ими было выплачено 1 727 000 руб.

В декабре 2019 года договор участия в долевом строительстве был расторгнут, по условиям договора внесенные денежные средства должны быть возращены. В связи с тем, что денежные средства на приобретение указанного жилого помещения являлись заемными, полагает, что они должны быть выплачены ей единолично.

Просила признать расписку от 19 мая 2017 года действительной, признать, что денежные средства, переданные по расписке, были направлены на приобретение жилья по договору от 23 мая 2017 года, исключить денежные средства из совместно нажитого имущества.

Судом постановлено приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Ивасиив (Сычуговой) Т.М. Бахтина Е.Н. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Ивасиив (Сычугова) Т.М. и ее представитель Бахтина Е.Н., Ивасиив М.Д., Красноярский краевой фонд жилищного строительства о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявили, о причинах неявки не сообщили, в силу положений ч.3 ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя и оформленные в порядке, установленном ст.53 ГПК РФ, если в деле не имеется такого документа.

В соответствии с положениями ст.49 ГПК РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены. Представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а в случаях, предусмотренных частью второй настоящей статьи, также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

В силу абз.2 ч.5 ст.53 ГПК РФ иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что после поступления апелляционных жалобы, представления в суд первой инстанции судье, исходя из требований ст.ст. 320, 321, 322 ГПК РФ, следует проверять, подлежит ли судебное постановление обжалованию в апелляционном порядке; обладает ли лицо, подавшее апелляционную жалобу, и прокурор, принесший апелляционное представление, правом апелляционного обжалования; соблюден ли установленный законом срок апелляционного обжалования; соблюдены ли требования закона, предъявляемые к содержанию апелляционных жалобы, представления; приложена ли доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, если в деле отсутствуют документы, удостоверяющие полномочия представителя (п.10).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что проверка соответствия апелляционной жалобы требованиям закона, в частности проверка наличия документа, подтверждающего полномочия представителя, наличия у него высшего юридического образования, является обязанностью как суда первой инстанции при поступлении апелляционной жалобы, так и суда апелляционной инстанции при поступлении дела из суда первой инстанции. При отсутствии документа, подтверждающего полномочия представителя, наличие у него высшего юридического образования, законом предусмотрено предоставление заявителю возможности устранить этот недостаток.

Из материалов дела видно, что апелляционная жалоба на решение Советского районного суда г. Красноярска от 30 сентября 2020 года подписана представителем Ивасиив Т.М Бахтиной Е.Н. (т.2 оборот л.д.2), которая действует на основании доверенности №24АА 3409970 от 19 декабря 2018 года (т.1 л.д.21), при этом документ, удостоверяющий наличие у представителя высшего юридического образования, к жалобе не приложен, в материалах дела отсутствует.

По изложенным выше обстоятельствам, решение суда не может быть проверено в апелляционном порядке.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в п.18 Постановления от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного ст.321 ГПК РФ срока и (или) не соответствующими требованиям частей 1-3 и 5 ст.322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст. 323, 324, 325 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований части ст.323 ГПК РФ, предусматривающей, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст.322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции не выполнены процессуальные действия в отношении поступившей апелляционной жалобы представителя Ивасиив Т.В., предусмотренные ч.3 ст.322 ГПК РФ, настоящее гражданское дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для устранения указанных недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.322 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело по иску Ивасиив (Сычуговой) Татьяны Михайловны к Сычугову Анатолию Васильевичу об исключении имущества из совместно нажитого имущества с апелляционной жалобой представителя Ивасиив Т.М Бахтиной Е.Н. возвратить в Советский районный суд г. Красноярска для выполнения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст.323 - 325 ГПК РФ.

Председательствующий А.Н. Щурова

Судьи О.Г. Наприенкова

Г.В. Маркатюк