Решение по делу № 2-117/2019 от 15.04.2019

Гражданское дело № 2-117/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2019 года

село Улёты Улётовского района Забайкальского края

Улётовский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего Крюковой О.Н.,

при секретаре Цыдыпове Б.Б.,

с участием истца Григорьева С.Н.,

помощника прокурора Улётовского района Забайкальского края

Кириченко Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Григорьева С.Н. к Аксенова Е.С., Аксенова А.И., Дутов В.И. о признании утратившими права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд, ссылаясь на следующее.

Она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: адрес Улётовского района Забайкальского края, адрес. Также в указанной квартире зарегистрированы: Аксенова Е.С. и ее несовершеннолетние дети Аксенова А.И., Аксенова В.И., Дутов В.И. Ответчики никогда не проживали в данном жилом помещении и не вселялись в него, поскольку были зарегистрированы в квартире для формальности. Аксенова Е.С. вместе с детьми проживали и проживают в адрес, точное место жительства ей не известно. Ответчики не приобретали право пользования жилой площадью, поскольку будучи только зарегистрированными по адресу, в данное жилое помещение в качестве членов семьи не вселялись и не проживали, обязанности по уплате коммунальных услуг не выполняли и не выполняют, требований о вселении не предъявляли. Просила признать Аксенова Е.С., Аксенова А.И., Дутов В.И. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес Улётовского района Забайкальского края, адрес.

Определением Улётовского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация сельского поселения «Хадактинское» муниципального района «Улётовский район» Забайкальского края.

Истец Григорьева С.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, суду дала пояснения, согласующиеся с содержанием искового заявления.

Ответчики Аксенова Е.С., Аксенова А.И., Дутов В.И., извещались по месту регистрации и фактическому месту жительства, однако почтовые отправления вернулись, с указанием отсутствие адресата по указанному адресу.

Согласно ст.116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

При временном отсутствии адресата лицо, доставляющее судебную повестку, отмечает на корешке повестки, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение.

В соответствии с ч.4 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Согласно ст.119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Суд признает указанные извещения надлежащими. Розыск ответчика по заявленным требованиям не производится.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п.1 ст.1651 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий п.1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Представитель третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации сельского поселения «Хадактинское» муниципального района «Улётовский район» Забайкальского края, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не прибыл, причину неявки суду не сообщил, возражений относительно исковых требований суду не представил.

Помощник прокурора Улётовского района Забайкальского края Кириченко Е.Ю. дала заключение о необходимости удовлетворения исковых требований.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признаёт их причины неявки неуважительными. Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствие ответчиков и представителя третьего лица.

Выслушав мнение явившихся участников процесса, допросив свидетелей, исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их на предмет относимости и допустимости, а их совокупность на предмет достаточности для принятия окончательного решения по гражданскому делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. Приходя к указанному выводу, суд исходит из нижеследующего.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом доказаны обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований. Истцом представлены доказательства, положенные в основу принятого судом решения.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (статья 10 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ч.1 ст.67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно ч.ч.1,2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.

Так, в силу ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из положений п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Кроме того, отсутствие у ответчика добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным.

Судом установлено, что Григорьева С.Н. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: адрес Улётовского района Забайкальского края, адрес, по договору социального найма (л.д. 10-12).

Справкой администрации сельского поселения «Хадактинское» муниципального района «Улётовский район» Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Аксенова Е.С. зарегистрирована по адресу: адрес Улётовского района Забайкальского края, адрес, совместно с ней зарегистрированы дети: Аксенова А.И., Аксенова В.И., Дутов В.И. (л.д. 16).

Справкой МОУ Черемховская основная общеобразовательная школа муниципального района «Улётовский район» Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Дутов В.И., родившийся ДД.ММ.ГГГГ, обучался в 1 классе МОУ Хадактинская ООШ – структурное подразделение основная школа адрес. Сроки обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ убыл в адрес. Аксенова А.И. 2014 года рождения дошкольную группу в МОУ Хадактинская ООШ – структурное подразделение основная школа адрес не посещала (л.д. 14).

Справкой администрации сельского поселения «Хадактинское» муниципального района «Улётовский район» Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Григорьева С.Н. зарегистрирована и проживает по адресу: адрес Улётовского района Забайкальского края, адрес, совместно с ней зарегистрированы, но фактически не проживают: внучка Аксенова Е.С., правнук Дутов В.И., правнучки Аксенова А.И., Аксенова В.И. (л.д. 17).

Адресной справкой МП ОМВД России по Улётовскому району от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Аксенова Е.С., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: адрес Улётовского района Забайкальского края, адрес.

Адресной справкой МП ОМВД России по Улётовскому району от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Аксенова А.И., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: адрес Улётовского района Забайкальского края, адрес.

Адресной справкой МП ОМВД России по Улётовскому району от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Дутов В.И., родившийся ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: адрес Улётовского района Забайкальского края, адрес.

Свидетель ФИО10 суду пояснила, что ответчик это ее племянница, она была под фамилией Дутов В.И.. Мать ответчицы злоупотребляет спиртными и бомжует. Последний раз ФИО6 она видела 9 лет назад в Чите, жила у нее. Год назад встретила ФИО6 в адрес, она ей предлагала зарегистрироваться в Чите. Предложила сняться с регистрационного учета. Ответчик никогда не проживала в доме истца, была зарегистрирована в целях сбора справок.

Свидетель ФИО11 суду пояснил, что с истцом он знаком давно, лет пять общается тесно, дочь видит постоянно, помогает по хозяйству. Знает, что ответчица прописана в спорном доме, которую он никогда не видел. Он внучку не знает и мужа ее тоже. Бывает у истицы дома регулярно, ответчики в спорном доме не проживают.

Таким образом, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчики длительное время в спорной квартире не проживают. Их выезд носит добровольный постоянный характер. Доказательств того, что выезд из жилого помещения ответчиков носит вынужденный характер, либо им чинятся препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, суду не представлено.

Исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объёме.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Иск Григорьева С.Н. к Аксенова Е.С., Аксенова А.И., Дутов В.И. удовлетворить.

Признать Аксенова Е.С., родившуюся ДД.ММ.ГГГГ, Аксенова А.И., родившуюся ДД.ММ.ГГГГ, Дутов В.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес Улётовского района Забайкальского края, адрес.

В соответствии со статьёй 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Улетовский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий О.Н. Крюкова

Решение в окончательной форме принято 31 мая 2019 года.

Председательствующий О.Н. Крюкова