Решение по делу № 2-792/2022 от 13.04.2022

УИД: №                                            Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                           06 октября 2022 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Попковой Е.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов в порядке наследования,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просит взыскать с ответчиков в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитной карте №******№, выданной ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – неустойка, а также судебные расходы по оплате госпошлины - <данные изъяты> руб., указав, что ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ФИО4 заключен эмиссионный контракт №, выдана кредитная карта №******№ в сумме <данные изъяты> руб. под 17,9%. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умерла, предполагаемыми наследниками являются ответчики. До настоящего времени требования банка ответчиками не выполнены.

    Судом в качестве соответчиков привлечены администрация городского поселения «<данные изъяты>» и Территориальное управление Росимущества в Республике Коми.

        В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили, возражений на иск не представили. Судебные извещения, направлявшиеся судом по месту регистрации ответчиков, возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения. При данных обстоятельствах суд расценивает неполучение ответчиками судебного извещения как их личное волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве, и в силу ст. ст. 113, 118, 119 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ уведомление ответчиков о времени и месте рассмотрения дела считает надлежащим.

Представитель ответчика администрации городского поселения «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, в ранее представленном отзыве указал, что администрация является ненадлежащим ответчиком по делу, так как принадлежащая ФИО4 квартира выморочным имуществом не является, в квартире проживает муж умершей.

    Представитель ответчика ТУ Росимущества по РК в судебное заседание не явился, будучи извещен, в письменном отзыве возражал против иска, полагая необходимым установить наследников, фактически принявших наследство ФИО4, имущества, перешедшего в собственность РФ, в настоящее время не имеется, в связи с чем просил отказать в иске к ТУ Росимущества по РК, рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 в ПАО Сбербанк поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи кредитной карты №******№ (эмиссионный контракт №) в сумме <данные изъяты> руб. под 17,9% годовых.

Пунктом п.3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

В соответствии с п.3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

В соответствии с п.4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла.

Согласно расчёту истца задолженность по договору кредитной карте № №******№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – неустойка.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору Банком в адрес наследников заемщика направлялись требования о погашении задолженности. Однако задолженность не погашена.

Как установлено судом по данным Единого государственного реестра недвижимости и по информации Банка, на момент смерти ФИО4 принадлежало следующее имущество: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>; денежные вклады в ПАО Сбербанк России на сумму <данные изъяты> руб. и на сумму <данные изъяты> руб. (счета №, №).

По данным ОГИБДД транспортных средств на имя ФИО4 не было зарегистрировано, по информации иных банков на имя ФИО4 счета не открывались.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

В силу п. 59 указанного Постановления смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В п.п. 60-61 Постановления разъяснено, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ст. 1153 ГК РФ).

Согласно актовым записям гражданского состояния на момент смерти ФИО4 состояла в браке с ФИО2, имела дочь ФИО1

Следовательно, к числу наследников по закону первой очереди заемщика ФИО4 относятся ее муж ФИО2, дочь ФИО1

По информации нотариусов Сосногорского нотариального округа Республики Коми, <данные изъяты> нотариального округа <данные изъяты> с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4 никто не обратился, наследственное дело не заводилось.

Согласно выписке из ЕГРН квартира, являющаяся последним местом жительства ФИО4, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО4 и ФИО2, по ? доли в праве каждому, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки КУИ АМР «Сосногорск» следует, что на момент смерти ФИО4 в указанной квартире, помимо нее, был зарегистрирован по месту жительства ее муж ФИО2, который до настоящего времени с регистрационного учета по данному адресу не снят, согласно пояснениям администрации ГП «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ фактически проживает в данном жилом помещении.

Суд полагает, что факт проживания ФИО2 на момент смерти жены и после ее смерти в принадлежащей ей квартире свидетельствует о фактическом принятии ФИО2 наследства в виде 1/2 доли в праве собственности на данную квартиру. В свою очередь, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства.

Ответчица ФИО1 является совершеннолетней, проживает в <адрес>. Достоверных доказательств фактического принятия наследства ФИО1 после смерти ФИО4 истцом не представлено, судом не добыто.

Таким образом, суд считает надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям ФИО2, как наследника, фактически принявшего наследство.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценив исследованные письменные доказательства, суд считает установленным факт заключения между Банком и заемщиком ФИО4 кредитного договора, факт принятия наследства ответчиком ФИО2 после смерти заемщика, факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитным договорам, в связи с чем приходит к выводу об обоснованности иска и необходимости удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитным договорам.

Исходя из заключения ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного Банком, рыночная стоимость 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес> руб.

Таким образом, общая сумма задолженности по договору кредитной карты №******№ (эмиссионный контракт №) от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. не превышает стоимости перешедшего к наследнику имущества (<данные изъяты> руб. = <данные изъяты>).

Определяя размер кредитной задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из представленного истцом расчета, который судом проверен, сомнений в правильности не вызывает, поскольку он произведен на основании условий договора и в соответствии с требованиями закона, является арифметически верным, ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Следовательно, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты №******№ (эмиссионный контракт №) от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

    В удовлетворении иска к ненадлежащим ответчикам ФИО1,. администрации городского поселения «<данные изъяты>» и Территориальному управлению Росимущества в <адрес> следует отказать

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов в порядке наследования - удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН № с ФИО2 (<данные изъяты>) в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества задолженность по кредитной карте №******№ (эмиссионный контракт №) от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1, администрации городского поселения «<данные изъяты>» и Территориальному управлению Росимущества в <адрес> отказать.

    Ответчик вправе подать в Сосногорский городской суд Республики Коми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

    Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

    Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                    Е.Н. Попкова

    Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Копия верна                            Е.Н. Попкова