Решение по делу № 2-145/2017 (2-2102/2016;) от 15.12.2016

Дело № 2-145/2017 г.                             <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Александров                          «27» февраля 2017 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                      Маленкиной И.В.,

при секретаре                             Жигачевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дементьевой Е.В. к Кружаевой Т.Н. и администрации Александровского района об установлении фактов, имеющих юридическое значение, и о признании права собственности на земельный участок и квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Дементьева Е.В. обратилась в суд с иском к Кружаевой Т.Н. и администрации Александровского района, в котором с учетом уточнения, просила: установить факт <данные изъяты>; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Кружаевой Т.Н. нотариусом Александровского нотариального округа Владимирской области ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м в <адрес>; признать за ней право собственности на квартиру № 1 общей площадью <данные изъяты> кв. м в доме № 1 <адрес>.; признать за Кружаевой Т.Н. право собственности на квартиру № 2 общей площадью <данные изъяты> кв. м в доме № 1 <адрес> <адрес>; признать за ней право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № в <адрес> <адрес>

В обоснование иска истцом указано, что с 1950 года её мать ФИО7 состояла в гражданском браке с ФИО1, от которого родилась, она, истец. Поскольку брак между ее родителями не был зарегистрирован, в свидетельстве о рождении истца в графе отец стоит прочерк. Всей семьей они проживали в спорном доме, собственником которого являлся ФИО4 В.С. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 В.С. умер. ДД.ММ.ГГГГ между сыном ФИО1 - ФИО8 и ФИО7, действовавшей от имени истца в силу ее несовершеннолетнего возраста, был составлен договор о разделе спорного дома. Согласно указанному договору передняя часть дома принадлежала ФИО8, задняя часть дома истцу. Другие дети ФИО1 – ФИО4 А.В. и ФИО4 Л.В. своих претензий относительного спорного имущества не заявляли. После раздела дома, фактически в нем имеется две квартиры: квартирой № 1 пользовались истец и ее мать ФИО7, квартирой № 2 - ФИО4 В.В. Квартира № 2 впоследствии была продана третьим лицам. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Кружаева Т.Н. приняла наследство в виде 2/3 доли в праве на спорный жилой дом, что противоречит вышеуказанному договору о разделе дома, поскольку истец после смерти своего отца фактически вступила в наследство на ? долю в праве на дом. Согласно свидетельству о праве собственности на землю серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, собственником спорного земельного участка является мать истца – ФИО7, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело к имуществу ФИО7 не заводилось. Истец полагает, что фактически ею, как наследником первой очереди, было принято наследственное имущество после смерти родителей, поскольку она длительное время проживала в спорном доме, несла расходы по его сохранению и содержанию, пользовалась земельным участком, обрабатывала его, высаживала сельхознасаждения.

В судебном заседании истец Деметьева Е.В. отказалась от исковых требований в части установления факта <данные изъяты> Производство по делу в этой части прекращено определением суда. В остальной части уточненные исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Ответчик Кружаева Т.Н., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась.

Представитель ответчика Абрамов О.В., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования Дементьевой Е.В. признал.

    Поскольку признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, признание иска принято судом.

Представитель ответчика администрации Александровского района, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, принятие решение оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица администрации Андреевского сельского поселения Федотова А.В., действующая на основании доверенности, полагала иск обоснованным и пояснила, что по данным похозяйственных книг одна часть спорного дома после его фактического раздела в 1960 году принадлежала истцу Дементьевой Е.В., что соответствовало 1/2 доле ; другая часть дома принадлежала сыну умершего ФИО1 - ФИО8 (? доля). Впоследствии часть дома, ранее принадлежавшая ФИО8, была отчуждена ФИО12, после смерти которой в наследство на 2/3 доли вступила Кружаева Т.Н. При выдаче администрацией Андреевского сельского поселения справки о принадлежности Малыгиной Т.И. 2/3 доли в праве на спорный жилой дом, на основании которой Кружаевой Т.Н. было получено свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, была допущена ошибка в указании доли.

    В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело без участия не явившихся лиц.

    Выслушав объяснения истца, представителей ответчика и третьего лица, изучив и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

    В соответствии со ст. 106 ГК РСФСР (действовавшей на момент совершения сделок с домовладением с 1960 года) в личной собственности гражданина может находиться один жилой дом (или его часть).

    Приведенной нормой закона часть дома рассматривалась как самостоятельный объект права собственности.

    Также ГК РСФРС предусматривал возможность отчуждения жилого дома (или его части) по договорам купли-продажи и дарения (ст. 238 и 256 ГК РСФСР). Обязательным требованием к данным договорам являлась регистрация в исполнительном комитете районного, городского Совета народных депутатов (ст.239 и 257 ГК РФ).

В качестве одного из оснований перехода права собственности на объект недвижимости в ГК РСФСР (раздел 7) и ГК РФ (раздел 5) указано наследование имущества.

Как следует из записей похозяйственной книги № за 1958-1960 г.г., спорный жилой дом № 1 <адрес> изначально принадлежал ФИО1 ( л.д.28,142 -146).

Иных первичных документов о правах на указанный дом, а также данных о лицах, получавших разрешительную документацию на строительство и акт ввода в эксплуатацию, а также осуществляющих строительство дома, не имеется.

После смерти ФИО1, спорный жилой дом в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным Андреевским сельским советом, был разделен на две части; в собственность ФИО8 передана передняя часть дома, в собственность ФИО7 и Дементьевой Е.В. передана задняя часть дома (л.д.11). Аналогичная информация занесена в похозяйственную книгу № и в последующие похозяйственые книги ( л.д.147-150, 151-159, 160-167,168-171, 172-175,176-179,180-183,184-187,188-191,192-193).

    Впоследствии, часть дома, принадлежавшая ФИО8, была отчуждена в пользу ФИО12 Впервые запись о принадлежности части спорного дома ФИО12 появилась в похозяйственной книге № за 1991-1995 г.г. (л.д.194-198).

Следуя копии наследственного дела №, находящегося в производстве нотариуса ФИО6, наследником к имуществу ФИО12, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является её дочь Кружаева Т.Н., которая обратилась с заявлением о принятии наследства и получила свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м и 2/3 доли в праве на спорный жилой дом по адресу: <адрес> (л.д. 47-60,61-75).

Свидетельство о праве на наследство Кружаевой Т.Н. на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом выдано на основании справки Андреевской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ о принадлежности ФИО12 указанной доли в праве (л.д.75).

В судебном заседании установлено, что жилой дом № 1 с инвентарным № общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по <адрес> <адрес> состоит из двух изолированных помещений и имеет два отдельных входа. По техническому паспорту БТИ, оформленному по состоянию на 28 марта 2016 года, следует, что изолированная часть дома с отдельным входом общей площадью <данные изъяты> кв.м соответствует квартире № 1, изолированная часть жилого дома с отдельным входом общей площадью <данные изъяты> кв.м соответствует квартире № 2 (л.д. 19-25). Аналогичное установлении кадастровым инженером ( л.д.98-136).

Из объяснений истца Дементьевой Е.В. следует, что после смерти её отца ФИО1, в 1960 году, спорный дом был разделен на две части; она и мать проживали и пользовались задней частью дома, которая соответствует квартире № 1; квартирой № 2 изначально пользовался её брат ФИО4 В.В. со своей семьей, в настоящее время ею пользуется Кружаева Т.Н. При доме у каждого собственника имеются самостоятельные участки, соответствующие каждой части домовладения. Земельный участок, принадлежащей матери истца, имеет площадь <данные изъяты> кв.м, в собственности ответчика Кружаевой Т.Н. находится земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.

Таким образом, начиная с 1960 года, правопредшественники сторон спора приобрели право долевой собственности на дом в соответствии с занимаемыми ими частями домовладения. Данные части домовладения фактически находились в их владении и пользовании, а также размещены в настоящее время на самостоятельных земельных участках.

Справка Андреевской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ, указывающая на принадлежность ФИО12 2/3 доли в праве на спорный жилой дом не является правоустанавливающим документом, выдана без учета зарегистрированных и неоспоренных сделок с частью домовладения, принадлежащего ФИО7 и Е.В., в связи с этим сведения указанной справки не могут быть приняты во внимание.

С учетом противоречий, имеющихся в похозяйственной книге и в оспариваемом свидетельстве о праве на наследство по закону, требование истца о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданное на имя Кружаевой Т.Н. нотариусом Александровского нотариального округа Владимирской области ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за №, на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м в <адрес>, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе факт принятия наследства.

    В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях установленных ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В материалах дела имеется запись акта о смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78 ).

По содержанию договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после смерти ФИО1 ФИО7., действуя в своих интересах и в интересах дочери Дементьевой Е.В., приняла наследство в виде задней части спорного жилого дома (л.д.11).

ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Тот факт, что истец Деметьева Е.В. является дочерью ФИО7 подтверждается свидетельством о рождении (л.д.10).

По сообщениям нотариусов Александровского нотариального округа, наследственного дела к имуществу ФИО7., умершей ДД.ММ.ГГГГ году, не имеется (л.д. 40,46).

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Андреевского сельского поселения, ФИО7 на момент смерти была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес> (л.д. 17).

Из объяснений истца ФИО7 следует, что она с рождения проживала и была зарегистрирована в спорном доме, после смерти матери она продолжает пользоваться частью спорного дома и земельным участком при доме. Указанные обстоятельства не оспаривались.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт <данные изъяты>

Кроме части спорного жилого дома в состав наследства после смерти ФИО7 входит земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.в в <адрес> <адрес> (л.д.18). Указанный земельный участок располагается при спорном жилом доме и был предоставлен в собственность ФИО7 на основании постановления главы администрации Андреевского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ № ( л.д.12,16).

Поскольку истцом пропущен шестимесячный срок для принятия наследства, отсутствует возможность оформления её прав на данное имущество во внесудебном порядке, в связи с чем суд признает за Дементьевой Е.В. право собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Кружаева Т.Н. также имеет в собственности расположенный при спорном жилом доме земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.85,86-90).

Как установлено из объяснений сторон, подтверждено материалами дела, фактически во владении Дементьевой Е.В. находится часть спорного жилого дома соответствующая квартире № 1 общей площадью <данные изъяты> кв.м, во владении Кружаевой Т.Н. – часть дома, соответствующая квартире № 2 (л.д.97, 98-136).

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым признать за Дементьевой Е.В. право собственности на квартиру № 1, за Кружаевой Т.Н. право собственности на квартиру № 2 в доме № 1 по <адрес> <адрес> <адрес>

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 268 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дементьевой Е.В. удовлетворить.

Установить факт <данные изъяты>

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Александровского нотариального округа Владимирской области ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за №, на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м в <адрес>

Признать за Дементьевой Е.В. право собственности на квартиру № 1 общей площадью <данные изъяты> кв. м в доме <адрес> <адрес>

Признать за Кружаевой Т.Н. право собственности на квартиру № 2 общей площадью <данные изъяты> кв. м в доме № 1 <адрес>

Признать за Дементьевой Е.В. право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № в <адрес> <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья     И.В. Маленкина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>