Решение по делу № 11-19/2019 от 17.04.2019

Дело № (37MS0№-92)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Родионовой В.В.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья «Луч» на решение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Товарищества собственников жилья «Луч» к ФИО1 о возмещении убытков и взыскании судебных расходов

у с т а н о в и л:

Товарищество собственников жилья «Луч» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков и взыскании судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что по делу № … мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности за коммунальные услуги и пени с ФИО1 При обращении с заявлением о выдаче судебного приказа ТСЖ «Луч» понесло убытки по оплате юридических услуг в сумме 5000,00 руб. и по оплате информационной справки в сумме 50,00 руб., а также при обращении с настоящим исковым заявлением понесло судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400,00 руб. и по оплате юридических услуг в сумме 4000,00 руб. Учитывая, что право ТСЖ «Луч» на получение оплаты за коммунальные услуги, нарушенное ответчиком, было восстановлено только посредством получения судебного приказа, просит взыскать вышеуказанные убытки и судебные расходы с ответчика ФИО1

Решением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Товарищества собственников жилья «Луч» к ФИО1 о возмещении убытков и взыскании судебных расходов удовлетворены частично, в пользу Товарищества собственников жилья «Луч» с ФИО1 взыскано в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг при подаче заявления о выдаче судебного приказа 1000,00 руб., в счет возмещения расходов по оплате информационной справки 50,00 руб., в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг при подаче искового заявления 2000,00 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 400,00 руб., а всего 3450,00 руб. В удовлетворении оставшейся части заявленных исковых требований Товариществу собственников жилья «Луч» отказано.

С вышеуказанным решением истец не согласился, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд апелляционной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 320 ГПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, приходит к выводу, что каких-либо оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

По общему правилу, для возмещения убытков необходимо доказать факт нарушения прав и законных интересов, наличие причинно-следственной связи между нарушением и убытками, виновность причинителя вреда, размер убытков. Реальный ущерб должен быть подтвержден совокупностью относимых и допустимых доказательств (статьи 59, 60 ГПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 2 указанной статьи, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии с частью 3 статьи 393 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств дела, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

В абзаце 5 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Согласно положениям ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

При обращении в суд с заявлением о выдаче исполнительного документа, разновидностью которого является судебный приказ, работа представителя сводится к написанию заявления документа, содержащего бесспорные требования без необходимости обосновывать их и анализировать имеющиеся доказательства, и представлению документов, подтверждающих заявленные требования.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ТСЖ «Луч» мировым судьей судебного участка № Советского судебного района <адрес> выдан судебный приказ № … на взыскание с ФИО1 задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62843,79 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1042,66 руб., а всего 63886,45 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Луч» получена справка МКУ МФЦ в городе Иванове о регистрации ФИО1 по адресу: …. Данная справка представлена ТСЖ «Луч» в подтверждение заявленных требований при обращении с заявлением о выдаче вышеуказанного судебного приказа.

За получение справки МКУ МФЦ в городе Иванове ТСЖ «Луч» оплачено 50,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № … от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Институт развития бизнеса» и ТСЖ «Луч» заключен договор № … об оказании юридических услуг по подготовке документов и сопровождению судебного производства в отношении ФИО1 Стоимость оказанных услуг составила 5000,00 руб., из них 500,00 руб. - изучение материалов дела, 500,00 руб. - изучение судебной практики, 3000,00 руб. - подготовка заявления о вынесения судебного приказа, 1000,00 руб. - подготовка документов, подтверждающих обоснованность требования взыскателя.

Оплата по договору № … от ДД.ММ.ГГГГ произведена в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000,00 руб. О выполнении оказанных по договору услуг и о произведенной заказчиком оплате составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО4 и ТСЖ «Луч» заключен договор № … на оказание юридических услуг по подготовке документов и сопровождению судебного производства о взыскании убытков с ФИО1, понесенных при вынесении судебного приказа по делу № … от ДД.ММ.ГГГГ. Предмет договора определен как изучение материалов дела, изучение судебной практики, подготовка искового заявления, подготовка письменных и устных пояснений, ходатайств и заявлений по делу, представление интересов заказчика в суде. Стоимость оказанных услуг составила 4000,00 руб.

Оплата по договору № … от ДД.ММ.ГГГГ произведена в соответствии с платежным поручением № … от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4000,00 руб.

При подаче искового заявления о взыскании убытков истцом в соответствии с платежным поручением № … от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата государственной пошлины в сумме 400,00 руб.

Разрешая спор, мировой судья дал надлежащую правовую оценку представленным в дело доказательствам в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 10, статьей 15, частью 3 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца, взыскав с ответчика сумму в размере 3450,00 руб.

С выводами мирового судьи суд соглашается, полагает, что мировой судья, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, принял законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы ответчика относительно того, что законом не предусмотрено уменьшение убытков, если их размер достоверен и не нарушены права ответчика, не имелось оснований для снижения убытков, не доказана чрезмерность оплаты услуг юриста, фактически сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мирового судьи, к выражению несогласия с произведенной в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировым судьей оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, не влекут отмену решения суда.

Суд полагает, что мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное решение, отвечающее нормам материального и процессуального права, оснований для отмены решения, предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Товарищества собственников жилья «Луч» к ФИО1 о возмещении убытков и взыскании судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья «Луч» - без удовлетворения.

Судья Родионова В.В.