Решение по делу № 2-1717/2018 от 28.03.2018

дело № 2-1717/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года                          г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Копыловой М.Н.,

    при секретаре Зубковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриевой ЕВ к Геращенко ИВ о взыскании долга и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Дмитриева Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Геращенко И.В.. о взыскании денежных средств и процентов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Геращенко И.В. заключен договор займа, по которому последняя получила денежные средства в сумме 200000 рублей и обязалась вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 270000 руб. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. По истечении срока предусмотренного договором займа, Геращенко И.В. сумму долга не возвратила, и до настоящего времени долг не погашен. Просит взыскать с Геращенко И.В. сумму долга по договору займа – 200000 руб., проценты на сумму займа в размере 70000 руб., госпошлину в размере 5900 руб.

В судебном заседании истец Дмитриева Е.В. требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Геращенко И.В. в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что действительно по расписке получила от истца в долг 200 000 руб., обязалась возвратить долг в сумме 270 000 руб., то есть с учетом процентом в размере 70 000 руб., не вернула, поскольку с ее заработной платы производится удержание по исполнительному листу в пользу банка, поэтому денег не хватало для возврата долга. Обязуется погасить долг перед истцом.

Суд заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как достоверно установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между Дмитриевой Е.В. и Геращенко И.В. был заключен договор займа, согласно которому Дмитриева Е.В. передала Геращенко И.В. в долг денежные средства в размере 200000 руб., последняя обязалась возвратить сумму долга ДД.ММ.ГГГГ в сумме 270000 руб., состоящую из суммы долга и процентов за пользование деньгами, что подтверждается распиской в получении денежных средств (л.д. 5), пояснениями сторон.

Стороной ответчика не представлено доказательств, оспаривающих подлинность представленной истцом расписки, а также доказательств свидетельствующих о подложности представленного долгового документа, следовательно, между истцом и ответчиком возникли обязательственные отношения, по которым истец передала ответчику денежные средства, а Геращенко И.В. обязалась вернуть их в срок, предусмотренный договором, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

В назначенное время- ДД.ММ.ГГГГ, а также в иной срок, ответчик не вернул сумму долга 200000 руб. и не уплатил проценты 70 000 руб., что подтверждается пояснениями сторон.

    Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор займа, до настоящего времени долг и проценты за пользование денежными средствами ответчик не вернул истцу, оригинал долгового документа находится у истца, стороной ответчика не представлено доказательств возврата суммы долга, в обусловленный договором займа срок и размере, а также в иной срок и частичном возврате долга, что свидетельствует о неисполнении ответчиком своих обязательств по возвращению суммы долга, и уплаты процентов, как в обусловленный договором срок, так и после его истечения, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа в размере 200 000 рублей, а также проценты за пользование денежными средствами в сумме 70000 руб.

     Поскольку в пользу истца состоялось решение, то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы понесенные истцом при обращении в суд, по оплате госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 5900 руб., поскольку они являлись для истца необходимыми и подтверждены документально (л.д. 2).

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Дмитриевой ЕВ к Геращенко ИВ о взыскании долга и процентов – удовлетворить.

    Взыскать с Геращенко ИВ в пользу Дмитриевой ЕВ сумму долга по договору займа– 200000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 70000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5900 руб.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд, в течении месяца со дня вынесения.

Судья                                М.Н. Копылова