Решение от 08.07.2015 по делу № 3-354/2015 от 19.02.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июля 2015 года г. Красногорск

Московская область

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ракуновой Л.И.

при секретаре Потаниной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 3-354/15 по заявлению ЗАО «Стройтехника» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков,

Установил:

Закрытое акционерное общество «Стройтехника» 18 февраля 2015 года обратилось в Московский областной суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровым номером 50:55:0020242:21 общей площадью 35 775 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для промышленных целей

и земельного участка с кадастровым номером: 50:55:0020231:0025, общей площадью 8 944 кв. м„ расположенного по адресу: <данные изъяты> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для промышленных целей, равной их рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2013 года.

Уточнив в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) требования, просили установить кадастровую стоимость земельных участков равной их рыночной стоимости, определенной судебной экспертизой, и обязать уполномоченный регистрирующий орган внести сведения в части изменения кадастровой стоимости, установленной решением суда.

В судебном заседании представитель заявленные требования поддержала.

Представитель Министерства имущественных отношений Московской области полагал, что установленная экспертом рыночная стоимость является недостоверной.

Представитель Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области (далее -Филиал ФКП по Московской области) оставила решение на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежаще извещенными о дате и времени судебного разбирательства, своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав явившихся представителя заявителя, представителей заинтересованных лиц, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, закрытое акционерное общество «Стройтехника» является собственником указанных выше земельных участков, в отношении которых установлена кадастровая стоимость, которая, по мнению заявителя, превышает рыночную стоимость земельных участков, что влечет за собой не обоснованное возложение на них обязанности по уплате налога в завышенном размере.

В обоснование требования заявитель представил отчет № 14Н-0909 от 09 сентября 2014г., составленный оценщиком ООО «Оценщик» и положительное заключение эксперта, составленное некоммерческим партнерством саморегулируемая организация оценщиков «Деловой союз оценщиков» (л.д. 10-139).

По ходатайству заявителя на основании определения суда была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено оценщику Общества с ограниченной ответственностью «Аналитик-Эксперт» Хилькевич И.В. (л.д. 323-326 т.1).

Заключением эксперта № 15/05/06 от 11 июня 2015 года установлена рыночная стоимость земельных участков по состоянию на 01 января 2013 года, которую представитель заявителя просит признать в качестве вновь установленной кадастровой стоимости.

Согласно пунктам «в» и «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей и земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Согласно пункту 3 статьи 66 названного закона в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Порядок рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости предусмотрен в статье 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее- Закон «Об оценочной деятельности»).

Абзацем 4 статьи 24.18 Закона «Об оценочной деятельности» установлено, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ дана оценка заключению эксперта № 15/05/06 от 11 июня 2015 года Общества с ограниченной ответственностью «Аналитик-Эксперт».

Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Экспертное заключение понятно по своему содержанию, составлено в доступной форме изложения и не содержит суждений, позволяющих иначе переоценить выводы экспертов.

В судебном заседании Хилькевиче И.В. дала суду разъяснения относительно выводов о стоимости каждого земельного участка. В экспертном заключении содержится анализ рынка земельных участков в Московской области (л.д. 12-20 т.2).

В судебном заседании не установлено обстоятельств, указывающих на то, что рыночная стоимость земельных участков не соответствует сложившемуся рынку цен на дату установления кадастровой стоимости этих участков, т.е. на 1 января 20013 года. Ходатайств о проведении повторной судебной экспертизы лица, участвующие в деле, не заявляли.

С учетом системного толкования приведенных законов и нормативных актов, подлежащих применению в настоящем деле, а также представленных по делу доказательств, оцененных судом на предмет достаточности и допустимости, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных закрытым акционерным обществом «Стройтехника» требований.

руководствуясь ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ 18 ░░░░░░░ 2015 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 50:55:0020242:21 ░░░░░ ░░░░░░░░ 35 775 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░ 2013 ░░░░, ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░,

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: 50:55:0020231:0025, ░░░░░ ░░░░░░░░ 8 944 ░░. ░„ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░ 2013 ░░░░, ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.