Решение по делу № 2-3435/2021 от 30.07.2021

Дело № 2-3435/2021 (м-2726/2021)

УИД 61RS0006-01-2021-004989-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2021 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В.,

при секретаре Мелащенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» к Жубя П.С. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что Жубя П.С. был принят в ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» учеником электросварщика на автоматических и полуавтоматических машинах с ДД.ММ.ГГГГ, согласно распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ. С ответчиком был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ

Также с Жубя П.С. был заключен ученический договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик в целях более эффективного осуществления работником основных обязанностей проходил обучение по профессии «Электросварщик на автоматических и полуавтоматических машинах» в Учебном центре Предприятия, являющимся подразделением ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш».

В связи с обучением ответчика работодатель понес расходы в размере 19 700,00 рублей за обучение и 11138,00 рублей - выплата стипендии.

Согласно пункта 8.2.3. ученического договора, по окончании обучения Жубя П.С. должен был отработать на ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» не менее 1 (одного) года до ДД.ММ.ГГГГ

Однако в соответствии с распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с Жубя П.С. были расторгнуты на основании пункта 3 статьи 77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника (по собственному желанию).

В соответствии с пунктом 8.2.4 ученического договора, в случае расторжения трудового договора во время прохождения обучения и в течение срока отработки, работник обязан возместить ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» стоимость обучения, в размере 19 700,00 рублей, а также денежные средства, полученные в качестве стипендии за весь период обучения с момента расторжения трудового договора, пропорционально отработанному времени.

На основании изложенного, истец ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш», в соответствии со статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации, просил суд взыскать с ответчика Жубя П.С. денежные средства в размере 21459,87 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 843,80 рублей.

Представитель истца ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Ответчик Жубя П.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика по адресу: <адрес> возвратилась в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, отметка «истек срок хранения» свидетельствует о неявки адресата за почтовым отправлением в отделение почтовой связи после доставки адресату первичного/вторичного извещений, что может быть вызвано, в том числе, и уклонением в получении корреспонденции.

В соответствии с разъяснениями п. п. 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями, не представлено. При таких обстоятельствах неполучение судебной повестки следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо. Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу ст. 35 ГПК РФ. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. №13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.167 и ст.233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие и на основании ст.233 ГПК РФ вынести заочное решение.

Поскольку истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Частью 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 198 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В соответствии со статье 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Обязанность ученика или работника возместить работодателю расходы (затраты), связанные с обучением, в случае неисполнения обязанности по отработке, предусмотрена частью 2 статьи 207 и статьи 249 ТК РФ.

В силу статьи 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со статьей 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 15.07.2010г. №1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В данном случае на ответчике лежит обязанность представить доказательства погашения им задолженности. На истца же возлагается обязанность доказать размер затрат на обучение истца пропорционально отработанному времени.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Жубя П.С. был принят в ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» учеником электросварщика на автоматических и полуавтоматических машинах с ДД.ММ.ГГГГ, согласно распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). С ответчиком был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Также с Жубя П.С. был заключен ученический договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22), в соответствии с которым ответчик в целях более эффективного осуществления работником основных обязанностей проходил обучение с ДД.ММ.ГГГГ по профессии «Электросварщик на автоматических и полуавтоматических машинах» в Учебном центре Предприятия, являющимся подразделением ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш».

В связи с обучением ответчика работодатель понес расходы в размере 19 700,00 рублей за обучение и 11138,00 рублей - выплата стипендии (л.д.9).

Согласно пункта 8.2.3. ученического договора, по окончании обучения Жубя П.С. должен был отработать в подразделениях ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» не менее 1 (одного) года до ДД.ММ.ГГГГ

Однако распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с Жубя П.С. были расторгнуты с ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ по инициативе работника (л.д. 23).

В соответствии с пунктом 8.2.4 ученического договора, в случае расторжения трудового договора во время прохождения обучения и в течение одного года с момента окончания обучения по основанию, указанному в п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, работник обязан возместить ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» стоимость обучения, в размере 19 700,00 рублей, а также денежные средства, полученные в качестве стипендии за весь период обучения, в течение трех месяцев с момента расторжения трудового договора пропорционально отработанному времени, что составляет 11 138,00 рублей.

Согласно представленного истцом расчета, сумма, подлежащая возврату истцу ответчиком, составила 21459,87 рублей. Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

С учетом изложенного, суд полагает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также в соответствии со статьями 88, 94, 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца оплаченная государственная пошлина в размере 843,80 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Жубя П.С. в пользу ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» денежные средства в размере 21459,87 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в размере 843,80 рублей.

На основании статьи 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 29 октября 2021 года.

Судья И.В. Морозов