Решение по делу № 33-12328/2021 от 21.07.2021

Дело № 33-12328/2021 (2-967/2021)

УИД№66RS0044-01-2021-000860-19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 13 августа 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Ольковой А.А.,

судей Мехонцевой Е.М., Орловой А.И.

при ведении протокола помощником судьи Фаттаховой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи гражданское дело по исковому заявлению Борисова Андрея Сергеевича, Борисовой Натальи Ивановны к Кувшинову Вячеславу Вениаминовичу, Кувшинову Алексею Вячеславовичу о признании незаконными действий по нецелевому использованию земельных участков, поступившее по частной жалобе истцов на определение Первоуральского городского суда Свердловской области от 20.04.2021.

Заслушав доклад судьи Мехонцевой Е.М., объяснения истцов, представителя ответчика Кувшинова В.В. – Злоказова А.Ф. по доверенности от 18.06.2020, судебная коллегия

установила:

Борисов А.С., Борисова Н.И. обратилась в суд с иском к Кувшинову В.В., Кувшинову А.В. о признании незаконными действий по нецелевому использованию земельных участков.

В судебном заседании судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу по иску Борисова А.С., Борисовой Н.И. к Кувшинову В.В., Кувшинову А.В., Администрации городского округа Первоуральск о признании недействительными договора купли-продажи земельного участка, договора дарения земельного участка, применении последствий недействительности сделки.

Истцы возражали против приостановления производства по делу, представитель ответчика Кушвинова В.В. - Злоказов А.Ф. не возражал против приостановления производства по делу.

Определением Первоуральского городского суда Свердловской области от 20.04.2021 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу по иску Борисова А.С., Борисовой Н.И. к Кувшинову В.В., Кувшинову А.В., Администрации городского округа Первоуральск о признании недействительными договора купли-продажи земельного участка, договора дарения земельного участка, применении последствий недействительности сделки.

Не согласившись с таким определением, истцы обратились с частной жалобой. В обоснование жалобы ссылаются на фактические обстоятельства по делу. Указывают, что приостановление рассмотрения настоящего гражданского дела отвечает интересам ответчиков, которые продолжают осуществлять запрещенную судом деятельность на земельном участке с кадастровым номером <№>320, расположенном по адресу: <адрес>, и прилегающем к нему участке.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истцы настаивали на доводах, изложенных в частной жалобе, представитель ответчика Кувшинова В.В. – Злоказов А.Ф. возражал против доводов частной жалобы, просил оспариваемое определение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Ответчикам, третьим лицам извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены по почте 26.07.2021, которые вручены третьим лицам 30.07.2021, 03.08.2021, в адрес суда от ответчиков возращены конверты с отметкой: «Истек срок хранения». Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила о рассмотрении дела при данной явке.

Обсудив доводы частной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае, в том числе, невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

По смыслу гражданского процессуального законодательства, невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, связана с тем, что факты, которые могут быть установлены судом при разрешении другого дела, имеют юридическое преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению.

Принимая решение о приостановлении производства по делу, применяя положения статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что разрешение настоящего дела невозможно до вступления в законную силу решения суда по исковому заявлению Борисова А.С., Борисовой Н.И. к Кувшинову В.В., Кувшинову А.В., Администрации городского округа Первоуральск о признании недействительными договора купли-продажи земельного участка, договора дарения земельного участка, применении последствий недействительности сделки.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда.

Как следует из материалов дела, Борисов А.С. и Борисова Н.И. обратились в суд с иском к Кувшинову В.В., Кувшинову А.В. о признании незаконными действий по нецелевому использованию земельного участка с кадастровым номером <№>:320, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, и прилегающего к нему земельного участка из земель неразграниченного пользования.

Между Администрацией городского округа Первоуральск и Кувшиновым В.В. 10.04.2020 заключен договор купли-продажи №4592 земельного участка с кадастровым номером <№>:320, расположенного по адресу: <адрес>.

Между Кувшиновым В.В. и Кувшиновым А.В. 18.11.2020 заключен договор дарения, по которому право собственности на указанный участок перешло Кувшинову В.В.

Принимая во внимание, что установленные решением суда по гражданскому делу по иску Борисова А.С., Борисовой Н.И. к Кувшинову В.В., Кувшинову А.В., Администрации городского округа Первоуральск о признании недействительными договора купли-продажи земельного участка, договора дарения земельного участка, применении последствий недействительности сделки обстоятельства могут иметь существенное значение для определения состава лиц, участвующих в деле, правильного разрешения настоящего дела, судебная коллегия считает, что суд обоснованно приостановил производство по настоящему делу, с учетом изложенного доводы жалобы об обратном подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах определение суда о приостановлении производства по делу является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе, по доводам частных жалоб, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Первоуральского городского суда Свердловской области от 20.04.2021 оставить без изменения, частную жалобу Борисова Андрея Сергеевича, Борисовой Натальи Ивановны – без удовлетворения.

Председательствующий Олькова А.А.

Судьи Мехонцева Е.М.

Орлова А.И.