Решение по делу № 33а-3280/2022 от 09.03.2022

Судья Каплеев В.А. Дело № 33а-3280/2022

УИД 24RS0017-01-2021-006263-65

3.027а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2022 года г. Красноярск

Судья судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда Мирончик И.С., рассмотрев заявление Жуковской Марины Николаевны о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 09 декабря 2021 года по административному делу по административному иску Жуковской Марины Николаевны к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска Генелевой Н.В., ГУФССП России по Красноярскому краю об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

по частной жалобе Жуковской Марины Николаевны на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 02 февраля 2022 года, которым постановлено:

«В удовлетворении ходатайства Жуковской Марины Николаевны о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 09 декабря 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Жуковской Марины Николаевны к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска Генелевой Н.В., ГУФССП по Красноярскому краю об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отказать.

По вступлении в законную силу настоящего определения суда возвратить Жуковской Марине Николаевне апелляционную жалобу на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 09 декабря 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Жуковской Марины Николаевны к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска Генелевой Н.В., ГУФССП по Красноярскому краю об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя»,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 09 декабря 2021 года в удовлетворении административного иска Жуковской М.Н. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска Генелевой Н.В. отказано.

26 января 2022 года почтовой связью направлена и 01 февраля 2022 года поступила в суд апелляционная жалоба Жуковской М.Н. на решение суда от 09 декабря 2021 года, с заявлением о восстановлении срока на принесение апелляционной жалобы. Ходатайство о восстановлении срока мотивировано тем, что при оглашении резолютивной части решения судом объявлено об изготовлении мотивированного решения 22 декабря 2021 года, но фактически оно направлено 27 декабря 2021 года и получено административным истцом 29 декабря 2021 года.

Судьей постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе Жуковская М.Н. просит определение отменить как незаконное и необоснованное, поскольку полагает, что срок на подачу апелляционной жалобы подлежит восстановлению, так как имелись уважительные причины для его восстановления.

В соответствии с частью 2 и частью 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) частная жалоба рассматривается судьей единолично, без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со статьей 308 КАС РФ в полном объеме, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 92 КАС РФ процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 92 КАС РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало

Согласно части 4 статьи 93 КАС РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня установленного процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Частью 5 данной статьи предусмотрено, что в случае, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в суде или другой организации, процессуальный срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, резолютивная часть решения оглашена 09.12.2021 года, при ее оглашении сторонам объявлена дата изготовления мотивированного решения – 22.12.2021 года, на что указано в самой резолютивной части.

В судебном заседании от 09.12.2021 года административный истец не присутствовала, извещена о нем путем вручения судебного извещения лично под расписку, направила в суд ходатайство, в котором просила судебное заседание 09.12.2021 года провести в ее отсутствие.

В окончательной форме решение суда от 09.12.2021 года изготовлено 22.12.2021 года и подлежало вручению под расписку либо направлению административному истцу по почте не позднее 27.12.2021 года (с учетом выходных дней) включительно.

Сопроводительным письмом от 23.12.2021 года копия решения направлена лицам, участвующим в деле, в том числе Жуковской М.Н. 24.12.2021 года согласно отчету об отслеживании АО «Почта России» почтовому отправлению присвоен идентификатор, оно принято в отделении почтовой связи 27.12.2021 года, на представленном почтовом конверте также имеется оттиск штампа ОПС от 27.12.2021 года.

Копия решения вручена Жуковской М.Н. почтовой связью 29.12.2021 года, что следует как из отчета об отслеживании АО «Почта России», так и из заявления административного истца.

Установив, что копия решения получена Жуковской М.Н. 29.12.2021 года, судья пришел к выводу о пропуске Жуковской М.Н. срока на подачу апелляционной жалобы и об отсутствии оснований для восстановления указанного срока.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами судьи об отсутствии оснований для восстановления срока Жуковской М.Н. на подачу апелляционной жалобы, поскольку они ошибочны и противоречат материалам дела.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что если иное не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, течение срока на подачу апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления начинается со дня, следующего за днем составления мотивированного судебного акта (пункт 6); лицо, пропустившее срок подачи апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления, вправе обратиться в суд, вынесший судебный акт, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока (пункт 7); суд первой инстанции на основании статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации восстанавливает срок на подачу жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными; при рассмотрении заявления о восстановлении срока подачи жалобы, представления по причине несвоевременного получения лицом, участвующим в деле, копии обжалуемого судебного акта необходимо устанавливать, было ли несвоевременное получение обусловлено обстоятельствами, не зависящими от данного лица (пункт 9).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (Определения от 27 марта 2018 года № 611-О и от 17 июля 2018 года № 1695-О).

Доводы частной жалобы о том, что Жуковская М.Н. с момента получения копии решения суда и до окончания срока обжалования решения суда, то есть до 24.01.2022 года, с учетом составления апелляционной жалобы отсутствовала объективная возможность подачи апелляционной жалобы в срок, по мнению суда апелляционной инстанции, заслуживают внимания.

Жуковская М.Н. не участвовала 09.12.2021 года лично в судебном заседании, знакомилась 17.01.2022 года с материалами дела (по ее заявлению от 12.01.2022 года), что свидетельствует о заинтересованности Жуковской М.Н. в обжаловании судебного акта, процессуальный срок пропущен незначительно, а учитывая продолжительные выходные и праздничные дни: 31 декабря 2021 года, с 01 по 09 января 2022 года, отказ в восстановлении Жуковской М.Н. пропущенного процессуального срока является неправомерным и, по существу, ограничивает ее право в доступе к правосудию.

Процессуальный закон связывает возможность восстановления пропущенного срока с наличием не зависящих от заявителя причин, по которым невозможно было обратиться с жалобой в установленный законом срок. Указанные Жуковской М.Н. обстоятельства к таковым относятся.

Жуковская М.Н. не располагала объективной информацией о принятом судебном акте и получила возможность его обжаловать только после получения и ознакомления с полным текстом решения суда, а также после ознакомления с материалами дела, в связи с чем, она, имея заинтересованность обжаловать судебный акт, не располагала достаточным временем для своевременной подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.

В рассматриваемом случае вывод судьи об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы нельзя признать правомерными, так как не учтено то обстоятельство, что она подана с незначительным нарушением срока обжалования.

Судья ограничился только формальным перечислением оснований к отказу Жуковской М.Н. в восстановлении незначительно пропущенного процессуального срока и не выяснил должным образом причин такого пропуска, что, как следствие, привело к ограничению прав административного истца на доступ к правосудию.

С учетом изложенного, определение судьи подлежит отмене как незаконное и необоснованное, с разрешением по существу вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, а дело направлению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 302 КАС РФ.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Красноярского краевого суда

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 02 февраля 2022 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Восстановить Жуковской Марине Николаевне процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 09 декабря 2021 года.

Административное дело с апелляционной жалобой направить в Железнодорожный районный суд города Красноярска для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья

Красноярского краевого суда И.С. Мирончик