Решение по делу № 2-4114/2017 от 13.09.2017

Дело №2-4114/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2017 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

Председательствующего судьи Ивковой А.В.

при секретаре Агафонове В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Костромастроймастер» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку причитающихся выплат, компенсации морального вреда

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «Костромастроймастер» заработной платы, компенсации за задержку заработной платы и компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что работал электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования 6 разряда с 15.08.2016 года по 16.08.2017 года в ООО «Костромастроймастер» и был уволен по сокращению. Заработная плата за 2016 год была выплачена по решению суда. В настоящее время ответчик должен заработную плату с января по август 2017 года, компенсацию за неиспользованный отпуск и пособие по сокращению. Всего за указанный период задолженность ответчика по заработной плате составила 149 882,10 руб. Для проведения расчета задолженности по заработной плате обратился к работодателю с письменным заявлением о предоставлении необходимых документов. По истечении положенного срока никаких документов не получил. Для расчета средней заработной платы берет период с 15.08.2016 г. по 31.12.2016 г., за который ранее по решению суда было фактически выплачено 67 335,16 руб. Итоговая сумма долга по заработной плате за январь-август 2017 г. составляет 106992,00 руб. В соответствии со ст. 139 ТК РФ просит взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 13835,50 руб. Указывает, что согласно ст. 178 ТК РФ ответчик обязан выплатить выходное пособие и средний месячный заработок на период трудоустройства: 29054,60 руб. Итого. 106992,00 руб. (долг по заработной плате) + 13835,50 руб. (компенсация отпуска) + 29054,60 руб. (выплаты по сокращению) = 149882,10 руб. - основной долг. Полагает, что по состоянию на день его обращения в суд, ответчик обязан выплатить денежную компенсацию за задержку выплат в размере 13343,03 руб. Указывает, что незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который истец оценивает в 50000 руб. Просит суд взыскать с ответчика 149 882,10 руб., составляющих задолженность по заработной плате; компенсацию за задержку выплат в размере 13 343,03 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

В силу ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Работодатель, в свою очередь, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 ТК РФ).

Исходя из положений ч. 1 ст. 135 и ч. 3 ст. 136 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда и выплачивается, как правило, в месте выполнения работы либо переводится в кредитную организацию.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ заочное решение Свердловского районного суда г. Костромы от 01.03.2017 года по гражданскому делу № 2-954/2017 по иску ФИО1 к ООО «Костромастроймастер», ООО «Техстрой», ООО «Стройбетон» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, вступившее в законную силу в части требований ФИО1 к ООО «Костромастроймастер», суд относит к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные заочным решением, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Заочным решением Свердловского районного суда г. Костромы от 01.03.2017 по гражданскому делу № 2-954/2017 установлено, что ФИО1 принят в ООО «Костромастроймастер» 15.08.2016 г. в порядке перевода электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования 6 разряда.

В соответствии с п. 3 трудового договора № от 15.08.2016 года, заключенному между ФИО1 и ООО «Костромастроймастер», работнику устанавливается повременная система оплаты труда согласно Положению об оплате труда, действующему в организации. Тарифная ставка 64,9 руб. При совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы. Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за сверхурочные часы – не менее чем в двойном размере. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Начиная с 13.02.2017 г. по 16.08.2017 г. истец приостановил работы в связи с невыплатой заработной платы, о чем письменно уведомил работодателя (л.д. 14).

16.08.2017 г. ФИО1 уволен из ООО «Костромастроймастер» на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением численности штата (л.д. 44).

В соответствии с п. 2 ст. 142 Трудового кодекса РФ, в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

Согласно п. 4 ст. 142 Трудового кодекса РФ, на период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.

В силу ст. 139 Трудового кодекса РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанная норма конкретизируется в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ в материалы гражданского дела доказательства, опровергающие доводы истца, ответчиком не представлены.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании в пользу истца с ответчика задолженности по заработной плате.

В силу статьи 211 ГПК РФ решение суда в части взыскания заработка за три месяца подлежит немедленному исполнению.

В связи с чем, решение суда в части взыскания с ООО «Костромастроймастер» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате в размере 41 535 рублей 28 копеек подлежит обращению к немедленному исполнению.

При этом суд отмечает, что дело рассмотрено в порядке заочного производства, со стороны ответчика не было представлено возражений против исковых требований.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно расчету истца, компенсация за задержку заработной платы, причитающаяся истцу составляет 13343 рубля 03 копейки.

Представленный истцом расчет компенсации принимается судом как арифметически верный в порядке ст. 56 ГПК РФ.

Таким образом, с ООО «Костромастроймастер» в пользу ФИО1 полежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 13343 рубля 03 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом установлено наличие нарушений Трудового кодекса РФ со стороны ООО «Костромастроймастер» по выплате заработной платы ФИО1, доводы истца о причинении ему морального вреда вследствие ущемления работодателем трудовых прав, суд находит убедительными.

С учетом обстоятельств дела, степени моральных и нравственных страданий истца в рассматриваемой ситуации, длительности неправомерных действий ответчика, суд считает обоснованной и подлежащей взысканию компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах с учетом требований ст.ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4764 рубля 50 копеек в бюджет городского округа город Кострома.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198, 235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Костромастроймастер» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 149 882 рубля 10 копеек, компенсацию за задержку выплат в размере 13343 рубля 03 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а всего взыскать 168 225 рублей 13 копеек.

Решение суда в части взыскания с ООО «Костромастроймастер» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате в размере 41 535 рублей 28 копеек обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с ООО«Костромастроймастер» в доход городского округа город Кострома государственную пошлину в сумме 4764 рубля 50 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения подать в Свердловский районный суд г. Костромы заявление об отмене решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья: А.В. Ивкова