Решение по делу № 2-875/2016 от 29.09.2016

Дело № 2-875/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 ноября 2016 года г. Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Андреевой Е. В., при секретаре Горячовой Я. А.,

с участием истца Зайцевой А. И., представителя истца Зайцевой А. И. – Кудряевой Т. П., представителя ответчика ПАО Сбербанк – Загуменкиной А. С., действующей на основании доверенности от 21.03.2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцевой А. ИвА. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании денежных средств по вкладу, компенсации морального вреда,

установил :

Зайцева А. И. обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк» о взыскании денежных средств, незаконно списанных со счета в размере 21 000 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, мотивировав требования следующим. В мае 2015 года со счета карты № были сняты денежные средства в размере 21 000 рублей. В день пропажи денег и в последующие дни, истец, получив травму, находилась на лечении в Москве. Самостоятельно передвигаться и снять деньги с банковской карты не могла. Кражу денег обнаружила, когда приехала в Ржев. Истец получила необходимую сумму в банке и выписку с банковского счета, обнаружила, что остаток по счету меньше на 21000 рублей. О пропаже денег заявила руководству банка. Банк отказывается возмещать украденные деньги, правоохранительные органы бездействуют.

В судебном заседании истец Зайцева А. И. поддержала исковые требования и дала объяснения в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении, дополнив, что с момента получения банковской карты никому её не передавала, ПИН-код от карты никому не сообщала. Карта постоянно хранилась в месте, не доступном для третьих лиц. 30 июня 2015 года приехала в отделение Сбербанка снять деньги, сняла некую сумму и попросила распечатку. Обнаружила, что не хватает 20 тысяч рублей. Заявляла неоднократно руководству Сбербанка о краже ее денег. Просит взыскать с ответчика 71 000 рублей, так как считает, что деньги похищены работниками сбербанка, поэтому банк должен возместить ей ущерб и компенсировать моральный вред.

Представитель истца Зайцевой А. И. –Кудряева Т. П., поддержала исковые требования истца, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк - Загуменкина А.С., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, суду пояснила следующее. 14.04.2015 года Зайцевой А. И. ответчиком была выдана карта Maestro Социальная №**********0836 и невскрытый ПИН-конверт, что подтверждается подписью клиента на мемориальном ордере № от 14.04.2015 года. Истец заполнил и подписал Заявление на получение карты Банка, чем выразил своё согласие на выпуск карты в соответствии с Тарифами и Общими условиями банка, с которыми был ознакомлен до заключения договора, что подтверждается подписью истца на его заявлении. Подписав заявление на получение карты Банка и ордер, истец выразил свое согласие на выпуск и использование карты в соответствии с Тарифами и Общими условиями Банка. Факт получения банковской карты и ее длительное использование свидетельствуют о наличии договорных отношений между истцом и ответчиком. Также 14.04.2015 года в УС (устройство самообслуживания) №, расположенном по адресу: <адрес> Б, был получен идентификатор и пароль для входа в Сбербанк Онлайн, а также одноразовые пароли для подтверждения совершения операций в системе Сбербанк Онлайн, что подтверждается лог файлом УС (операция 492 в 11:11:24 и операция 519 в 11:11:45). Одновременно 14.04.2015 с использованием реквизитов карты Истца осуществлена регистрация в системе Сбербанк ОнЛ@йн» (система дистанционного обслуживания, для входа в которую физически банковская карта не используется). Были использованы реквизиты карты Maestro Социальная №хххххххх0836. В данном случае Истцом были получены одноразовые пароли 14.04.2015 через УС №, расположенное по адресу: <адрес> Б, о чем свидетельствует лог файла УС. 30.05.2015 осуществлен вход в систему «Сбербанк ОнЛ@йн» путем ввода идентификатора пользователя и постоянного пароля (пароль с чека УС). Таким образом, система «Сбербанк ОнЛ@йн» определила вошедшего в систему как Зайцева А. И.(владельца карты) на основании успешной идентификации и аутентификации, в связи с чем все дальнейшие операции производились в системе «Сбербанк ОнЛ@йн» именно истцом. Используя систему «Сбербанк ОнЛ@йн», 30.05.2015 были осуществлены следующие операции: перевод со вклада истца № (вклад «Пенсионный плюс») на счет карты истца №хххххххх0836 денежных средств в сумме 21000 рублей (суммами 1000 рублей и 20 000 рублей), а также перевод денежных средств со счета карты истца Maestro Социальная №хххххххх0836 в сумме 20 000 рублей (разными суммами: 6 раз по 3000 рублей с комиссией 30 рублей и 1 раз 2000 рублей) на счет третьего лица № (открыт на имя Муминова А. Л.). Данные операции по переводу на счет третьего лица были подтверждены одноразовыми паролями с чека УС, полученного истцом 14.04.2015 года через УС №, расположенное по адресу: <адрес> Б, что подтверждается выгрузками из системы «Сбербанк Онлайн» - список платежей и заявок, а также выпиской и отчетом по счету карты истца. К карте истца была подключена услуга «Мобильный банк» 14.04.2015 года в ВСП № (отделение Банка) к номеру телефона №. Все уведомления Банк направлял в виде смс сообщений на указанный номер.

Таким образом, все действия по входу в систему «Сбербанк ОнЛ@йн», переводу денежных средств в сумме 20000 рублей на карту №хххххххх2061 были совершены на основании поручений, поступающих (дистанционно) в Банк от Истца. При указанных обстоятельствах Банк не усматривает оснований для возмещения денежных средств за счет банка. Вернуть денежные средства по уже совершенным операциям банк не имеет право. Проверка реквизитов карты (уникального номера карты и введенных кодов) позволила банку сделать вывод о том, что операция совершалась посредством пластиковой карты, держателем который является истец, при помощи аналога собственноручной подписи (одноразовые пароли). Поскольку операции по перечислению денежных средств со счета карты на счет третьего лица были подтверждены одноразовыми паролями, полученными истцом в УС, то у банка отсутствовали основания для отказа в проведении транзакции, списание денежных средств со счета истца было осуществлено в отсутствие нарушений требований законодательства и условий договора со стороны банка. Доказательств того, что операции по счету были совершены без ведома истца или соответствующего полномочия, и на момент совершения оспариваемых операций истец предпринимал действия по предупреждению банка о необходимости блокирования карты, а также доказательств того, что снятие денежных средств произведено в результате неправомерных действий банка, суду не представлено. При указанных обстоятельствах, Банк полагает, что собственная неосмотрительность и невнимательность Клиента, а также игнорирование требований мер безопасности, доведенных банком в доступной форме, в совокупности привели к возникновению возможности проведения списания средств со счета Клиента, что подтверждается тем, что Банк со своей стороны предпринимает все возможные меры для того, чтобы информировать клиентов о том, как избежать мошенничества и не стать жертвой злоумышленников. Противоправные действия третьих лиц являются основанием для гражданско-правовой ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда либо неосновательного обогащения, но не гражданско-правовой ответственности ответчика за несоблюдение или ненадлежащее соблюдение Истцом условий заключенного сторонами договора. Соответственно оснований для удовлетворения иска о возврате денежных средств, компенсации морального вреда не имеется.

Заслушав объяснения истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска Зайцевой А.И.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для неё денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на неё на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Статьёй 845 ГК РФ определено, что по договору банковского счёта банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счёт, открытый клиенту (владельцу счёта), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счёта и проведении других операций по счёту. Банк может использовать имеющиеся на счёте денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счёта ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу п. 3 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счёте, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Статьей 854 ГК РФ установлено, что списание денежных средств со счёта осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно ст. 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления на счёт поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Судом установлено, что ответчиком ПАО «Сбербанк России» истцу Зайцевой А.И. 14.04.2015 года оформлена и выдана карта Maestro Социальная №хххххххх0836 (счет №) и невскрытый ПИН-конверт, что подтверждается подписью истца на мемориальном ордере № от 14.04.2015 года. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Факт использования истцом указанной карты, в том числе, в период с даты её получения по 30 мая 2015 года включительно, подтверждается отчетами по счету карты, имеющимися в материалах дела.

Из пояснений истца, данных в ходе судебного заседания следует, что обратившись в июне 2015 года в офис № 8607/0202 ПАО Сбербанк, расположенный по адресу: <адрес>, истец узнал об отсутствии денежных средств на его счете 40№.

По факту хищения указанных денежных средств было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Постановлением следователя СО МО МВД России «Ржевский» от 01 декабря 2015 года Зайцева А. И. признана потерпевшей по данному уголовному делу. Из сообщения следователя МО МВД России «Ржевский» Смирновой Е. А. от 17.10.2016 года следует, что по настоящему уголовному делу 04 июня 2016 года предварительное следствие приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с тем, что лицо, совершившее преступление, не установлено.

Истец обращалась к ответчику с требованием о возврате денежных средств, списанных с ее счета.

Так, из сообщения ПАО Сбербанк от 08.07.2016 года следует, что по результатам проведённой проверки установлено, что с использованием Web-версии системы «Сбербанк Онлайн» 30.05.2015 года были совершены операции:

- операция по переводу денежных средств между своими счетами со счета №****6027 на карту №****0836 на сумму 20 000 рублей;

- операция по переводу денежных средств с банковской карты истца №****0836 на карту третьего лица № ****2061 на суму 3000 рублей (комиссия 30 рублей);

- операция по переводу денежных средств с банковской карты истца №****0836 на карту третьего лица № ****2061 на суму 3000 рублей (комиссия 30 рублей);

- операция по переводу денежных средств с банковской карты истца №****0836 на карту третьего лица № ****2061 на суму 3000 рублей (комиссия 30 рублей);

- операция по переводу денежных средств с банковской карты истца №****0836 на карту третьего лица № ****2061 на суму 3000 рублей (комиссия 30 рублей);

- операция по переводу денежных средств с банковской карты истца №****0836 на карту третьего лица № ****2061 на суму 3000 рублей (комиссия 30 рублей);

- операция по переводу денежных средств с банковской карты истца №****0836 на карту третьего лица № ****2061 на суму 3000 рублей (комиссия 30 рублей);

- операция по переводу денежных средств между своими счетами со счета №****6027 на карту №****0836 на сумму 1000 рублей;

- операция по переводу денежных средств с банковской карты истца №****0836 на карту третьего лица № ****2061 на суму 2000 рублей (комиссия 20 рублей).

Для входа в систему «Сбербанк Онлайн» были использованы реквизиты карты №****0836. При входе и проведении операций в системе «Сбербанк Онлайн» были использованы правильный логин, постоянный и одноразовые пароли, которые согласно Условиям предоставления услуги «Сбербанк Онлайн» являются аналогом собственноручной подписи клиентом бумажных документов/ договоров с Банком. Вход в систему «Сбербанк Онлайн» подтвержден паролем с чека, полученного 14.04.2015 года в 11:11:26 по банковской карте истца №****0836 через УС, расположенное по адресу: <адрес>, корп. Б, с вводом ПИН-кода. В соответствии с руководством пользователя системы «Сбербанк Онлайн» операции, совершаемые между своими счетами, не требуют дополнительного подтверждения. Банком было получено и корректно исполнено распоряжение клиента на перевод денежных средств.

Обстоятельства подключения по карте истца №****0836 услуги «Мобильный банк» к телефонному номеру +№ подтверждаются распечаткой из АС Mbank (БД промышленная БД МБК), согласно которой подключение услуги произведено 14 апреля 2015 года в 17 часов 49 минут через ВСП (автоматизированная система, используемая для совершения операций в режиме Онлайн). При этом в 17 часов 49 минут 14 апреля 2015 года было произведено отключение услуги «Мобильный банк» по номеру телефона истца +№

В судебном заседании истец подтвердил факт посещения 14 апреля 2015 года структурного подразделения ответчика, расположенного по адресу: Тверская область, <адрес>, а также факт того, что сотрудник банк в ее присутствии и при наличии вставленной в банкомат карты Зайцевой А. И. и заранее введённого ею – Зайцевой А.И. - ПИН-кода карты стала нажимать какие-то кнопки на банкомате. Однако, какие конкретно клавиши и с какой целью она нажимала, Зайцева А. И. пояснить не может.

Доказательств, опровергающих подключение именно в этот момент по карте истца №****0836 услуги «Мобильный банк» к телефонному номеру +№, получение чека с идентификатором пользователя и постоянным паролем для работы в системе «Сбербанк ОнЛ@йн», стороной истца не представлено.

Исследованными доказательствами судом установлено, что 14 апреля 2015 года в 11 часов 11 минут в УС 868255 истцом были получены логин и пароль для входа в систему, а также одноразовые пароли для осуществления операций в системе Сбербанк Онлайн. У банка не имелось оснований для отказа в совершении операции по подключению указанной услуги и в выдаче чека с идентификатором пользователя и постоянным паролем для работы в системе «Сбербанк ОнЛ@йн», поскольку выбор такой услуги был произведён в устройстве самообслуживания ответчика с использованием банковской карты истца путём её ввода в указанное устройство самообслуживания и при помощи корректного ввода ПИН-кода, а следовательно, система ответчика успешно идентифицировала данные действия как действия держателя карты, что в свою очередь свидетельствовало о том, что распоряжение о подключении услуги «Мобильный банк» и выдаче чека с идентификатором пользователя и постоянным паролем для работы в системе «Сбербанк ОнЛ@йн» было сделано самим истцом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика каких-либо нарушений по подключению по карте истца №****0836 услуги «Мобильный банк» к телефонному номеру +№ и выдаче чека с идентификатором пользователя и постоянным паролем для работы в системе «Сбербанк ОнЛ@йн» не имеется, а соответственно, не имеется оснований и для признания указанных действий ответчика неправомерными.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 30 мая 2015 года, то есть после подключения по карте истца №****0836 услуги «Мобильный банк» к телефонному номеру № и получения в установленном порядке идентификатора пользователя и постоянного пароля доступа к услугам системы «Сбербанк ОнЛ@йн», через мобильное приложение, установленное на телефоне с подключённым номером +№ в 10 часов 41 минуту был осуществлён вход в систему «Сбербанк ОнЛ@йн» (подтверждение было совершено чековым паролем), с использованием которой со счетами истца по направленным ответчику соответствующим распоряжениям были произведены следующие операции:

1) 30 мая 2015 года в 10 часов 42 минуты на карту истца зачислено 20 000 рублей через систему Сбербанк Онлайн;

2) 30 мая 2015 года в 10 часов 43 минуты с карты истца №****0836 переведены денежные средства в размере 3000 рублей на карту третьего лица №****2061;

3) 30 мая 2015 года в 10 часов 44 минуты с карты истца №****0836 переведены денежные средства в размере 3000 рублей на карту третьего лица №****2061;

4) 30 мая 2015 года в 10 часов 44 минут с карты истца №****0836 переведены денежные средства в размере 3000 рублей на карту третьего лица №****2061;

5) 30 мая 2015 года в 10 часов 45 минут с карты истца №****0836 переведены денежные средства в размере 3000 рублей на карту третьего лица №****2061;

6) 30 мая 2015 года в 10 часов 45 минут с карты истца №****0836 переведены денежные средства в размере 3000 рублей на карту третьего лица №****2061;

7) 30 мая 2015 года в 10 часов 46 минут с карты истца №****0836 переведены денежные средства в размере 3000 рублей на карту третьего лица №****2061;

8) 30 мая 2015 года в 10 часов 47 минуты на карту истца зачислено 1 000 рублей через систему Сбербанк Онлайн;

9) 30 мая 2015 года в 10 часов 48 минут с карты истца №****0836 переведены денежные средства в размере 2000 рублей на карту третьего лица №****2061.

Обо всех операциях ответчиком на подключённые к карте истца номера телефонов +№ направлялись соответствующие СМС-сообщения, что подтверждается материалами дела.

Отношения между сторонами по использованию и обслуживанию банковской карты урегулированы Условиями использования банковских карт ПАО Сбербанк (далее - Условия использования карт).

Указанные Условия использования карт, в совокупности с Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк» физическим лицам являются заключенным между Клиентом и ПАО Сбербанк договором о выпуске и обслуживания банковских карт (п. 1.1).

Из положений п. 2.1, 2.3, 2.4 Условий использования карт следует, что банковская карта может быть персонализированной (с указанием на лицевой стороне имени фамилии Держателя Карты) либо неперсонализированной (без указания на лицевой стороне Карты именных данных Держателя Карты), её держателем - лицо, которому выпущена карта, образец подписи которого имеется на её оборотной стороне Карты (при наличии полосы для подписания). Карта может быть использована держателем для оплаты товаров и услуг, получения/взноса наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы, а также совершения иных операций.

В соответствии с п. 2.12 Условий использования карт расчётные (расчётно-кассовые) документы, оформляемые при совершении операций по карте, могут быть подписаны как личной подписью держателя, так и введением ПИН-кода, являющегося аналогом собственноручной подписи держателя.

Согласно п. 2.14 Условий использования карт держатель обязуется не сообщать ПИН-код и контрольную информацию, не передавать карту (её реквизиты) для совершения операций другими лицами, предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения карты; нести ответственность по операциям, совершённым с использованием ПИН-кода.

Как следует из п. 10.1, 10.2, 10.3, 10.11 Условий использования карт, услуга «Мобильный банк» - услуга дистанционного доступа Держателя к своим счетам карт и другим сервисам Банка, предоставляемая Банком Клиенту с использованием мобильной связи (по номеру (ам) мобильного (ых) телефона (ов)). Банк предоставляет Клиенту услугу «Мобильный банк» при наличии технической возможности, а также соответствующего соглашения между Банком и оператором сотовой связи. Услуги предоставляются при условии положительной идентификации и аутентификации Держателя Банком. Предоставление Держателю услуги «Мобильный банк» осуществляется в соответствии с договором и Руководством по использованию «Мобильного банка», размещаемым на официальном сайте Банка в сети Интернет и подразделениях Банка.

В соответствии с п. 11.1, 11.6, 11.7, 11.18 Условий использования карт «Сбербанк ОнЛ@йн» является интернет-системой банка, позволяющей держателю проводить банковские операции и получать доступ к услугам банка через сеть Интернет. Для доступа к «Сбербанк ОнЛ@йн» держатель получает от банка идентификатор пользователя, постоянный пароль и одноразовые пароли. Постоянный и одноразовый пароли, введенные Клиентом в системе «Сбербанк Онлайн» для целей подписания электронного документы, являются аналогом собственноручной подписи Клиента. Электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные и переданные с использованием постоянного и/или одноразового пароля, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Держатель обязуется хранить идентификатор пользователя, пароль и одноразовые пароли в недоступном для третьих лиц месте, не передавать их для совершения операций другим лицам и нести ответственность по операциям, совершённым в «Сбербанк ОнЛ@йн».

Из п. 11.17.2 Условий использования карт следует, что за последствия компрометации идентификатора пользователя, постоянного и/или одноразовых паролей Держателя, а также за убытки, понесенные Держателем в связи с неправомерными действиями третьих лиц, Банк не несет ответственность.

Согласно п. 11.9 Условий использования карт держатель соглашается с получением услуг через сеть Интернет, осознавая, что сеть Интернет не является безопасным каналом связи, и соглашается нести все риски, связанные с возможным нарушением конфиденциальности и целостности информации при её передаче через сеть Интернет.

Учитывая, судом каких-либо нарушений ответчиком по подключению по карте истца №****0836 услуги «Мобильный банк» к телефонному номеру +№ и получению в установленном порядке идентификатора пользователя и постоянного пароля доступа к услугам системы «Сбербанк ОнЛ@йн» не имеется, суд приходит к выводу о том, что ответчик не мог отказать в доступе лица, идентифицированного и аутентифицированного системой банка в качестве клиента банка и держателя карты №****0836, к услугами системы «Сбербанк ОнЛ@йн». Следовательно, у ответчика не имелось оснований для отказа в совершении операций по счетам истца, произведённых посредством системы «Сбербанк ОнЛ@йн» через сеть Интернет и подтверждённых одноразовыми паролями, являющимися аналогом собственноручной подписи клиента, отправленными ответчиком на номер мобильного телефона +№, подключённый клиентом в установленном порядке к услуге «Мобильный банк» по карте истца №****0836. Ненадлежащее использование услуги, предоставленной ответчиком истцу, неправильное обращение или хранение банковской карты истцом и несоблюдение истцом правил безопасности при использовании банковской карты не могут являться основанием для возложения на банк ответственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1098 ГК РФ продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

Ответчиком представлены доказательства по принятию надлежащих мер, обеспечивающих безопасность используемых им программно-аппаратных средств и исключающих возможность использования карты посторонними лицами, получения истцом идентификатора пользователя и постоянного пароля доступа к услугам системы «Сбербанк ОнЛ@йн», подключения по карте истца №****0836 услуги «Мобильный банк» к телефонному номеру +№, а также получения одноразовых паролей, направленных на номер мобильного телефона, подключённый к услуге «Мобильный банк» по карте истца.

Таким образом, ответчиком доказано, что при подключении услуги «Мобильный банк», при получении идентификатора пользователя и постоянного пароля доступа к услугам системы «Сбербанк ОнЛ@йн» и последующей регистрации в системе «Сбербанк ОнЛ@йн», а также при совершении операций со счетами истца с использованием указанной системы ответчиком были предприняты меры по исключению возможности несанкционированного доступа к счетам истца.

Положение Закона о защите прав потребителей, предусматривающее, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе, не освобождает потребителя от обязанности представить доказательства причинения ему действиями исполнителя ущерба.

Обязанность доказывания отсутствия согласия истца на проведение операции по перечислению денежных средств лежит на истце. Поскольку в материалах дела такие доказательства не представлены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что подключение по карте истца №****0836 услуги «Мобильный банк» к телефонному номеру +№ и получение истцом идентификатора пользователя и постоянного пароля доступа к услугам системы «Сбербанк ОнЛ@йн» произведено без использования банковской карты истца и ПИН-кода, а также, что списание денежных средств со счетов истца произведено в результате неправомерных действий банка.

В соответствии с п. 11.17.2. Условий использование банковских карт открытого акционерного общества "Сбербанк России", при предоставлении услуги «Мобильный банк», банк не несет ответственности за последствия компрометации идентификатора пользователя, постоянного и/или одноразовых паролей держателя, а также за убытки, понесенные держателем в связи с неправомерными действиями третьих лиц.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Зайцевой А. И. о взыскании денежных средств.

Разрешая заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не был установлен факт неправомерных действий банка и факт ненадлежащего оказания им истцу услуги, то требование о компенсации морального вреда подлежит отказу в удовлетворении.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Зайцевой А. ИвА. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании денежных средств в размере 21 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, а всего 71 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.В. Андреева

Мотивированное решение составлено 15 ноября 2016 года