Решение по делу № 2-678/2019 от 03.07.2018

Дело 2-678/2019 (2-6223/2018;) 144г

24RS0041-01-2018-004058-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2019 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи: Майко П.А.

при секретаре: Мочалова М.В.

рассмотрев исковое заявление прокурора Октябрьского района Красноярска в интересах муниципального образования г.Красноярск и неопределенного круга лиц к администрации города Красноярска, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений Красноярска, Нециевская Н.Ю., Потылицын А.А., о признании сделок недействительными

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Октябрьского района Красноярска обратился в суд, с иском, в котором просит признать недействительным распоряжение администрации г.Красноярска, от 6.8.2013 года, №1934-арх, о предоставлении Нециевской Н.Ю, в аренду земельного участка, признать недействительным, в силу ничтожности, договор аренды между Нециевской Н.Ю. и ДМИЗО Красноярска, от 17.10.2013 года, признать недействительным соглашение от 28.12.2016 года о переуступке прав аренды земельного участка между Нециевской Н.Ю. и Потылицыным А.А.

Свой иск обосновывает следующим - в связи с обращением Нециевской Н.Ю., руководителем департамента градостроительства г.Красноярска, было вынесено распоряжение, о предоставлении земельного участка, для строительства индивидуального жилого дома. На основании данного распоряжения, был заключен 17.10.2013 года договор аренды земельного участка с Нециевской Н.Ю. По передаточному акту, земельный участок был передан Нециевской Н.Ю. В дальнейшем, спустя 3 года, Нециевская Н.Ю. уступила право аренды земельного участка, в пользу Потылицына А.А., который уступил право аренды, в пользу Лавцевич Т.А. В настоящий момент правообладателем спорного земельного участка значится Лавцевич Т.А

В ходе прокурорской проверки, прошедшей в 2018 году, был установлен факт отсутствия прав Нециевской Н.Ю., на предоставление ей земельного участка в аренду, т.к. она не являлась нуждающейся в улучшении жилищных условий, на момент обращения с заявлением о выделении земельного участка. На основании данного, администрация Красноярска, не имела права предоставлять ей земельный участок в аренду. Соответственно, все остальные сделки являются недействительными.

Помощник прокурора Могилев А.В. иск поддержал полностью, указав, что не заявляет требований о применении последствий недействительности сделок, не оспаривает, в настоящий момент, право аренды у Лавцевич Т.А. Не оспаривает факт создания Лавцевич Т.А. на спорном земельном участке дома.

Представители Лавцевич Т.А. – Заяц Е.В., Агабекян А.М. с иском не согласны, т.к. прокурор пропустил срок исковой давности, данные требования не восстанавливают права неопределенного круга лиц и муниципального образования. Лавцевич Т.А. выстроила дом и для нее, в случае изъятия земельного участка будут созданы значительные неудобства, причинены убытки.

Остальные участники процесса - представители администрации Красноярска, ДМИЗО Красноярска, Нециевская Н.Ю., Потылицын А.А., представитель Управления Росреестра по Красноярскому краю не явились. Были извещены.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав.

На основании вышеизложенного, с учетом мнения участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть иск, при объявленной явке.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами либо иными способами, предусмотренными законом.

Статья 12 ГК РФ предусматривает способы защиты гражданских прав: Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условиях договора.

Аналогичные положения содержат п. п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что 1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Статьей 619 также предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии с п. 1 ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Кроме указанных в пункте 1 настоящей статьи случаев аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случае: 1) использования земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель, предусмотренными статьей 8 настоящего Кодекса; 2) использования земельного участка, которое приводит к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель или значительному ухудшению экологической обстановки; 3) неустранения совершенного умышленно земельного правонарушения, выражающегося в отравлении, загрязнении, порче или уничтожении плодородного слоя почвы вследствие нарушения правил обращения с удобрениями, стимуляторами роста растений, ядохимикатами и иными опасными химическими или биологическими веществами при их хранении, использовании и транспортировке, повлекших за собой причинение вреда здоровью человека или окружающей среде; 4) неиспользования земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка, за исключением времени, необходимого для освоения земельного участка, а также времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование; 5) изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с правилами, установленными статьей 55 настоящего Кодекса; 6) реквизиции земельного участка в соответствии с правилами, установленными статьей 51 настоящего Кодекса; 7) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В силу ст. 29 ЗК РФ, действовавшей до 01.03.2015, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9, 10 и 11 настоящего Кодекса (в редакции от 28.12.2013).

Из содержания п. 2 ст. 11 ЗК РФ следует, что органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно положения о Департаменте муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, данный орган имеет основные задачи по обеспечению эффективного управления муниципальным имуществом, жилым и нежилым фондом, а также регулирование и контроль использования земель, лесов и других природных ресурсов, расположенных на территории города Красноярска (2.2); осуществляет передачу муниципального имущества в доверительное управление (3.10); заключает имущественные договоры со сторонними организациями ; управляет и распоряжается объектами муниципальной собственности, землями, лесами и другими природными ресурсами, находящимися на территории города Красноярска, передавая их по договору в аренду и иное возмездное и безвозмездное пользование, в том числе по договорам хранения, хозяйственное ведение и оперативное управление, доверительное управление другому лицу, в залог, в пределах, установленных действующим законодательством Российской Федерации, правовыми актами города (3.39).

В силу положения о Департаменте муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска в редакции от 22.8.2013 года, действующей в настоящий момент, разрабатывает предложения по эффективному использованию муниципального имущества данный орган управляет и распоряжается муниципальным имуществом, а также землями и лесами, государственная собственность на которые не разграничена, находящимися на территории города Красноярска, передавая их по договору в аренду и иное возмездное и безвозмездное пользование, в том числе по договорам хранения, в хозяйственное ведение и оперативное управление, доверительное управление другому лицу, в залог, в пределах, установленных действующим законодательством Российской Федерации, правовыми актами города (24,25).

Согласно ч. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В силу статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим кодексом.

Согласно ст. 60 ЗК РФ: 1. Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях. 2. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: 1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; 4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статья 39.18 Земельного кодекса РФ регулирует особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Указанная норма предусматривает, что в случае поступления заявления гражданина о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления заявления, совершает одно из следующих действий: обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 (подпункты 1 и 2 пункта 1).

Пункт 2 статьи 39.18 Кодекса устанавливает требования к извещению. Граждане, крестьянские (фермерские) хозяйства, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе (пункт 4). Если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в трех экземплярах, их подписание и направление заявителю при условии, что не требуется образование или уточнение границ испрашиваемого земельного участка (подпункт 1 пункта 5).

В случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка, и о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предоставлении земельного участка (подпункт 1 пункта 7).

Конституция Российской Федерации в ст. 7, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие каждого человека, возлагает на государство обязанность обеспечивать государственную поддержку инвалидов, развивать систему социальных служб, устанавливать государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

К числу таких гарантий относятся и положения ч. 14 ст. 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", закрепляющие право инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.

Вместе с тем, ст. 17 указанного Федерального закона поименована "Обеспечение инвалидов жилой площадью" и регламентирует способы реализации права инвалидов и их семей на улучшение жилищных условий.

В соответствии с Правилами предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 июля 1996 г. N 901, инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями с учетом льгот, установленных Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", по обеспечению жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, по получению земельных участков для индивидуального жилищного строительства, а также ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства в соответствии с установленным порядком и положениями данных Правил.

В силу требований п. 1 ст. 167 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора аренды), недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительная с момента ее совершения. В частности, недействительность сделки является основанием для возврата исполненного по ней (статья 1103 ГК РФ).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора аренды) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Статья 181 ГК РФ предусматривает, что 1. Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом, срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В рамках возникшего спора, суд установил -

Согласно распоряжения администрации Красноярска №1934-арх, от 6.8.2013 года, Нециевской Н.Ю. предоставлен земельный участок, площадью 2000 кв.м., в Октябрьском районе Красноярска, СНТ ГЕЛИОС 2, для строительства жилого дома.

В соответствии с положениями распоряжения администрации г. Красноярска, земельный участок предоставлен на основании ст.17 ФЗ от 24.11.1995 № 181-ФЗ О СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЕ ИНВАЛИДОВ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

Предоставление земельного участка ответчику Нециевской Н.Ю., было обусловлено, наличием у нее, инвалидности, что суд установил из пояснений участников процесса, иска прокурора, договора аренды земельного участка и распоряжения о предоставлении земельного участка.

Как видно из договора аренды, от 17.10.2013 года, №3021, ДМиЗО Красноярска предоставил ответчику Нециевской Н.Ю., в аренду, земельный участок, площадью 2000 кв.м., по адресу – Красноярск, СНТ ГЕЛИОС 2, кадастровый У, на срок до 5.8.2023 года. В данном договоре предусмотрено, что арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора аренды земельного участка, в случаях предусмотренных п.2 ст. 46 ЗК РФ, а также в случае не внесения арендных платежей. В случае отмены распорядительного акта, являющимся основанием для заключения договора аренды, он может быть расторгнут.

В соответствии с актом приема передачи, истец передал ответчику Нециевской Н.Ю. спорный земельный участок. Датой передачи указана 6.8.2013 года

Согласно договора уступки прав требования 28.12.2016 года Нециевская Н.Ю. уступило право аренды спорного земельного участка в пользу Потылицына А.А.

В силу данного внесено изменение в договор аренды с заменой арендатора на Потылицына А.А. с Нециевской Н.Ю.

Исходя из длительного периода обладания Нециевской Н.Ю. права на земельный участок (3 года) суд полагает прийти к выводу, что она действительно желала выстроить жилой дом на предоставленном земельном участке, а не обращалась за предоставлением земельного участка, исключительно с намерением обогащения, без цели строительства дома. Доказательств обратного, т.е. злоупотребления правами, суду истец не предоставил.

В свою очередь, по договору уступки права аренды, от 3.6.2017 года, Потылицын А.А уступил право аренды в пользу Лавцевич Т.А.

В силу данного внесено изменение в договор аренды с заменой арендатора с Потылицына А.А. на Лавцевич Т.А.

Суд полагает прийти к выводу, о том, что спорный земельный участок был, изначально, предоставлен Нециевской Н.Ю. с нарушением закона.

Нарушение закона, при предоставлении спорного земельного участка ответчику, суд установил из следующего –

Основанием для предоставления земельного участка, для индивидуального жилищного строительства, в аренду, будет являться критерий нуждаемости, в улучшении жилищных условий.

Анализ приведенных законоположений позволяет сделать вывод о том, что земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, может быть предоставлен для индивидуального жилищного строительства, без проведения аукциона лицу, обратившемуся в уполномоченный орган с соответствующим заявлением, при условии, что это лицо является единственным претендентом на испрашиваемый земельный участок. Наличие иных граждан, заинтересованных в приобретении прав на указанный объект недвижимости и подавших заявление о намерении участвовать в аукционе, является основанием для проведения такого аукциона, в том числе на право заключения договора аренды земельного участка.

Таким образом, законом установлена процедура предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства и иных целей, указанных в статье 39.18 Земельного кодекса РФ. Эта процедура направлена на соблюдение баланса прав и законных интересов собственника земельного участка и граждан, заинтересованных в приобретении соответствующих прав на земельный участок.

Данная процедура исключает возможность предоставления земельных участков под индивидуальное жилищное строительство, помимо торгов, бесплатно, если закон прямо не предусматривает данную возможность.

При этом, законодатель предусмотрел возможность реализации социальной помощи отдельным категориям граждан, в том числе и путем предоставления земельных участков для индивидуального жилищного строительства.

Исходя из системного анализа приведенных норм закона, право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства предусмотрено законодателем с целью установления дополнительных гарантий реализации жилищных прав инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, и соответственно, связано с нуждаемостью граждан, относящихся к данной категории лиц, в улучшении жилищных условий.

В связи с чем, первоочередное обеспечение земельными участками для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, является мерой социальной поддержки, направленной не на всех инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, а на тех относящихся к этой категории лиц, которые нуждаются в получении такой социальной поддержки, как дополнительной гарантии реализации их жилищных прав, то есть на инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, состоящих на жилищном учете или имеющих основания для постановки на жилищный учет.

Таким образом, по делам, связанным с правами лиц – инвалидов, на обеспечение земельными участками, одним из юридически значимых обстоятельств, имеющих юридическое значение и подлежащих установлению, является наличие или отсутствие нуждаемости инвалида в улучшении жилищных условий. Установление данного юридически значимого обстоятельства включает в себя как исследование, вопроса состояния инвалида на жилищном учете, так и проверку наличия у инвалида оснований для постановки на учет нуждающихся в жилом помещении.

В свою очередь, исходя из пояснений участников процесса в суде, суд не установил, что ответчик Нециевская Н.Ю. являясь инвалидом, стояла на учете, в качестве нуждающейся, в улучшении жилищных условий. В ходе процесса, суд предлагал ответчикам предоставить доказательства наличия у нее нуждаемости в улучшении жилищных условий, но сторона ответчиков данную обязанность не исполнила.

В силу данного, суд полагает возможным признать не законный характер предоставления земельного участка ответчику, оформленное распоряжением администрации Красноярска от 6.8.2013 года №1934-арх и договором аренды земельного участка, между Нециевской Н.Ю. и ответчиком и ДМиЗО Красноярска от 17.10.2013 года.

Данная сделка, фактически, является ничтожной, как противоречащая закону.

Принимая во внимание, что ответчик не располагал правом на предоставление Нециевской Н.Ю., вне аукциона, земельного участка, также, как администрация г.Красноярска, не располагала правом на предоставление ответчику Нециевской Н.Ю. данного земельного участка, т.к. ответчик не нуждалась в улучшении жилищных условий, договор аренды является ничтожным, поскольку не соответствует требованиям закона, ввиду нарушения требований закона, при предоставлении земельного участка в аренду ответчику.

В ходе процесса, сторона ответчика, несмотря на предложение суда, не предоставила доказательств законного характера предоставления ответчику земельного участка, т.е. что она на момент обращения за земельным участком, была нуждающейся в улучшении жилищных условий. Т.е. ответчики не доказали, ни право Нециевской Н.Ю. на предоставление земельного участка на льготных условиях для индивидуального жилищного строительства, ни сам законный характер предоставления земельного участка.

Однако, суд полагает отказать в иске прокурора, ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

На пропуск срока исковой давности указал представитель ответчика Лавцевич Т.А..

Данный иск датирован 18.6.2018 года. Иск поступил в суд, согласно штампа, 3 июля 2018 года.

При этом, сама сделка, по передаче в аренду земельного участка, была осуществлена 6.8.2013 года.

Установленный пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса порядок исчисления сроков исковой давности является универсальным и для сторон по сделке, и для третьих лиц, что согласуется с относящимся к основным началам гражданского законодательства принципом признания равенства участников регулируемых им отношений (пункт 1 статьи 1 Кодекса).

Указанная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2010 N 456-О-О.

Таким образом, законодателем в пункте 1 статьи 181 ГК Российской Федерации предусмотрена специальная норма, в соответствии с которой, начало течения срока исковой давности по требованию о признании сделки недействительной определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, - а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации). Учитывая, что названный Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым с 26.07.2005 по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки установлен трехгодичный срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда началось исполнение сделки.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса и пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 12 ноября 2001 г. №15 ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 15 ноября 2001 г. №18, ПОСТАНОВЛЕНИЕ «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ НОРМ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ» разъясняет в п. 11: в соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение

Из приведенных норм закона и разъяснений пленума, следует, что закон связывает начало течения срока исковой давности, с момента осведомленности именно лица, право которого нарушено, а не обращающегося за судебной защитой, в его интересах, органа или другого лица, которым законом предоставлено право на такое обращение.

Таким образом, юридически значимым для разрешения заявления ответчика о пропуске срока исковой давности по настоящему делу, является установление момента осведомленности самого муниципального образования, в чьих интересах заявлен иск и стороны по сделке, о самой сделке, в отношении которой заявлен иск.

В свою очередь, муниципальное образование должно было знать о состоявшейся сделке, непосредственно в момент ее заключения, т.к. уполномоченный орган муниципального образования, а именно Департамент муниципального имущества и земельных отношений Красноярска заключил договор аренды 17.10.2013 года.

На момент подачи иска 3.7.2018 года, с момента заключения сделок 6.8.2013 года о предоставлении земельного участка, 17.10.2013 года, о заключении договора аренды, прошло более 3 лет.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований, о признании недействительными в силу ничтожности вышеуказанных сделок, поступивших в суд 3.7.2018 года, спустя более чем 3 года, после заключения договора аренды, не имеется.

Тот факт, что распоряжение о предоставлении земельного участка в аренду ответчику издано администрацией Красноярска, передача спорного земельного участка в собственность осуществлялась ДМиЗО г.Красноярска, который является самостоятельным юридическим лицом, само муниципальное образование договор аренды не заключало, не влияет на выводы суда о том, что муниципальное образование не пропустило срок на обращение в суде, поскольку ДМиЗО г.Красноярска, как и Администрация г. Красноярска, Департамент Градостроительства г. Красноярска, хотя являются самостоятельными юридическими лицами, однако департаменты являются органами муниципального образования. Как следует из Положения о ДМиЗО, утвержденного распоряжением Администрации г. Красноярска от 23.05.2013 года № 110-р, ДМиЗО является органом Администрации г. Красноярска. При этом, ДМиЗО г.Красноярска еще являлось и стороной в сделке (договора аренды), в связи с чем, о существовании данной сделки, и ДМИЗО Красноярска и администрация Красноярска могли и должны знать с момента ее совершения. Все, в том числе и муниципальное образование, в чьих интересах заявлен иск, все могли своевременно обратиться за признанием сделки недействительной.

То обстоятельство, что с исковыми требованиями обратился прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, а также в интересах муниципального образования не меняет начало течения срока исковой давности, поскольку прокурор, наделенный ст. 45 ГПК РФ правом на обращение в суд, действует в интересах других лиц. Поэтому начало течения срока исковой давности при рассмотрении иска прокурора определяется таким же образом, как если бы за судебной защитой обращалось само лицо, право которого нарушено.

Кроме того, суд учитывает, что именно неопределенного круга лиц, в чьих интересах может действовать прокурор района, не имеется, т.к. в ДМИЗО г.Красноярска ведется учет всех лиц – инвалидов, претендующих на получение земельного участка в целях реализации льгот предоставляемых законом 181-ФЗ от 24.11.1995 года. Т.е. имеется определенный, установленный круг лиц, которые имеют право на внеочередное, помимо аукциона, получение земельного участка, для улучшения жилищных условий. Именно в интересах конкретных лиц, прокурор имеет право обратиться в суд, а не в интересах неопределенного круга лиц.

Суд полагает указать, что введение института срока исковой давности, для разрешения споров, обусловлено желанием законодателя не допустить, наступления иных значительных убытков для всех участников процесса, в том числе, и для лица, в чьем распоряжении находится имущество, переданное ему на основании ничтожной сделки, совершенной по вине собственника или от его имени.

Доказательств, подтверждающих наличие у прокурора исключительных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин, по которым он пропустил срок исковой давности, прокурор суду первой инстанции не представил.

Кроме того, суд полагает признать, что прокурор выбрал неверный способ защиты права.

Прокурор не обжалует сделку между Потылицыным А.А. и Лавцевич ТА, не заявляет требования по применении последствий недействительности ничтожной сделки, что вело бы к восстановлению нарушенного права.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права, граждане и юридические лица, в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако, избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

В настоящий момент, как установил суд, на спорном земельном участке находится незаконченный строительством объект принадлежащий Лавцевич Т.А. Согласно заключения кадастрового инженера возведены фундамент, стены, чердачные перекрытия, кровля. Площадь дома равна 131,7 кв.м. В соответствии с договором подряда, Лавцевич Т.А. должна уплатить 3951000 руб. за строительство дома.

В случае изъятия земельного участка, муниципальное образование обязано будет выплатить сумму убытков Лавцевич Т.А.

А ввиду отсутствия требований о применении последствий ничтожной сделки, сам по себе, настоящий иск прокурора не влечет восстановление какого либо нарушенного права.

Ни муниципальное образование, ни его органы, в части незаконного изъятия имущества (спорного земельного участка), ни стороны по сделкам, не заявляют о нарушении их прав.

Кроме того, суд учитывает, что т.к. порока воли у муниципального образования не имелось, при передаче земельного участка, в пользу Нециевской Н.Ю., муниципальное образование именно желало распорядиться им на тех условиях, которые были предусмотрены в договоре аренды с Нециевской Т.А., то данный участок, в принципе, не может быть истребован у правообладателей, которые владеют данным земельным участком, а именно Лавцевич Т.А., в пользу муниципального образования, которое не только желало распорядиться им и распорядилось.

В свою очередь ст. 301 ГК РФ предусматривает, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Именно незаконного владения Нециевской Т.А. спорным участком, совершение ею противоправных действий в части завладения земельным участком, порока воли муниципального образования, суд не установил.

Суд полагает также признать, что Лавцевич Т.А. и Потылицын А.А., как Нециевксая Н.Ю., являются также добросовестными приобретателями спорного земельного участка, т.к. Нециевксая Т.А. распорядилась землей спустя значительный срок, после его приобретения, а именно 28.12.2016 года. Земельный участок приобретен у лица, которое не вводила арендодателя в заблуждение, т.е. у Нециевской Н.Ю. Она исполнила все требования арендодателя, в части предоставления необходимых документов, необходимых именно ДМИЗО г.Красноярска. Все переданные Нециевской Н.Ю, сведения достоверные. Иного суд не установил. Потылицын А.А. и Лавцевич Т.А. не имеют отношения к сделке между Нециевской Н.Ю. и ДМИЗО Красноярска. Доказательств, что Потылицын А.А. и Лавцевич Т.А. знали, могли знать о том, что имущество в виде земельного участка приобретено Нециевской Н.Ю. не законно, суду не предоставлено. Суд полагает признать Потылицына А.А., Лавцевич Т.А. и Нециевскую Н.Ю. добросовестными приобретателями, т.к. статья 10 ГК РФ предусматривает, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий именно предполагаются. Обратного суд не установил в процессе.

В силу данного, суд полагает прийти к выводу, что избранный прокурором способ защиты не является надлежащим, т.к. не порождает никаких последствий для разрешения возникшего вопроса о нарушении закона, при предоставлении земельного участка в аренду Нециевской Н.Ю., так как признание недействительными сделок о предоставлении Нециевксой Н.Ю. земельного участка, и отчуждение ею земельного участка в пользу Потылицына А.А., само по себе не приведет к его восстановлению, в связи с чем, правомерно отказали в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 254,258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований прокурора Октябрьского района Красноярска в интересах муниципального образования г.Красноярск и неопределенного круга лиц к администрации Красноярска, Департамента муниципального имущества и земельных отношений Красноярска, Нециевская Н.Ю., Потылицын А.А. о признании сделок недействительными, отказать

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Майко П.А.

Мотивированное решение изготовлено 28.2.2019 года