Решение по делу № 33а-15497/2016 от 03.11.2016

Судья Пашковский Д.И. дело № 33а-15497/2016 96

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2016 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Войты И.В.

судей Александрова А.О., Лоншаковой Е.О.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства административное исковое заявление Петушкова ФИО10 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

по частной жалобе Петушкова ФИО11 на определение Красноярского краевого суда от 06 октября 2016 года, которым его административное исковое заявление возвращено.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Петушков ФИО11 обратился в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе Петушков ФИО11 ставит вопрос об отмене определения, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ, данная частная жалоба рассматривается по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без извещения лиц, участвующих в деле, ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены постановленного определения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 254 КАС РФ, судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление о присуждении компенсации подано лицом, не имеющим права на его подачу.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 5 ст. 3 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд:

1) в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому было допущено нарушение;

2) до окончания производства по делу, по которому было допущено нарушение, в случае, если продолжительность рассмотрения данного дела превысила три года и заявитель ранее обращался с заявлением об ускорении его рассмотрения в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Возвращая административное исковое заявление, судья обоснованно исходил из того, что Петушков ФИО11 не наделен правом на обращение в суд с данными требованиями.

Так, из содержания административного искового заявления следует, что требования Петушкова ФИО11 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок основаны на вынесении Центральным районным судом г. Красноярска определения от отказе в принятии заявления о признании незаконным ответа начальника КГУЗ «Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» Донского А.В. от 04.09.2014 №.

Между тем, отказ в принятии указанного заявления не нарушает право административного истца на судопроизводство в разумный срок, поскольку стадией гражданского или административного судопроизводства по смыслу ч. 5 ст. 3 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" не является.

Поскольку требования Петушкова ФИО11 не связаны с нарушением права на судопроизводство в разумный срок, судья Красноярского краевого суда обоснованно возвратил административное исковое заявление на том основании, что оно подано лицом, не имеющим право на его подачу.

Выводы судьи подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Доводы частной жалобы не опровергают законность и обоснованность определения судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Красноярского краевого суда от 06 октября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Петушкова ФИО11 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи