Решение по делу № 2-665/2024 (2-9466/2023;) от 17.08.2023

Дело №2-665/2024 (2-9466/2023)

УИД:50RS0028-01-2023-008102-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2024 года                                 г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Молевой Д.А.,

при секретаре Селивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронина Владимира Владимировича к АО КБ «Ситибанк» о защите прав потребителей, о выплате денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями, в которых просил суд обязать ответчика АО КБ «Ситибанк» выплатить денежные средства в размере 31 870 долларов США в рублях по курсу банка, но не менее суммы, рассчитанной по кусу ЦБ РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 220 141,61 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 65 549,73 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 24 878 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в АО КБ «Ситибанк» валюта в сумме 42 000 долларов США, которые были зачислены на счет №. В феврале 2023 года истцу была направлена информация о прекращении АО КБ «Ситибанк» предоставления услуг в России, а также одностороннем изменении условий хранения валюты на валютных счетах.

В ходе консультации, сотрудник банка сообщил истцу, что в связи с ограничениями на снятие наличной иностранной валюты, он может снять наличными сумму, не превышающую 10 000 долларов США, что Заявителем и было сделано. Оставшуюся сумму в размере 32 000 долларов США истец может получить, либо сконвертировав в рубли по внутреннему курсу Банка, либо перевести валюту в другой Банк через систему SWIFT. При этом обязательным условием для осуществления перевода без комиссии со стороны Банка было закрытие счетов. Истцом было принято решение о переводе денежных средств в другой банк через систему SWIFT с написанием заявления на закрытие счета. Однако перевод по системе SWIFT не был принят банком-получателем, в связи с чем, денежные средства вернулись в Банк, а поскольку все ранее открытые на имя истца счета были закрыты, то денежные средства поступили на специальный счет ответчика.

Неоднократные попытки перевести денежные средства посредством SWIFT перевода были неуспешными. При этом при каждой попытке перевода происходило списание комиссии банком-корреспондентом.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием выдать принадлежащие ему денежные средства в рублях в соответствии с Информацией Банка России от ДД.ММ.ГГГГ, на что получил отказ, мотивированный тем, что у истца нет открытых счетов в Банке и деньги находятся на специальном счете, выдать с которого они их не могут, а могут только перевести и только по системе SWIFT. Открывать новые счета для выполнения данной операции отказались, ссылаясь на внутренние распоряжения Банка.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчику досудебную претензию с требованием возвратить принадлежащие ему денежные средства, на которую получил ответ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором был продублирован отказ выдачи денежных средств наличными без ссылки на какие-либо законодательные акты и объяснения причины невозможности такой операции.

Истец в своем иске указывает, что сотрудники Банка в феврале 2023 года умышленно ввели его в заблуждение, не проинформировав его о наличии права обменять валюту на рубли по курсу Банка России, в случае, если валюта приобретена до ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего истец лишился возможности получить от Банка принадлежащие ему денежные средства, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения настоящего дела истец уточнил заявленные требования, просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 188 665,01 рублей и расходы на оплату госпошлины в размере 25 494 рубля. В остальной части исковые требования оставил без изменения.

    Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске

Представитель ответчика АО КБ «Ситибанк» в судебное заседание не явился, в ранее представленном письменной отзыве исковые требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания.

    Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу положений абз.2 ст.849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Согласно п.5 ст.5 Федерального закона от 27 июня 2011 года №161-ФЗ «О национальной платежной системе» перевод денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Пунктом 1.1. «Положения о правилах осуществления перевода денежных средств» (утв. Банком России 29 июня 2012 года №762-П) предусмотрено, что банки осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам и без открытия банковских счетов в соответствии с федеральным законом и нормативными актами Банка России (далее при совместном упоминании - законодательство) в рамках применяемых форм безналичных расчетов на основании предусмотренных пунктами 1.10 и 1.11 настоящего Положения распоряжений о переводе денежных средств (далее - распоряжения), составляемых плательщиками, получателями средств, а также лицами, органами, имеющими право на основании федерального закона предъявлять распоряжения к банковским счетам плательщиков (далее - взыскатели средств), банками.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО КБ «Ситибанк» был заключён Договор банковского обслуживания, состоящий в совокупности из Заявления Заявителя на банковское обслуживание и Условий банковского обслуживания физических лиц и Тарифов. В соответствии с Договором Ситибанк открыл на имя Заявителя счета, а также выпустил дебетовую карту сроком на 3 года с дальнейшим автоматическим перевыпуском карты на карту с новым сроком действия.

Согласно условиям Договора, Клиент соглашается с тем, что в той мере, в какой это допускается действующим законодательством, Ситибанк вправе в любой момент в одностороннем порядке вносить поправки, изменения или дополнения в настоящий Договор банковского обслуживания.

В рамках указанного Договора, ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в АО КБ «Ситибанк» валюта в сумме 42 000 долларов США, которые были зачислены на счет №.

С ДД.ММ.ГГГГ АО КБ «Ситибанк» была введена компенсация (комиссия) стоимости размещения денежных средств Клиентов в иностранной валюте на корреспондентских счетах Банка. Данная компенсация распространяется на сумму среднемесячного баланса по текущим, сберегательным и прогрессивным сберегательным (накопительным) счетам, номинированным в иностранных валютах, и списывается с соответствующего счета в иностранной валюте ежемесячно.

С ДД.ММ.ГГГГ АО КБ «Ситибанк» была снижена величина компенсации стоимости размещения денежных средств клиентов в иностранной валюте на корреспондентских счетах Банка.

Как указывает истец, о данных изменениях ему стало известно в феврале 2023 года, как и о прекращении АО КБ «Ситибанк» предоставления услуг в России.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Банк с целью получить принадлежащие ему денежные средства в сумме 40 000 долларов США. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 осуществил снятие 10 000 долларов США в кассе отделения Ситибанка.

Как указывает истец, в ходе телефонной консультации с сотрудником Банка ему сообщили, что он может снять наличными сумму, не превышающую 10 000 долларов США, а оставшуюся сумму в размере 32 000 долларов США истец может получить, либо сконвертировав в рубли по внутреннему курсу Банка, либо перевести валюту в другой Банк через систему SWIFT. При этом обязательным условием для осуществления перевода без комиссии со стороны Банка было закрытие счетов.

Истец в своем иске ссылается на то, что в ходе данной консультации сотрудники Банка умышленно ввели его в заблуждение, не проинформировав его о наличии права обменять валюту на рубли по курсу Банка России, в случае, если валюта приобретена до ДД.ММ.ГГГГ, согласно письму ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из вышеуказанного письма ЦБ РФ от 06 марта 2023 года, если валютный счет или вклад был открыт до 09 марта 2022 года, человек, который пока не воспользовался такой возможностью, может снять с него сумму остатка денежных средств на 00 часов указанной даты, но не более 10 тыс. долларов США или эквивалентную сумму в евро. Остальные средства по-прежнему можно получить в рублях. Выплачиваемая сумма не может быть меньше рассчитанной на день выплаты по официальному курсу Банка России для средств, размещенных на счете до 09 сентября 2022 года. Средства, размещенные начиная с этой даты, выдаются по курсу банка. Иностранная валюта выдается в долларах США или в евро, независимо от валюты вклада или счета.

Согласно представленным ответчиком возражениям, ФИО2 обратился в телефонную службу поддержки Клиентов CitiPhone именно с целью заказа 10 000 долларов США, что подтверждается записью телефонного разговора, предоставленной стороной ответчика в материалы дела. Также ФИО2 в ходе консультации сообщил, что планирует сделать перевод остатка денежных средств в долларах США в другой банк, на что Сотрудник банка сообщил ему, что ФИО2 может оформить валютный перевод, а в случае подачи заявления на закрытие Пакета банковских услуг, комиссия взимаемая со стороны Банка, за валютный перевод, будет отменена. Другими способами получения денежных средств Клиент не интересовался. То есть ФИО2 в ходе консультации ДД.ММ.ГГГГ был предложен вариант бесплатного осуществления перевода при расторжении Договора.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в отделение на Тверской-Ямской с целью расторжения Договора банковского обслуживания, на основании которого Договор банковского обслуживания расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Сотрудник отделения также принял заявление на перевод положительного баланса в сумме 31 950 долларов США.

ДД.ММ.ГГГГ платеж в размере 31 900 долларов США был возвращен по причине отсутствия счета в банке-получателе. Перевод был возвращен за минусом комиссии банка-корреспондента. ФИО2 было рекомендовано обратиться в любое отделение банка, для осуществления безналичного перевода.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 повторно обратился в отделение банка и предоставил реквизиты для безналичного перевода на сумму 31 900 долларов США. Перевод был выполнен в соответствии с распоряжением истца ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ перевод был возвращен в сумме 31 870 долларов США банком-корреспондентом <данные изъяты> по причине «<данные изъяты>». Перевод был возвращен за минусом комиссии банка-корреспондента.

ФИО2 было рекомендовано обратиться в любое отделение банка, для осуществления безналичного перевода.

Ответчик указывает, что в связи с тем, что все счета в иностранной валюте были закрыты, денежные средства истца по возвращении зачислялись на специальный счет банка. В связи с требованиями Положения Банка России от 29.01.2018 № 630-П «О порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации», в соответствии с которым в кредитной организации выдача наличных денег Клиентам осуществляется со списанием выданных наличных денег с их банковских счетов, с их счетов по вкладам (депозитам), АО КБ «Ситибанк» не может выдать бывшему Клиенту, сумму вернувшегося перевода после закрытия счета, наличными через кассу.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчику досудебную претензию с требованием возвратить принадлежащие ему денежные средства, на которую получил ответ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, поскольку у истца нет открытых счетов в Банке и деньги находятся на специальном счете, выдать с которого они их не могут, а могут только перевести и только по системе SWIFT. Открывать новые счета для выполнения данной операции отказались, ссылаясь на внутренние распоряжения Банка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Службу по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг ЦБ РФ с просьбой разобраться с вышеописанной ситуацией, связанной с отказом Банка возвратить принадлежащие ему денежные средства.

В ходе рассмотрения обращения, ЦБ РФ обратился к АО КБ «Ситибанк» с запросом о предоставлении дополнительных документов, которые были предоставлены Банком ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает представитель ответчика и согласно сведений с сайта ЦБ РФ о статусе рассмотрения заявления, по итогам рассмотрения ЦБ РФ обращения ФИО2 какие-либо меры реагирования в отношении АО КБ «Ситибанк» со стороны ЦБ РФ не последовало, что по мнению ответчика, является подтверждением отсутствия в действиях и работе Банка каких-либо нарушений.

Согласно банковской выписке по счету № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, баланс счета составляет 31 870 долларов США.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что истец не доказал, что денежные средства в валюте доллар США были размещены истцом в банке – ответчика до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в соответствии с вышеизложенной хронологией его переводов денежных средств, сумма в долларах США подвергалась переводу из банка-ответчика и по различным причинам возвращалась новым зачислением истцу.

Довод о том, что сотрудники Банка предоставили ему недостоверную информацию о способе получения принадлежащих ему денежных средств, в процессе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения.

Напротив, из предоставленной стороной ответчиком аудиозаписи телефонного разговора ФИО2 с сотрудником телефонной службы поддержки Клиентов CitiPhone ясно следует, что истец обратился к ответчику именно с целью заказа 10 000 долларов США, а также о совершении перевода остатка денежных средств в долларах США в другой банк. Другими способами получения денежных средств Клиент не интересовался.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец самостоятельно избирал способ распоряжения валютой находящейся на его счету в банке-ответчика, и оснований для выплаты денежных средств в размере 31 870 долларов США в рублях по курсу банка, но не менее суммы, рассчитанной по кусу ЦБ РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Также суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании процентов и судебных расходов как производные требования от основного в удовлетворении которого отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО КБ «Ситибанк» о выплате денежных средств в размере 31 870 долларов США в рублях по курсу банка, но не менее суммы, рассчитанной по кусу ЦБ РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 220 141,61 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 188 655,01 рублей и расходы на оплату госпошлины в размере 25 494 рубля – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 04.03.2024.

Председательствующий                            Д.А. Молева