Решение по делу № 2-7620/2014 от 03.07.2014

Дело № 2-7620/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Люберцы

Резолютивная часть решения оглашена 30 июля 2014 года.

Полный текст решения изготовлен 01 августа 2014 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Голочановой И.В., при секретаре Лаврухиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арутюняна А. А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием автомобиля истца <...> г.р.з <...>, принадлежащей на праве собственности Арутюняну А. А. и <...> г.р.з. <...> под управлением Ефанова В. В..

В результате ДТП автомобилю истца причинены значительные механические повреждения.

ДТП произошло в результате несоблюдения водителем Ефановым В.В. требований Правил дорожного движения. Гражданская ответственность Ефанова В.В., застрахована в ОСАО «РЕСО–Гарантия» по полису ССС <...>, гражданская ответственности истца застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ССС <...>. Истец обратился в ООО «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения. ООО «Росгосстрах», признав ДТП страховым случаем, выплатило истцу страховое возмещение в размере <...> руб., в рамках договора обязательного страхования ответственности. С данной выплатой истец не согласился, согласно представленного им экспертного заключения ООО «ФайнЭкс», рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <...> руб.

Истец просил взыскать с ООО «Росгосстрах» с учетом уточненных исковых требований, страховое возмещение в размере <...> руб, расходы по оценки в размере <...>, расходы на оплату услуг представителя в размере <...>, нотариальные расходы в размере <...> руб, госпошлину в размере <...> руб.

Представитель истца в судебное заседание явился. Уточненные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Головушкина О.В. в судебное заседание явилась, представила в суд письменные возражения на исковое заявление.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

На основании ч. 4 ст. 931 ГПК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием автомобиля истца <...> г.р.з <...>, принадлежащей на праве собственности Арутюняну А. А. и <...> г.р.з. <...> под управлением Ефанова В. В..

В результате ДТП автомобилю истца причинены значительные механические повреждения.

ДТП произошло в результате несоблюдения водителем Ефановым В.В. требований Правил дорожного движения. Гражданская ответственность Ефанова В.В., застрахована в ОСАО «РЕСО–Гарантия» по полису ССС <...> гражданская ответственности истца застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ССС <...> Истец обратился в ООО «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения. ООО «Росгосстрах», признав ДТП страховым случаем, выплатило истцу страховое возмещение в размере <...> руб., в рамках договора обязательного страхования ответственности. С данной выплатой истец не согласился, согласно представленного им экспертного заключения ООО «ФайнЭкс», рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <...> руб.

Суд не находит оснований усомниться в результатах исследования, проведенного указанным экспертным учреждением, поскольку эксперт, проводивший экспертизу, имеет соответствующее образование и квалификацию, ответчиком отчет не оспорен.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет …. не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию <...> рублей страхового возмещения с учетом уточненного иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд полагает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <...>, расходы на проведение оценки в размере <...> руб, нотариальные расходы в размере <...> руб, расходы по госпошлине в размере <...> руб.

Всего с ООО «Росгосстрах» подлежит ко взысканию <...> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198, ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Арутюнян А. А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Арутюнян А. А. страховое возмещение в размере <...> руб,расходы на оплату услуг представителя в размере <...>, расходы на проведение оценки в размере <...> руб, нотариальные расходы в размере <...> руб, расходы по госпошлине в размере <...> руб.

Всего взыскать <...> (<...>) руб. <...> коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательном виде.

Судья И.В. Голочанова