Копия Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
27 мая 2020 года <адрес>
Реутовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Волковой Э.О. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО СК «Альянс» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,
У С Т А Н О В И Л:
АО СК «Альянс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением.
№
В судебное заседание представитель истца ФИО5 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, подал в суд заявление в котором поддержал исковые требования, не возражал против вынесения заочного решения и просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.121, 122).
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался неоднократно надлежащим образом, в том числе публично путем размещения сведений о движении дела на официальном сайте суда в сети интернет (л.д.106,108), не представил возражений относительно заявленных требований, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, согласно возвращенным почтовым конвертам об извещении ответчика за судебными извещениями не является.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
С учетом положений ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
<данные изъяты>
В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно ст. 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законном или договором.
В исковом заявлении представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, согласно которому истец просит взыскать с ответчика проценты за период с 23.04.2013г. по 07.02.2020г. в размере 1 362 701,74 руб. Данный расчет ответчиком не оспорен и принят судом.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением», при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.
В соответствии п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением» солидарную ответственность по возмещению ущерба несут все лица, причинившие ущерб совместными преступными действиями. При этом судам следует иметь в виду, что при совершении преступления несколькими лицами они несут солидарную ответственность за причиненный ущерб по эпизодам преступления, в которых установлено их совместное участие. Солидарная материальная ответственность не возлагается на лиц, которые осуждены, хотя и по одному делу, но за самостоятельные преступления, не связанные общими намерениями.
Приговором Пресненского районного суда <адрес> от 15.05.2017г. установлена вина ФИО2 в причинении истцу имущественного ущерба в размере 2 397 239,94 руб.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца денежные средства в размере 2 397 239,94 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 23.04.2013г. по 07.02.2020г. в размере 1 362 701,74 руб.
Согласно п.1. ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г.о. <адрес> подлежит взысканию госпошлина в размере 26 999,71 руб., сведений об основаниях для освобождения ответчика от уплаты госпошлины суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования АО СК «Альянс» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу АО СК «Альянс» сумму возмещения ущерба, причиненного преступлением, в размере 2 397 239,94 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2013г. по 07.02.2020г. в размере 1 362 701,74 руб., а всего ко взысканию 3 759 941,68 руб.
Взыскать с ФИО2 в пользу бюджета г.о. <адрес> госпошлину в размере 26 999,71 руб.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Реутовский городской суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья (подпись) Э.О. Волкова
В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Федеральный судья (подпись) Э.О. Волкова
Копия верна.
Судья: Секретарь:
Решение не вступило в законную силу.
Судья: Секретарь: