Решение по делу № 2-1115/2021 от 30.03.2021

УИД 61RS0010-01-2021-001075-40 Дело № 2-1115/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2021 года                                                                               г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Картавик Н.А.,

при секретаре Куценко Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Воробьевой О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Воробьевой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано на то, что Банк ВТБ (ПАО) на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало Воробьевой О.В. кредит в сумме 842 796 рублей 11 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 18 % годовых.

Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 842 796 рублей 11 копеек, банк выполнил своевременно и в полном объеме. Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита и уплату процентов производит с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1 091 428 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 835 064 рубля 18 копеек, плановые проценты за пользование кредитом в размере 245 377 рублей 81 копейка, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 8 904 рубля 31 копейки, пени по просроченному долгу в размере 2 081 рубль 70 копеек.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с Воробьевой О.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 091 428 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 835 064 рубля 18 копеек, плановые проценты за пользование кредитом в размере 245 377 рублей 81 копейка, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 8 904 рубля 31 копейки, пени по просроченному долгу в размере 2 081 рубль 70 копеек; а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 657 рублей.

Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом (л.д. 36).

Ответчик Воробьева О.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом неоднократно о времени и месте судебного заседания, однако почтовая корреспонденция возвращается в адрес суда за истечением срока хранения.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Возврат корреспонденции в суд по истечении срока хранения, применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ следует расценивать как отказ ответчика от получения судебного извещения, в связи с чем у суда имеются основания считать ответчика Воробьеву О.В. надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Но само право на судебную защиту имеет как процессуальный, так и материально-правовой аспекты. Наличие у истца права на судебную защиту в материально-правовом смысле определяется судом в процессе разрешения возникшего спора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и Воробьевой О.В. заключен кредитный договор №: сумма кредита - 842 796 рублей 11 копеек, срок возврата кредита - по ДД.ММ.ГГГГ включительно, процентная ставка - 18 % годовых, размер ежемесячного платежа - 15 476 рублей 97 копеек, способ погашения задолженности - внесение ежемесячных аннуитетных платежей (л.д. 12-16).

Банк ВТБ (ПАО) свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 842 796 рублей 11 копеек выполнил своевременно и в полном объеме.

Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита и уплату процентов производит с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1.6 Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей, в размере.

Согласно п. 1.12 Кредитного договора, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, в том числе по причинам задержки перечисления платежей на счет третьими лицами, клиент уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В силу п. 4.1.2 Общих условий договора потребительского кредита, при нарушении заемщиком сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов по нему продолжительностью, кредитор имеет право досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся по договору кредитору, направив письменное уведомление об этом клиенту не менее чем за 30 дней до устанавливаемых сроков.

В нарушение условий кредитного договора ответчик Воробьева О.В. обязательство по погашению задолженности исполняет ненадлежащим образом, что следует из представленного истцом расчета задолженности (л.д. 6-11).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д. 20), банк предложил заемщику погасить образовавшуюся задолженность в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1 091 428 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 835 064 рубля 18 копеек, плановые проценты за пользование кредитом в размере 245 377 рублей 81 копейка, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 8 904 рубля 31 копейки, пени по просроченному долгу в размере 2 081 рубль 70 копеек.

Сведений о погашении образовавшейся задолженности и исполнении требований банка материалы дела не содержат.

Расчет, представленный истцом оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, соответствует условиям договора, ответчиком не опровергнут, выполнен специалистом и принимается судом как верный.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий (ст. 56 ГПК РФ).

Ответчиком Воробьевой О.В. доказательств в подтверждение своих возможных возражений на предъявленные исковые требования, не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 13 657 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в связи с удовлетворением исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) - удовлетворить.

Взыскать с Воробьевой О. В. в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 1 091 428 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 835 064 рубля 18 копеек, плановые проценты за пользование кредитом в размере 245 377 рублей 81 копейка, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 8 904 рубля 31 копейки, пени по просроченному долгу в размере 2 081 рубль 70 копеек; а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 657 рублей, а всего взыскать -              1 105 085 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

          Решение в окончательной форме принято 21 мая 2021 года.

Судья