Решение по делу № 1-73/2019 от 14.11.2019

Уголовное дело № 1-73/2019

УИД 75RS0030-01-2019-000279-16

                                               П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Нерчинский Завод                                                               10 декабря 2019 года

Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Скубьевой С.А.,

при секретаре судебного заседания Емельяновой Л.М.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Нерчинско-Заводского района Забайкальского края Чулкова Р.А.,

обвиняемого Комогорова Ю.В.,

защитника - адвоката Подгорной Н.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Комогорова Юрия Владимировича, 5 апреля 1980 года рождения, <адрес>, судимого:

- 13.12.2012 г. Нерчинско-Заводским районным судом Забайкальского края, с учетом изменений, внесенных определением Забайкальского краевого суда от 7.02.2013 г. по ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы; 11.08.2016 г. освобожден по отбытию срока наказания;

- 30.05.2018 г. мировым судьей судебного участка № 22 Нерчинско-Заводского судебного района Забайкальского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году ограничения свободы с установлением ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ (снят с учета по отбытию наказания 20.06.2019 г.);

- 07.06.2019 г. мировым судьей судебного участка № 22 Нерчинско-Заводского судебного района Забайкальского края по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года;

- 08.07.2019 г. мировым судьей судебного участка № 22 Нерчинско-Заводского судебного района Забайкальского края по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года;

мера пресечения – заключение под стражу с 01.09.2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Комогоров Ю.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

31.08.2019 г. около 21 часа у Комогорова Ю.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в ограде жилого дома по <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, Комогоров Ю.В. 31.08.2019 г. около 21 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ограде жилого дома Потерпевший №1 по <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, тайно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую входную дверь, незаконно проник в квартиру 1 дома 1, расположенного по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил: 16,660 килограмм сахара, стоимостью 64 рубля за 1 килограмм, на общую сумму 1066,24 рублей; бутылку растительного масла «Раздолье», емкостью 5 литров, стоимостью 500 рублей; 5 килограмм фарша из мяса свинины, стоимостью 350 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 1750 рублей; 4 килограмма мяса свинины, стоимостью 200 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 800 рублей; 3,210 килограмм ягоды малина, стоимостью 250 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 802,5 рублей; 30 яиц, стоимостью 10 рублей за 1 яйцо, на общую сумму 300 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После совершения преступления Комогоров Ю.В. скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 5218 рублей 74 копейки, который для потерпевшего является значительным.

В судебном заседании подсудимый Комогоров Ю.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, раскаялся в содеянном, суду показал, что не помнит произошедшие события.

Из показаний Комогорова Ю.В., данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого 01.09.2019 г. и в качестве обвиняемого 02.09.2019 г. следует, что 31.08.2019 г. около 18 часов он распивал спиртное у себя дома с Потерпевший №1 После 20 часов он с Потерпевший №1 пошел к дому последнего для того, чтобы взять солярку и продать для приобретения спиртного. В ограде дома Потерпевший №1 прошли за дом, где у ФИО13 стояла бочка с соляркой, из которой ФИО13 стал сливать солярку в две канистры. Он отошел от Потерпевший №1, последнему сказал, что в туалет. Проходя мимо веранды дома Потерпевший №1 около 21 часа, он решил проникнуть в дом к Потерпевший №1 и украсть что-нибудь из продуктов питания для закуски и для продажи на спиртное. Входная дверь дома не была закрыта на замок. Он прошел в дом, на кухне горел свет, он сразу же вышел на веранду дома и послушал, сливает ли ФИО15 солярку. Убедившись, что ФИО15 еще сливает солярку, он открыл дверь кладовки, откуда похитил меньше половины мешка с сахаром, примерно 15 кг., вынес мешок на веранду. Зашел в дом, около холодильника взял бутылку с растительным маслом, из холодильника целлофановый пакет с фаршем, из морозильной камеры взял два белых котелка, объемом 5 литров каждый, один с ягодой малиной свежемороженой, второй котелок с яйцами, также из морозильной камеры взял мясо в пакете кусками и фарш. Все, что взял в доме, вынес и положил в мешок с сахаром. В доме пробыл 3-4 минуты. Взял данный мешок, закинул через плечо и унес к себе домой, где поставил все украденное дома на кухне и сразу же пошел обратно к Потерпевший №1 Когда Потерпевший №1 долил канистры, он взял данные канистры и пошел продавать солярку, Потерпевший №1 отправил к себе домой. На вырученные деньги он купил спиртное и пришел домой, где распивал спиртное с Потерпевший №1 Утром Потерпевший №1 ушел от него домой. Потом к нему приехали сотрудники полиции, которым он выдал все украденное из дома Потерпевший №1, кроме яиц и одного мешка с мясным фаршем, которые ночью съел. Вину в совершении кражи признает, в содеянном раскаивается ().

При допросе в качестве обвиняемого на предварительном следствии 25.10.2019 г. Комогоров Ю.В. полностью признавая вину по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, при этом показал, что с наименованием похищенного и их стоимостью, указанных в постановлении о привлечение его в качестве обвиняемого, согласен в полном объеме ().

В ходе проверки показаний на месте обвиняемый Комогоров Ю.В. с выходом на место совершения преступления в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, указал откуда он похитил продукты питания, принадлежащие Потерпевший №1 ().

После оглашения в судебном заседании приведенных выше показаний, подсудимый Комогоров Ю.В. полностью их подтвердил, суду показал, что совершал хищение в состоянии алкогольного опьянения, в трезвом состоянии не совершил бы кражу, часть похищенного хотел продать для приобретения спиртных напитков.

Суд, проведя судебное следствие и оценив представленные сторонами процесса доказательства в их совокупности, находит виновность подсудимого Комогорова Ю.В. в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, полностью установленной.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что 31 августа 2019 он распивал спиртное с Комогоровым Ю. и уснул в доме последнего. Свою квартиру не закрывал на замок. Ночью проснулся и ушел к себе домой, где наутро обнаружил, что из квартиры совершена кража продуктов питания, были похищены: мешок сахара, бутылка с растительным маслом, рубленое мясо в пакете, два пакета фарша, неполное ведерко яиц, ведерко ягоды малины. События в тот день почти не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Часть похищенных продуктов ему вернули сотрудники полиции. Заявленные исковые требования в размере 1335 рублей 75 копеек поддерживает, причиненный ущерб для него значительный. Подсудимый принес ему свои извинения, которые он принял.

Потерпевший Потерпевший №1 показания, данные в ходе предварительного следствия, расположенные в томе на л.д. подтвердил, согласно которых 31.08.2019 г. около 18 часов он ходил в гости к соседу Комогорову Ю. где распивал спиртное, входную дверь своего дома на замок не закрывал. Около 21 часа он с Комогоровым пришел к нему домой, чтобы слить солярку из бочки и продать за спиртное. Комогоров Ю. отходил от него, пояснив, что пошел в туалет. Отсутствовал Комогоров Ю. около 10-15 минут. Когда слил солярку, опять ушел к Комогорову Ю., где распивал спиртное с Комогоровым Ю. Около 3-4 часов утра 01.09.2019 года проснувшись, ушел к себе домой, где обнаружил, что похищены: 16 кг. сахара в мешке, стоимость 1 кг. - 64 рубля, общей стоимостью 1024 рубля; канистра с растительным маслом «Раздолье», стоимостью 500 рублей; фарш свинины 2 кг., 1 кг. стоимостью 350 рублей, на общую сумму 700 рублей; фарш свинины около 3 килограмм, на общую сумму 1050 рублей; мясо свинины 4 кг.; 1 кг стоимостью - 200 рублей, на общую сумму 800 рублей; малина около 3-х литров, 1 кг. стоимостью 250 рублей, на общую сумму 750 рублей; яйца - 30 штук, домашние, 1 яйцо - 10 рублей, на общую сумму 300 рублей. Ущерб от кражи составил 5124 рубля, который для него является значительным, так как он не работает, его жена получает пенсию около рублей, содержат подсобное хозяйство ().

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что в день происшествия была в г. Краснокаменск. 01.09.2019 в 7 часов утра ей позвонила соседка ФИО7 и сообщила, что их обокрали. О случившемся она сообщила в полицию.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что 31 августа 2019 года около 20 часов вечера она шла по переулку в сторону школы и увидела, что из двора ФИО15 вышел Комогоров Ю.В. и пошёл в сторону водокачки. Комогоров Ю.В. что-то нес за пазухой, но что именно не поняла, на улице были сумерки.

Свидетель Свидетель №1 показания, данные в ходе предварительного следствия, расположенные в томе на л.д. подтвердила, согласно которых 31.08.2019 года около 21 часа она видела выходящего Комогорова Ю.В. из ограды дома ФИО13 Комогоров Ю.В. нес мешок белого цвета.

Вина подсудимого Комогорова Ю.В. в совершении инкриминируемого ему преступления также подтверждается письменными материалами дела:

- телефонограммой в отделение полиции по Нерчинско-Заводскому району Свидетель №2 от 01.09.2019 г. о том, что 30.08.2019 неизвестные лица из квартиры заявительницы по месту жительства похитили продукты питания ();

- заявлением Потерпевший №1 о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые в период времени с 18 час. 31.08.2019 по 04 час. 01.09.2019 незаконно проникли в его дом и похитили продукты питания ();

- протоколом осмотра места происшествия от 01.09.2019 года <адрес>, которым достоверно установлено место совершения преступления ();

- протоколом осмотра места происшествия от 01.09.2019 года ограды жилого дом по <адрес>, по месту жительства Комогорова Ю.В., где в ходе осмотра у него изъяты похищенные у Потерпевший №1 продукты питания (

- протоколом осмотра предметов от 04.09.2019 года, в ходе которого осмотрены продукты питания, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 01.09.2019 ограды жилого дома по <адрес>. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве таковых, возвращены потерпевшему Потерпевший №1 (),

- справкой о стоимости продуктов питания ().

    Представленные стороной обвинения и вышеприведенные доказательства по делу являются допустимыми, получены с соблюдением требований закона.

    Оценив добытые по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в своей совокупности, они являются достаточными для выводов о виновности Комогорова Ю.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.

    Оценивая показания подсудимого Комогорова Ю.В., данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд признает их правдивыми и соответствующими действительности, поскольку они в части описания деяния, совершенного подсудимым и направленности его умысла существенных противоречий не содержат. Показания подсудимого Комогорова Ю.В. стабильные, последовательные, не находятся в противоречии с исследованными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей и письменными доказательствами по делу, подсудимый подтвердил в суде свои показания, данные в ходе предварительного следствия. Показания по обстоятельствам совершения хищения у Потерпевший №1, Комогоров Ю.В. подтвердил в ходе проверки показаний на месте с выездом на место происшествие. Оснований полагать, что подсудимый Комогоров Ю.В., давая признательные показания в ходе предварительного следствия, себя оговаривал, у суда не имеется, так как допросы Комогорова Ю.В. проведены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, с участием адвоката, что исключает возможность оказания какого-либо давления, с целью искажения события преступления.

Протоколы допросов Комогорова Ю.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого, протокол проверки показаний на месте суд признает допустимыми доказательствами.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, суд расценивает как правдивые, указанные показания последовательные, стабильные, не находятся в противоречии с другими доказательствами по делу, с признательными показаниями подсудимого Комогорова Ю.В. существенных противоречий не имеют. Судом не установлено оснований считать, что указанные потерпевший и свидетели оговаривают подсудимого.

Совокупность исследованных в суде доказательств дает основание суду сделать вывод о том, что действия подсудимого верно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Комогоров Ю.В. действовал тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения незаконно проник в квартиру потерпевшего Потерпевший №1, откуда тайно похитил продукты питания, что подтверждает наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в жилище». При этом суд соглашается с мнением потерпевшего Потерпевший №1 о значительности ущерба, исходя из материального положения потерпевшего, который был не трудоустроен, ежемесячный доход семьи составляла пенсия его супруги в размере рублей.

Действия подсудимого носят окончательный характер, он скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Судом изучено психическое состояние подсудимого Комогорова Ю.В., который на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, <данные изъяты>

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого Комогорова Ю.В., поведение которого адекватно судебной ситуации, он понимает происходящие события, отвечает на вопросы, защищает свои интересы. Наблюдая поведение Комогорова Ю.В. в судебном заседании, исследовав характеризующий его материал (проживает в фактически семейных отношениях, на иждивении двое малолетних детей, один несовершеннолетний ребенок, ранее неоднократно судим), а также заключение судебно-психиатрической экспертизы от 15 марта 2019 года по другому уголовному делу в отношении Комогорова Ю.В., согласно которой Комогоров Ю.В. не нуждался в применении принудительных мер медицинского характера и у него были установлены только <данные изъяты>, суд приходит к выводу, что Комогорова Ю.В. следует признать вменяемым и, согласно ст. 19 УК РФ, он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Комогоров Ю.В. в период испытательного срока по двум приговорам мирового судьи совершил тяжкое преступление против собственности, вину признал, в содеянном раскаялся, проживает в сельской местности, в фактически семейных отношениях, имеет на иждивении двоих малолетних и одного несовершеннолетнего ребенка, не трудоустроен, содержит подсобное хозяйство, подрабатывает случайными заработками у жителей села, общественностью по месту жительства характеризуется посредственно, УУП характеризуется отрицательно, как склонный к распитию спиртных напитков.

    В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает подсудимому Комогорову Ю.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних и одного несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, принесение извинения потерпевшему, признание исковых требований потерпевшего, болезненное состояние здоровья, наличие ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый Комогоров Ю.В. сам себя привел, распивая спиртосодержащие напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению тяжкого преступления против собственности, при этом суд учитывает данные о личности подсудимого, который характеризуется как склонный к частому распитию спиртных напитков, в судебном заседании подсудимый пояснил, что в трезвом состоянии не совершил бы кражу, продукты питания похитил для последующей продажи для приобретения спиртного.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, на основании п.п. 1.1 ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Комогорова Ю.В., суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Комогоров Ю.В. ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы за совершение тяжкого преступления. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь совершил умышленное преступление, отнесенное законодателем к категории тяжких преступлений. В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях Комогорова Ю.В. наличествует опасный рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Комогорова Ю.В., рецидив преступлений, наказание назначается с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания исправление осужденного и восстановление социальной справедливости, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и общественной опасности совершенного деяния, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Комогорову Ю.В. наказания в виде лишения свободы, учитывая при этом мнение потерпевшего о снисхождении к подсудимому при определении размера наказания.

Иные, менее строгие, виды наказания, с учетом личности подсудимого и степени общественной опасности совершенного преступления, по мнению суда не смогут обеспечить достижение целей наказания.

С учетом личности подсудимого и наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, оснований для назначения Комогорову Ю.В. дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает, считая назначенное наказание в виде лишения свободы достаточным для исправления виновного.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, совершенного подсудимым, позволяющих назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Суд также не усматривает оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая наличие отягчающих наказание обстоятельств, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности.

Учитывая наличие отягчающих наказание обстоятельств, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. « и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд не применяет при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Подсудимый Комогоров Ю.В. совершил тяжкое преступление в период условного осуждения по приговорам мирового судьи судебного участка № 22 Нерчинско-Заводского судебного района Забайкальского края от 07.06.2019 г. и от 08.07.2019 г., в связи с чем, суд, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменяет условные осуждения, назначенные Комогорову Ю.В. по данным приговорам суда и окончательное наказание назначает по правилам ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения подсудимому Комогорову Ю.В. следует определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительную колонию строгого режима, так как в его действиях установлен опасный рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

В связи с тем, что Комогорову Ю.В. за совершение тяжкого преступления судом назначается наказание в виде реального лишения свободы, оснований для изменения подсудимому меры пресечения в виде заключения под стражу на какую-либо иную, не имеется.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 г. № 186-ФЗ) время содержания под стражей Комогорова Ю.В. до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: 4 кг. мяса свинины, 2,055 кг. фарша из мяса свинины, 16,650 кг. сахара, 3,210 кг. свежезамороженной малины, канистру подсолнечного масла «Раздолье», принадлежащие Потерпевший №1, подлежит считать выданными по принадлежности и разрешить к распоряжению по вступлении приговора в законную силу.

В судебном заседании рассмотрен иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении стоимости похищенного имущества в размере 1335 руб. 75 коп.

Учитывая, что в судебном заседании установлена виновность Комогорова Ю.В. в совершении хищения продуктов питания, принадлежащих Потерпевший №1, признание подсудимым исковых требований Потерпевший №1 о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, и в соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ суд полагает, что исковые требования Потерпевший №1 о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению.

Суд считает необходимым взыскать с подсудимого Комогорова Ю.В. в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ, в федеральный бюджет процессуальные издержки, выплаченные назначенному судом адвокату за оказание подсудимому Комогорову Ю.В. юридической помощи в уголовном судопроизводстве, в размере рублей, учитывая трудоспособный возраст Комогорова Ю.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Комогорова Юрия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение Комогорова Ю.В. по приговорам мирового судьи судебного участка № 22 Нерчинско-Заводского судебного района Забайкальского края от 07 июня 2019 года и от 8 июля 2019 года.

На основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытые наказания по приговорам мирового судьи судебного участка № 22 Нерчинско-Заводского судебного района Забайкальского края от 07 июня 2019 года и от 8 июля 2019 года, по совокупности приговоров назначить 3 (три) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Комогорову Ю.В. до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – содержание под стражей.

Зачесть время содержания под стражей в срок лишения свободы с заключения по стражу с 1 сентября 2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 4 кг. мяса свинины, 2 кг. 55 г фарша из мяса свинины, 16 кг. 650 г. сахара, 3 кг. 210 г. свежезамороженной малины, канистру подсолнечного масла «Раздолье», принадлежащие Потерпевший №1, считать выданными по принадлежности и разрешить к распоряжению по вступлении приговора в законную силу.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

    Взыскать с Комогорова Юрия Владимировича в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 1335 (одна тысяча триста тридцать пять) рублей 75 копеек.

Взыскать с осужденного Комогорова Ю.В. в федеральный бюджет судебные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению, в размере

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, осужденным Комогоровым Ю.В.,содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив соответствующее ходатайство в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы или представление, принесенные другими участниками процесса.

     Председательствующий                           С.А. Скубьева

           Копия верна.

Судья Нерчинско-Заводского районного суда                        С.А. Скубьева

Приговор вступил в законную силу 23.12.2019 года

Подлинник приговора находится в уголовном деле

Нерчинско-Заводского районного суда Забайкальского края.

1-73/2019

Категория:
Уголовные
Истцы
Хохлов Денис Николаевич
Ответчики
Комогоров Юрий Владимирович
Другие
Комогоров Юрий Владимирович
Подгорная Наталья Алексеевна
Суд
Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальский края
Судья
Скубьева С.А.
Статьи

158

Дело на странице суда
nerzav.cht.sudrf.ru
14.11.2019Регистрация поступившего в суд дела
14.11.2019Передача материалов дела судье
26.11.2019Решение в отношении поступившего уголовного дела
26.11.2019Судебное заседание
09.12.2019Судебное заседание
24.12.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее