Решение по делу № 2-2969/2024 от 26.03.2024

Дело №

22RS0№-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2024 года

Центральный районный суд .... в составе:

председательствующего Овсянниковой М.Ю.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты> под управлением ФИО4 и транспортного средства <данные изъяты>, под управлением ФИО1 Гражданская ответственность ФИО1 застрахована СПАО «Ингосстрах» по полису <данные изъяты> «Ингосстрах» выплатило по данному страховому случаю ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. Решением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДТП является следствием виновных действий водителя ФИО1

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 826 руб. 87 коп.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в районе .... в .... произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО4, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1

Постановлением инспектора группы ИАЗ ГИБДД УМВД России № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Определением инспектора группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по .... от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО4 при управлении транспортным средством <данные изъяты> застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ААС №, гражданская ответственность ФИО1 при управлении транспортным средством <данные изъяты> в СПАО «Ингосстрах» по № №.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что возникновение ДТП ДД.ММ.ГГГГ является следствием виновных действий водителя ФИО1

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, решение Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ имеет для сторон по настоящему делу преюдициальное значение.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения ФИО1 в размере 262 687 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого кодекса, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

По смыслу указанных правовых норм на стороне обязательства, которое получило его исполнение в отсутствие законных оснований, в том числе в случае получение денежных средств в большем объеме, чем ей причиталось, лежит обязанность возвратить неосновательно полученное.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что выплаченная истцом в пользу ответчика сумма в размере <данные изъяты>. является неосновательным обогащением последнего.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.с 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» (ИНН <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты> в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> судебные расходы в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд .... заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья М.Ю.Овсянникова