Решение по делу № 2-1070/2021 (2-8991/2020;) от 08.12.2020

УИД №72RS0014-01-2020-012894-67

Дело № 2-1070/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                             22 января 2021 г.

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Сидоренко Е. М.,

при секретаре Ткаченко Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Гришаковой Ирины Павловны к Васильеву Владимиру Юрьевичу, Гуменникову Сергею Александровичу, Гуменникову Сергею Сергеевичу, Гуменникову Никите Сергеевичу, Ильющенко Сергею Станиславовичу, Крестьянникову Владимиру Адольфовичу, Крестьянниковой Татьяне Александровне, Кекелия Наталье Николаевне, Осоткиной Ольге Игоревне, Стрельниковой Марине Васильевне о признании недействительным решения общего собрания,

                                                 УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании недействительным решения общего собрания собственников нежилых помещений пятого этажа от 7 июня 2020 года, указывая, что по <адрес>, располагается пятиэтажное административное здание, в котором она имеет долю в нежилом помещении на пятом этаже, ей и членам ее семьи принадлежат 71,2 кв.м. на пятом этаже вышеуказанного здания. Ответчики владеют также на праве собственности нежилыми помещениями, находящимися на пятом этаже данного административного здания. Собственником цокольного этажа, первого, второго, третьего и четвертого этажей, площадью 1 793,5 кв.м., является Тюменская область. Общая площадь административного здания составляет 2 152 кв.м., общая площадь только пятого этажа составляет 358,5 кв.м. Собственниками пятого этажа 7 июня 2020 года было проведено общее собрание, оформленное протоколом, где были приняты решения. Вместе с тем, считает, что данное решение общего собрания является недействительным, поскольку при его принятии отсутствовал кворум, так же был нарушен порядок созыва, подготовки и проведения собрания, уведомление о собрании истцом было получено на следующий день 8 июня 2020 года, произведен неправильный подсчет голосов, количество принятых решений не соответствует количеству вопросов в повестке дня. Кроме того, принятыми решениями нарушены непосредственно её права, ибо данным решением общего собрания собственников пятого этажа она была обязана произвести определенные действия, однако на повестке дня таких вопросов не стояло. Кроме того, данное решение собрания недействительно, поскольку собрание приняло решение по вопросам, не входящим в компетенцию собственников только пятого этажа, установленную п.2 ст.44 ЖК РФ. Просит признать недействительным решение от 7 июня 2020 года общего собрания собственников нежилых помещений пятого этажа дома, расположенного по <адрес>, оформленного протоколом от 14 февраля 2019 года.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Гуменников Н.С. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчики Гуменников С.А., Гуменников С.С., Васильев В.В., Осоткина О.И., Ильющенко С.С., третьи лица Департамент имущественных отношений Тюменской области, Департамент образования и науки Тюменской оласти, ГЖИ ТО в суд не явились, надлежаще извещены, дело рассмотрено в их отсутствие.

Ответчики Крестьянникова А.В., Кекелия Н.Н., Крестьяников В.А., Стрельникова М.А. и их представитель в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились, так как считают, что нарушений при принятии решений 07.06.2020 года не имеется.

Представитель третьего лица ГАОУ ТО ДПО «ТОГИРРО» в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец является собственником 1/3 доли нежилого помещения, общей площадью 19,3 кв.м., кадастровый №, расположенному на пятом этаже в административном здании по <адрес>, а так же единоличным собственником нежилого помещением площадью 38,6 кв.м., расположенном на пятом этаже в административном здании по <адрес>, что то подтверждается выпиской ЕГРН (т.2 л.д.60-64, 145-146).

Ответчики по состоянию на 7 июня 2020 года являются собственниками нежилых помещений, находящихся на пятом этаже дома по <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН, а так же копиями свидетельств о праве собственности и не оспаривается сторонами. (т.2 л.д.84-88,108-110,115-116,141-142,154-154 а, 157-158, 16-161).

Третьему лицу Департаменту имущественных отношений Тюменской области принадлежат на праве собственности 1 793,50 кв.м., находящихся на цокольном, первом, втором, третьем и четвертом этажах данного здания, которое находится на праве оперативного управления ГАОУ ТО ДПО «ТОГИРРО», что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 03.02.2105 года (л.д.56 т.30.

7 июня 2020 года собственниками нежилых помещений, находящихся на пятом этаже административного здания по <адрес>, было проведено общее собрание собственников нежилых помещений пятого этажа в форме очного голосования, оформленного протоколом от 7 июня 2020 года.

На повестке дня собрания были поставлены следующие вопросы:

1. Выборы председателя собрания и секретаря, членов счетной комиссии.

2. Утверждение порядка подсчетов голосов

3. Подтверждение решений собрания собственников в форме очного голосования собственников нежилых помещений по <адрес> от 14 декабря 2019 года.

4. Выбор лица, ответственного за протокол. (т.2 л.д.189-196).

То есть указано всего четыре вопроса на повестке дня, так же как и в уведомлении о проведении общего собрания (т.1 л.д. 24).

Истец на данном собрании не присутствовала, участие в голосовании не принимал.

По результату проведения собрания, были приняты следующие решения:

По первому вопросу повестки дня – председателем собрания была избрана Крестьянникова Т.А., секретарем Стрельникова М.В., а так же члены счетной комиссии.

По второму вопросу повестки дня принять принцип голосования 1 голос -1собственник.

В рамках третьего вопроса были приняты решения не по одному вопросу, а в общей сложности по восьми вопросам, а именно были приняты решения: подтвердить все решения принятые на собрании от 14 декабря 2019 года, подтвердить решение о возможности проведения собрания в форме заочного голосования и очно-заочного; подтвердить решение о принятии Общих Правил по регулированию отношений между собственниками нежилых помещений; обязать Гуменикова Н.С., Гришакову И.П., Гуменникова С.А., Гуменникова С.С. произвести демонтаж видеокамер на пятом этаже в здании по <адрес>; обязать Гришакову И.П., Гуменникова С.А. и других собственников табло, если таковые имеются, демонтировать существующее табло; обязать Гуменникова С.А. ликвидировать изображение, расположенное на стене лестничной клетки между 4 и 5 этажами, приняли решение по оплате воды; приняли решение по оплате услуг противопожарной охраны.

По четвертому вопросу повестки дня – ответственным за хранение протокола является Стрельникова М.В.

Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 10.06.2020 года по иску Гуменникова Никиты Сергеевича к Васильеву Владимиру Юрьевичу, Гуменникову Сергею Александровичу, Гуменникову Сергею Сергеевичу, Гришаковой Ирине Павловне, Ильющенко Сергею Станиславовичу, Крестьянникову Владимиру Адольфовичу, Крестьянниковой Татьяне Александровне, Крестьянниковой Наталье Владимировне, Крестьянниковой Александре Владимировне, Кекелия Наталье Николаевне, Маркиной Тамаре Ивановне, Стрельниковой Марине Васильевне о признании недействительным решения общего собрания собственников нежилых помещений, требования были удовлетворены: было признано недействительным решение от 14 декабря 2019 года общего собрания собственников нежилых помещений пятого этажа дома, расположенного по <адрес>, оформленного протоколом от 14 февраля 2019 года. Решение вступило в законную силу (т.1 л.д.199-205).

Согласно ст.181.2 п.1 ГК РФ при наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

В ст.181.3 ГК РФ указано, что решение собрания может быть оспоримо либо ничтожным по основаниям, указанным в Главе 9.1 ГК РФ.

В силу ст.181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как установлено судом, решения, принятые на собрании от 07.06.2020 года и вопросы, которые были на повестке дня при проведении собрания 07.06.2020 года различны, и в данном собрании принимали участие не все собственники.

Кроме того, решением собрания от 07.06.2020 года истец был обязан произвести демонтаж видеокамер на пятом этаже, при этом на повестке дня такого вопроса поставлено не было, а также об обязании других собственников, куда может входить и она, об обязании демонтировать табло на входной группе, затрагивают права истца, при этом на повестке дня таких вопросов поставлено не было.

Согласно части 2 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Таким образом, суд считает, что принятые решения на собрании от 07.06.2020 года в части решений, принятых по третьему вопросу повестки дня, являются ничтожными в силу ст.181.5 ч.1 ГК РФ, поскольку в этой части решения приняты по вопросам, не поставленным на повестке дня.

Согласно пункту 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующего сходные отношения, в частности статей 249, 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а также решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Пунктом 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Также суд считает, что решение общего собрания от 14.12.2019 года является ничтожным в силу отсутствия кворума при принятии данного решения.

Из протокола следует, что подсчет голосов производился следующим образом: один собственник равен одному голосу.

Однако такой подсчет голосов суд находит неверным, ибо согласно части 1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в МКД по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. В соответствии с частью 3 этой же статьи количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в МКД на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Следовательно, подсчет голосов должен производиться согласно доли в праве общей собственности.

Так, согласно решению собрания от 7 июня 2020 года принимало участие 7 собственников и подсчет голосов производился от количества собственников, т.е. из расчета 7 голосов, а поскольку всего собственников 5 этажа по количеству 13, участники собрания посчитали, что кворум имеется.

Вместе с тем, при принятии решений по каждому вопросу в протоколе не указана, площадь голосующих, а подсчет произведён следующим образом, например, по первому вопросу повестки дня «за» проголосовало 7 человек, «против» проголосовало 0 человек, «воздержались» - 0.

Поскольку в оспариваемом протоколе не указаны ФИО лиц, которые проголосовали «за», а также ФИО лиц, которые проголосовали за «воздержались», не указана площадь решения голосующих «за» и «против», суду невозможно определить наличие кворума по принятому вопросу.

Аналогичный подсчёт проводился по всем принятым на собрании 7 июня 2020 года решениям.

Таким образом, поскольку из принятых решений не понятно как распределялись голоса по каждому решению с учетом площади находящейся в собственности, поэтому невозможно определить наличие кворума, суд считает, что кворум при принятии решения отсутствовал.

Таким образом, по обстоятельствам, изложенным выше, суд считает, что решение собрания от 14.12.2019 года ничтожно еще и по основаниям ст.181.5 п.2 ГК РФ.

Кроме прочего, суд считает, что лица, организовывающие собрания обязаны были уведомить истца о проведении такого собрания, отправив соответствующее уведомление заблаговременно, тогда как данное извещение было получено истцом только 8 июня 2020 года, уже после проведения собрания, что подтверждается отчетом (л.д. 25 т.1).

Оценив в совокупности все представленные доказательства в их совокупности, суд находит требования иска подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей в равных долях.

Руководствуясь положениями ст.ст. 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гришаковой Ирины Павловны – удовлетворить.

Признать недействительным решение от 07.06.2020 года общего собрания собственников нежилых помещений пятого этажа, по <адрес> проведенного в форме очного голосования, оформленного протоколом от 7 июня 2020 года.

Взыскать с Васильева Владимира Юрьевича, Гуменникова Сергея Александровича, Гуменникова Сергея Сергеевича, Гуменникова Никиты Сергеевича, Ильющенко Сергея Станиславовичя, Крестьянникова Владимира Адольфовича, Крестьянниковой Татьяны Александровны, Кекелия Натальи Николаевны, Осоткиной Ольги Игоревны, Стрельниковой Марины Васильевны в пользу Гришаковой Ирины Павловны расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей в равных долях.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме составлено 29 января 2021 года.

Председательствующий судья            (ПОДПИСЬ)           Сидоренко Е. М.

Копия верна

Подлинник решения, определения подшит

в гражданское дело № 2-__________/______

Дело хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени

Решение, определение     вступило в законную силу

«_____»________________________20____года

Судья:                Е.М. Сидоренко

Секретарь            Д.О. Ткаченко