Решение по делу № 33-3651/2021 от 17.06.2021

Дело № 33-3651/2021

№2-2836/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                11 августа 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Плехановой С.В.
судей	Можаевой С.Г, Шаламовой И.А.
при секретаре	Рамазановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к Айибову Р.Г., Шишкиной Е.А., Гудкову А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Шаламовой И.А., объяснения представителя ответчика Айибова Р.Г. – адвоката Тюменской областной коллегии адвокатов Кастерина А.В., объяснения представителя ответчика Шишкиной Е.А. – Долгушина С.Н., объяснения ответчика Гудкова А.О.,

установила:

ПАО «Совкомбанк» в суд с иском к Айибову Р.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № 2454518522 от 25 сентября 2019 года в размере 566 058,38 руб., в том числе просроченной ссудной задолженности в размере 471 617,22 руб., просроченных процентов в размере 61 055,10 руб., просроченных процентов на просроченную ссуду в размере 1 198,19 руб., неустойки на остаток основного долга в размере 31 106,28 руб., неустойки на просроченную ссуду в размере 1 081,59 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки HYUNDAI Solaris, идентификационный номер (VIN) <.......>, (л.д. 2-5).

Требования мотивированы тем, что 25 сентября 2019 года между сторонами заключен договор о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, по условиям которого банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 501 113,59 руб. на 60 месяцев под 21,9% годовых, а заёмщик принял на себя обязательство вернуть кредит и оплатить проценты на кредит.

Надлежащее исполнение условий по кредитному договору обеспечиваются залогом автомобиля HYUNDAI Solaris, идентификационный номер (VIN) <.......>.

Банк принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, направленное уведомление о досрочном истребовании всей суммы кредита им не исполнено.

При подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Шишкина Е.А., Гудков А.О. (т.1 л.д.1, оборот; т.2 л.д.102).

В порядке ст.35,39 ГПК РФ от истца ПАО «Совкомбанк» поступили уточнения на иск, представитель истца просила взыскать с ответчика Айибова Р.Г. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № 2454518522 от 25 сентября 2019 года в размере 566 058,38 руб., а также сумму уплаченной госпошлины в размере 14 860,58 руб.; обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки HYUNDAI Solaris, идентификационный номер (VIN) <.......>, принадлежащий Айибову Р.Г. на основании договора купли-продажи от 17 декабря 2019 года путем реализации с публичных долгов.

С учетом имеющихся сведений о прекращении регистрации транспортного средства, в связи с продажей другому лицу, суд первой инстанции не привлек к участию в деле действительного владельца транспортного средства, не известил его о времени и месте судебного заседания.

В связи с указанным, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии безусловных оснований для отмены решения суда в соответствии с п.4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции усмотрел основания для перехода в порядке, предусмотренном ч.5 ст. 330 ГПК РФ к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ постановлено мотивированное определение, истцу разъяснено право на уточнение заявленных требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Айибова Р.Г. - адвокат Тюменской областной коллегии адвокатов Кастерин А.В. исковые требования не признал; представитель ответчика Шишкиной Е.А. – Долгушин С.Н. исковые требования не признал; ответчик Гудков А.О. исковые требования не признал.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», ответчики Айибов Р.Г., Шишкина Е.А., третье лицо Набиев Д.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены путем направления судебных извещений, в порядке ч.7 ст.113 ГПК РФ заблаговременного размещения информации о деле на официальном интернет-сайте областного суда - http://oblsud.tum.sudrf.ru, о причинах неявки судебную коллегию не известили.

Суд апелляционной инстанции, признав дело подготовленным исходя из полноты и достаточности собранных по делу доказательств, подтверждающих обстоятельства, имеющие значение для дела, рассмотрев исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к Айибову Р.Г., Шишкиной Е.А., Гудкову А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, изучив представленные доказательства в их совокупности, находит исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к Айибову Р.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным и подлежащим удовлетворению, требования к ответчикам к Шишкиной Е.А., к Гудкову А.О. не подлежащими удовлетворению, решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 25 сентября 2019 года между ПАО «Совкомбанк» и Айибовым Р.Г. заключен договор о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, по условиям которого банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 501 113,59 руб. на 60 месяцев под 21,9% годовых, а заёмщик принял на себя обязательство вернуть кредит и оплатить проценты на кредит в соответствии с графиком платежей по 13 808 руб. 34 коп. не позднее 25 числа ежемесячно (л.д.7-9).

В соответствии с п п. 12 кредитного договора стороны согласовали, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых (л.д. 69).

Заёмщик Айибов Р.Г. подтвердил своей подписью ознакомление и безусловное согласие со всеми условиями договора, в том числе, тарифами, общими условиями и графиком платежей (л.д.9).

В обеспечение исполнения заёмщиком обязательств по возврату кредита залогодатель передал банку в залог транспортное средство HYUNDAI Solaris, идентификационный номер (VIN) <.......> (л.д.9).

Залогодержателем сведения о заложенном движимом имуществе размещены 26 сентября 2019 года в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, размещенном на официальном интернет-сайте Федеральной нотариальной палаты https://www.reestr-zalogov.ru (л.д.15).

Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества № 2019-004-056299-826 от 26 сентября 2019 года автомобиль HYUNDAI Solaris, идентификационный номер (VIN) <.......>, предан в залог; залогодатель Айибов Р.Г., залогодержатель ПАО «Совкомбанк»; срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом движимого имущества 01 сентября 2026 года (л.д. 16).

Банк принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, перечислил на счет заёмщика кредит в размере 501 113,59 руб., из которых в соответствии с условиями кредитного договора по заявлению заемщика о перечислении денежных средств несколькими траншами в следующей очередности: первым траншем в размере платы за Программу, платы за подключение иных добровольных услуг на основании отдельного данного Айибовым Р.Г.; вторым траншем на приобретение транспортного средства сумму в размере 450 000 руб. (л.д.8).

Заёмщик Айибов Р.Г. принятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом, допускал просрочки платежей, несвоевременно вносил платёж в счет уплаты основного долга и процентов, в связи с чем образовалась задолженность в размере 566 058,38 руб.

Из материалов дела усматривается, что 17 июля 2019 Янева Т.В. продала Набиеву Н.А. транспортное средство HYUNDAI Solaris, идентификационный номер (VIN) <.......> за 590 000 руб. (т.2 л.д.26,33).

Согласно договора купли-продажи от 25 сентября 2019 Набиев Д.А.оглы продал Айибову Р.Г. автомобиль HYUNDAI Solaris, идентификационный номер (VIN<.......> за 550 000 руб. (т.1 л.д.242-244). Именно в связи с приобретением у Набиева Д.А.оглы указанного автомобиля, Айибов Р.Г. взял кредит в ПАО «Совкомбанк», отдав транспортное средство в залог.

Очевидно, что сразу после получения кредита, Айибов Р.Г. произвел отчуждение транспортного средства снова в собственность Набиева Д.А.оглы (т.1 л.д.167-168, 190-191), так как 01 декабря 2019 Набиев Д.А.оглы продал этот автомобиль Шишкиной Е.А. по договору купли-продажи (т.1 л.д.163,206; т.2 л.д.27,34,109).

Согласно сведениям карточки учета транспортного средства, в регистрационные данные внесены изменения, в связи с изменением собственника (владельца) автомобиля HYUNDAI Solaris, идентификационный номер (VIN) <.......>; владельцем транспортного средства является Шишкина Е.А.; имеются сведения о прекращении регистрации транспортного средства в связи с продажей (передачей) другому лицу (т.1 л.д. 123; т.2 л.д.110-114).

В материалы дела представлен оригинал договора купли-продажи от 14 декабря 2019, согласно которому Шишкина Е.А. продала Гудкову А.О. транспортное средство HYUNDAI Solaris, идентификационный номер (VIN) <.......> за 555 000 руб., а также фотография, запечатлевшая момент подписания Гудковым А.О. договора купли-продажи автомобиля (т.1 л.д.165,207).

Далее, 17 декабря 2019 года Гудков А.О. продал транспортное средство HYUNDAI Solaris, идентификационный номер (VIN) <.......> Айибову Р.Г. за 500 000 руб., что подтверждается оригиналом договора купли-продажи от 17 декабря 2019 года.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в сроки, установленные обязательством или законом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу положений статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ).

Доказательств исполнения обязательств по договору потребительского кредита № 2454518522 ответчиком Айибовым Р.Г. не представлено. Размер задолженности по договору ответчиком не оспорен.

В соответствии с п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 367-ФЗ) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

            Как следует из материалов дела, ПАО «Совкомбанк» как добросовестный залогодержатель, провел процедуру регистрации возникновения залога, переданного залогодателем Айибовым Р.Г. в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы 29 сентября 2019 года (т.1 л.д. 15).

В материалы дела представлены договоры купли-продажи транспортного средства HYUNDAI Solaris, идентификационный номер (VIN) <.......> Так, 25 сентября Набиев Д.А. продает указанный автомобиль Айибову Р.Г. за 550 000 руб. (л.д. 242); 01 декабря 2019 года автомобиль покупает Шишкина Е.А. (л.д. 163); 14 декабря 2019 года – Гудков А.О.; 17 декабря 2019 года – вновь Айибов Р.Г.

Таким образом, сделки по продаже транспортного средства, находящегося в залоге, совершены после регистрации уведомления о залоге.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, на момент совершения сделки по купле-продаже автомобиля ответчик Шишкина Е.А., Гудков А.О. могли при должной степени заботливости и осмотрительности узнать о том, что приобретаемое транспортное средство находится в залоге; допустимых, достаточных и достоверных доказательств прекращения залога ими не представлено.

Поскольку сведения о заложенном движимом имуществе были отражены в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, размещенного на интернет-сайте https://www.reestr-zalogov.ru, сведения о залоге спорного автомобиля внесены залогодержателем в реестр 25 сентября 2019 года, что свидетельствует о том, что Шишкина Е.А., Гудков А.О. в момент приобретения спорного имущества должны и могли знать о нахождении транспортного средства в залоге у истца (т.1 л.д.15). В связи с тем, что на момент рассмотрения дела транспортное средство в собственности Шишкиной Е.А., Гудкова А.О. отсутствует, в иске к ним должно быть отказано. Достоверно установлено, что заложенный автомобиль находится в собственности Айибова Р.Г.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о сохранении залога и о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию, судебная коллегия принимает во внимание расчет, представленный в материалы дела истцом, поскольку он составлен исходя из условий кредитного договора, предусматривающих санкции за его ненадлежащее исполнение и в нем отражена фактическая задолженность по договору займа. Ответчик Айибов Р.Г., в нарушении ст. 56 ГПК РФ, иного расчета не предоставил.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Айибова Р.Г. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 14 860,58 руб.

При таких обстоятельствах, обжалуемое судебное решение не может быть признано законным, поскольку принято без учета вышеуказанных норм материального права, подлежащих применению в данном случае.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ,

определила:

решение Калининского районного суда города Тюмени от 17 февраля 2021 года отменить; принять по делу новое решение.

    Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Айибову Р.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать Айибова Р.Г. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по договору потребительского кредита № 245451822 от 25 сентября 2019 года в размере 566 058,38 руб., в том числе просроченной ссудной задолженности в размере 471 617,22 руб., просроченных процентов в размере 61 055,10 руб., просроченных процентов на просроченную ссуду в размере 1 198,19 руб., неустойки на остаток основного долга в размере 31 106,28 руб., неустойки на просроченную ссуду в размере 1 081,59 руб.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Айибову Р.Г., транспортное средство - автомобиль марки HYUNDAI Solaris, идентификационный номер (VIN) <.......>, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Айибова Р.Г. расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 860,58 руб.

В удовлетворении иска ПАО «Совкомбанк» к Набиеву Д.А., Шишкиной Е.А., Гудкову А.О. - отказать.

Апелляционную жалобу ответчика Шишкиной Е.А. удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 13 августа 2021