Решение по делу № 2-2905/2017 от 07.07.2017

    Дело № 2-2905/2017

    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2017 г.                                                                                                            г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Мотошкиной О.В., при секретаре судебного заседания Дашинимаевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК "Росгосстрах" о защите прав потребителей

установил:

ФИО2, обращаясь в суд с иском, просил взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу неустойку за период с *** по *** в сумме 321110 руб., финансовую санкцию, расходы на представителя в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Требования мотивированы тем, что истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, однако, требования истца о выплате страхового возмещения не были удовлетворены ответчиком в 10-дневный срок, что послужило основанием для обращения в суд. В добровольном порядке страховое возмещение истцу не было выплачено.

          Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

           Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании представил заявление об отказе от исковых требований в части компенсации морального вреда и финансовой санкции, в остальной части исковые требования поддержал.

           Отказ представителя истца от исковых требований о взыскании морального вреда и финансовой санкции принят судом, определением суда от *** производство по делу в данной части прекращено.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований, при этом согласилась с периодом просрочки, просила снизить размер неустойки в соответствии с требованиями ст.333 ГК РФ и размер судебных расходов на услуги представителя, считая их необоснованно завышенными.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

           Из материалов дела следует, что *** истцом подана претензия о страховой выплате по факту ДТП. Ответ на претензию, либо мотивированный отказ в установленный срок дан не был, как и не выплачена истребимая сумма.

           Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от *** исковые требования истца о взыскании страховой выплаты удовлетворены, взыскано в счет страхового возмещения 190 000 руб.

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика неустойку на основании п. 21 ст. 12 Федерального закона от *** N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закона об ОСАГО).

Согласно абз.2 ч.1 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно п. 21 ст. 12 указанного Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Судом достоверно установлено, что истец обратился с заявлением о страховом возмещении ***, следовательно, страховое возмещение подлежало оплате истцу не позднее ***, оплата в установленный срок не произведена. Неустойка за период с *** по *** составляет 163 день. Сумма неустойки составила 190000Х1%Х163=309700 руб. Таким образом, сумма неустойки рассчитана истцом неверно и подлежит уменьшения до 309700 руб.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ... от *** "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Часть 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В соответствии с п.78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ... от *** «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской ФИО1 об ответственности за нарушение обязательств» правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, периода просрочки исполнения обязательств, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав, величины страхового возмещения выплаченного ответчиком, наличия ходатайства ответчика об уменьшении размера штрафа, суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до 110 000 руб.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку за период с *** по *** в размере 110 000 руб.

Согласно ст. 100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Истцом произведена оплата услуг представителя в размере 10 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от *** С учетом разумных пределов, категории дела, количества судебных заседаний, суд считает подлежащим взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

Кроме того, в силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец, в сумме 3400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ПАО СК "Росгосстрах" о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку в сумме 110 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., всего 115000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 3400 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

    Судья                                                                                        О.В. Мотошкина

Решение суда в окончательной

форме принято ***.