Решение по делу № 12-339/2021 от 14.04.2021

Р Е Ш Е Н И Е

дело № 92RS0001-01-2021-000713-52производство № 12-339/2021

19 мая 2021 года                                                     г. Севастополь

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя                    Моцный Н.В.,

рассмотрев жалобу Ягудина Максима Игоревича на решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю от 28 января 2021 года, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю № 18810192201229048841 от 29 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Ягудина Максима Игоревича,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю № 18810192201229048841 от 29.12.2020 года, оставленным без изменения решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю от 28.01.2021 года, Ягудин М.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 800,00 руб.

Не согласившись с принятыми по делу актами, Ягудин М.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит их отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

В обоснование жалобы указывает, что транспортное средство в момент совершения вмененного правонарушения находилось во владении и пользовании иного лица.

В судебное заседание Ягудин М.И. не прибыл, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался в установленном порядке, согласно заявлению просил рассматривать жалобу в его отсутствие.

ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю о времени и месте рассмотрения жалобы извещался в установленном порядке, в судебное заседании явку представителя не обеспечил, что не является препятствием для рассмотрения дела.

Исследовав материалы производства по делу об административном правонарушении и доводы жалобы, следует прийти к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика - влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу положений п. 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 24.12.2020 года в 20:30 часов по адресу: г. Севастополь, перекресток <адрес> водитель транспортного средства марки «KIA ED (CEE D)» государственный регистрационный знак №, собственником которого является Ягудин М.И., в нарушение требований п. 6.13 Правил дорожного движения, не выполнил требование остановки перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "Перекресток", со сроком действия поверки до 25.06.2021 года. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано совершение правонарушения, сомнений не вызывает.

Таким образом, Ягудин М.И. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о непричастности Ягудина М.И. к совершению вмененного административного правонарушения со ссылкой на то, что в момент его фиксации в автоматическом режиме транспортным средством управляло иное лицо, не влечет признание незаконными постановления должностного лица.

Предоставленный в материалы дела договор аренды от 18.12.2020 года, заключенный с ФИО2, не является достаточным доказательством, безусловно свидетельствующим о том, что иное лицо управляло названным автомобилем в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме.

Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 приведенной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ ").

Таким образом, предоставленный автором жалобы в материалы производства договор аренды от 18.12.2020 года, с учетом требований приведенных выше норм КоАП РФ не является достаточным для вывода о нахождении транспортного средства марки «KIA ED (CEE D)» государственный регистрационный знак №, в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании иного лица.

Согласно карточки учета указанное транспортное средство находится в собственности и зарегистрировано на имя Ягудина М.И.

Надлежащих доказательств фактической передачи указанного транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения Ягудин М.И. не представил.

Иных объективных данных, которые позволяли бы сделать безусловный вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме указанное выше транспортное средство выбыло из владения Ягудина М.И. в материалах дела не содержится, с настоящей жалобой не представлено.

Действия Ягудина М.И. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене состоявшегося по делу акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 -30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

Жалобу Ягудина Максима Игоревича на решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю от 28 января 2021 года, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по     г. Севастополю № 18810192201229048841 от 29 декабря 2020 года - оставить без удовлетворения.

Решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по                       г. Севастополю от 28 января 2021 года, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю                                           № 18810192201229048841 от 29 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Ягудина Максима Игоревича - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в вышестоящий суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Председательствующий по делу

судья                                                      /подпись/                  Н.В. Моцный

Решение не вступило в законную силу

Копия верна:

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя                                                                Н.В. Моцный