Решение по делу № 2-1494/2016 от 20.06.2016

Дело № 2-1494/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Рязанцевой Л.В., при секретаре Русиновой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лысьва гражданское дело по иску ФИО2 к Акционерному обществу «Связной Банк» о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «<данные изъяты>» о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на выпуск кредитной карты. По условиям вышеуказанного договора ответчиком был открыт текущий счет № в рублях, в ходе которого он обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредитную карту. Полагает, что при заключении договора до нее не была доведена информация о полной сумме подлежащей выплате по кредиту, не были указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. Указывает, что в договоре нет указания на полную стоимость кредита. Договор является типовым, при заключении договора она не имела возможности внести изменения в его условия, вследствие чего Банк заключил договор на заведомо невыгодных для нее условиях, нарушив баланс интересов. ДД.ММ.ГГГГ истцом в АО «Связной Банк» направлена претензия с требованием о расторжении кредитного договора. Просит по основаниям ст. 168 ГК РФ признать недействительными условия кредитного договора в части недоведения до момента подписания договора информации о полной стоимости кредита, признав действия ответчика по не информированию истца о полной стоимости кредита незаконными, просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика начисленные и удержанные комиссии в размере <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в размере <данные изъяты> руб., штраф за недобровольное исполнение требований в размере <данные изъяты> % от присужденной судом суммы.

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика АО «<данные изъяты>» ФИО4 в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, представил суду возражения на исковое заявление, просит в удовлетворении требований истице отказать.

Изучив доводы искового заявления, возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований к удовлетворению иска.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании положений ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно статье 30 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заемщик) и АО «<данные изъяты>» (Банк) был заключен кредитный договор на выпуск кредитной карты. По условиям вышеуказанного договора ответчиком был открыт текущий счет № в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредитную карту (л.д.41-42), по условиям которого заемщику был предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> руб., заемщик же в свою очередь обязался вернуть кредит и уплатить по нему проценты в срок до ноября ДД.ММ.ГГГГ года. За пользование кредитом заемщику установлена процентная ставка в <данные изъяты> % годовых. Согласно Соглашению на кредитование кредитор предоставил заемщику кредит с уведомлением о полной стоимости кредита в размере <данные изъяты> % годовых, на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности, а заемщик в соответствии с условиями договора обязался возвратить полученную денежную сумму и выплатить кредитору проценты за пользование кредитом и иные установленные платежи. В данном соглашении указано, что ФИО2 ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита, о чем имеется собственноручная подпись истицы (о.л.41-42).

В силу ч.2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с положениями п.1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ст. 10 этого же Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (п.1). Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п.2).

Согласно ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» (в ред. от 20.04.2015г.) отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора (абз.1).

При заключении кредитного договора истцу была предоставлена полная и достоверная информация о кредите. Таким образом, истец был ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей на момент написания заявления о предоставлении кредита, что позволяло ему в случае несогласия с суммой кредита отозвать свое заявление. Ссылка истца на нарушение банком Указания Центрального Банка РФ N 2008-У (утратившего юридическую силу с 01.07.2014г.) во внимание не принимается. В момент заключения кредитного договора истец и банк согласовали все существенные условия договора, определенные в п.1 ст. 432 ГК РФ, заемщик не возражал против заключения сделки на указанных условиях, поэтому нарушений банком требований ст.10 Закона РФ "О защите прав потребителей" не допущено.

Кроме того, суд полагает, что отсутствуют основания для расторжения договора, предусмотренные статьями 450, 451 ГК РФ, поскольку заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, ее условия также устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец - по возврату денежных средств. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ФИО2 погасила задолженность по кредитному договору перед банком.

Ссылка истца на заключение с ним типового договора, против условий которого он не мог возражать, не может быть принята во внимание, так как статьей 428 ГК РФ предусмотрена возможность заключения договоров путем присоединения к ним, следовательно, оснований для признания условий договора недействительными не имеется.

Кроме этого, в соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что заключение договора состоялось в результате понуждения, либо заблуждения относительно природы сделки, истцом не представлено.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что нарушений банком прав потребителя финансовых услуг, которым является ФИО2, не допущено.

При таком положении оснований для признания недействительным в соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ оспариваемого кредитного договора по мотиву нарушения прав истца как потребителя на получение полной информации о кредите, у суда не имеется.

Оценивая свои финансовые возможности, действуя по своей воле, истец согласился на заключение кредитного договора с ответчиком на предложенных им условиях, получил денежные средства и израсходовал их по своему усмотрению. Кроме того, будучи ознакомленным с условиями кредитования до заключения договора, истец в силу п.2 ст. 819 ГК РФ не был лишен возможности отказаться от получения кредита полностью или частично, отозвав свое заявление на получение кредита до его предоставления.

Таким образом, судом не установлено оснований для признания оспариваемых истцом условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительными по основаниям несоответствия их закону или иному правовому акту. Доказательств нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, суду не представлено. Оснований для взыскания компенсации морального вреда, предусмотренной ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей», также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО2 в удовлетворении иска к Акционерному обществу АКБ «Связной Банк» о расторжении кредитного договора и взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                 Л.В. Рязанцева