Решение по делу № 2-1586/2022 от 09.03.2022

<№>

64RS0<№>-75

Заочное решение

Именем Российской Федерации

" 28 июня 2022 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Ореховой А.В.,

при секретаре Лагутиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кучерук С. В., Кучерук И. В. к администрации муниципального образования «Г ород Саратов», Комитету по архитектуре

администрации муниципального образования «Город Саратов»о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

Кучерук С. В., Кучерук И. В. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитету по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии <адрес> г. Саратова, площадью 44,8 кв.м.

В обоснование исковых требований истцы указали, что являются собственниками <адрес> г. Саратова. В целях благоустройства жилого помещения и повышения уровня жизни, были проведены работы по перепланировке квартиры, которые не нарушают ни чьих прав и законных интересов, а именно: снята межкомнатная дверь между помещениями 4 и 6, дверной проем закрыт гипсокартоном и оклеен обоями; согласно экспликации в техническом паспорте на квартиру, на 800 мм укорочена арка в жилой комнате 4 - перегородка выполнена из гипсолита; установлены раздвижные двери взамен межкомнатной перегородки между помещениями 5 и 6 с сохранением конфигурации комнат. Выполненные работы не затронули несущие стены, границы мокрых зон, конструкции пола, потолка. Этим не создается угроза жизни и здоровью. Ответчик известил о необходимости привести квартиру в прежнее состояние до <Дата>, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с данным иском

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, представитель ответчика представила отзыв на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении требований, поскольку данные о наличии права собственности на указанное имущество у наследодателя в регистрационных органах отсутствует.

На основании ст.ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, судья приходит к следующему.

Как установлено судом, Кучерук С. В., Кучерук И. В. являются собственниками на праве общей долевой собственной по А доли вправе <адрес> г. Саратова.

В целях благоустройства жилого помещения и повышения уровня жизни, были проведены работы по перепланировке квартиры, которые не нарушают ни чьих прав и

законных интересов, а именно: снята межкомнатная дверь между помещениями 4 и 6, дверной проем закрыт гипсокартоном и оклеен обоями; согласно экспликации в техническом паспорте на квартиру, на 800 мм укорочена арка в жилой комнате 4 - перегородка выполнена из гипсолита; установлены раздвижные двери взамен межкомнатной перегородки между помещениями 5 и 6 с сохранением конфигурации комнат.

Истцом предпринимались меры для сохранения квартиры в перепланированном состоянии.

В ответ на обращение Кучерук С.В. и Кучерук И.В. в Комитет по архитектуре Комитету по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов» дан ответ о необходимости в срок до <Дата> приведения в прежнее состояние жилого помещения, в отношении истцов протоколом Государственной жилищной инспекцией <адрес> от <Дата> <№>/с установлен факт административного правонарушения по ст. 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения - самовольной перепланировки жилого помещения по адресу: г. Саратов, <адрес>.

В силу ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (ч. 1).Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (ч. 2).

Согласно положениям ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, несанкционированное осуществление перепланировки жилого помещения не является непреодолимым препятствием для признания прав истца, так как законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

В силу ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В случаях, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

Такого согласия всех собственников жилого дома в данном случае не требуется, поскольку истец произвел перепланировку в отдельной квартире, без уменьшения

размера общего имущества в многоквартирном доме, и без присоединения к ней части общего имущества в многоквартирном доме.

Вопросы перепланировки помещений регулируются специальными положениями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от <Дата> <№>.

Согласно указанным Правилам перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Вместе с тем, данные Правила указывают на недопущение переоборудования и перепланировки жилых домов и квартир (комнат), ведущих к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, ухудшению условий эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры.

Согласно положениям ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Следовательно, с учетом данных положений Закона, ст. 222 ГК РФ, для признания права на собственности на квартиру, в которой произведены изменения площади, имеется самовольная пристройка, необходимо наличие доказательств, свидетельствующих о соответствии требованиям градостроительного законодательства, СНиПов, Правил и норм пожарной безопасности.

Для установления указанных обстоятельств определением суда от <Дата> судом была назначена судебная строительная экспертиза, проведение экспертизы поручено специалистам общества с ограниченной ответственностью «Независимый экспертный центр»

Согласно заключению эксперта ООО «Независимый экспертный центр» <№> т <Дата> произведенная перепланировка квартиры <адрес> г. Саратова, площадью 44,8 кв.м, соответствует строительным, техническим, санитарным, пожарным и иным нормам и правилам, эксплуатация указанной квартиры по назначению возможна и жилое помещение в перепланированном состоянии не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает ли прав и законных интересов третьих лиц.

Названное заключение эксперта соответствует требованиям закона о допустимости доказательств. Экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт до начала производства исследования был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, обладает специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, компетентность эксперта у суда либо сторон сомнений не вызвала. Экспертное заключение, полностью соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, является аргументированным и обоснованным, содержит подробное описание проведенного исследования, в заключении приведены выводы эксперта об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, достоверность выводов эксперта не вызывает сомнений.

Убедительных аргументированных возражений относительно выводов эксперта, отраженных в вышеназванном заключении эксперта, сторона ответчика не привела, не представила доказательств обратного.

Ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы от представителя ответчика также не поступило.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что произведенная перепланировка спорного жилого помещения осуществлена при соблюдении строительных, пожарных, санитарных норм и правил и эксплуатация строения, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Кучерук С. В., Кучерук И. В. к администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитету по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов»о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,- удовлетворить.

Сохранить жилое помещение: <адрес> г. Саратова, площадью 44,8 кв.м, в перепланированном состоянии.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 05.07.2022

Судья

А.В. Орехова

<№>