Решение от 05.06.2024 по делу № 2-2863/2024 от 11.03.2024

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

05 июня 2024 года                                                  ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Швец З.С.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД 38RS0№-17) по иску общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (далее по тексту - ООО «Право онлайн») обратился в суд к ФИО2 с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Академическая» (далее по тексту - ООО МКК «Академическая») и ФИО2 заключен договор займа № от **, согласно которому ответчику путем перечисления на банковскую карту предоставлены денежные средства в размере 23 000 руб., с уплатой процентов по ставке 1 % за каждый день пользования займом. Ответчиком условия договора в установленный срок в полном объеме не выполнены. По договору уступки прав (требований) права требования по договору займа были переданы ООО «Право онлайн». Сумма задолженности по состоянию на ** составляет 54 477,66 руб., в том числе основной долг – 23 000 руб., проценты – 31 477,66 руб. Просит взыскать со ФИО2 сумму задолженности по вышеуказанному договору займа за период с ** по ** в размере 54 477,66 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 834,33 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Право Онлайн» не явился, извещены надлежаще, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца /л.д.7/.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен судом надлежащим образом по всем адресам, имеющимся в материалах дела, в том числе по месту регистрации его жительства и временного пребывания /л.д. 46, 92, 138/. Почтовое отправление возвращено в адрес суда по истечении срока хранения /л.д. 144-146/. Причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил. Суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика имеет место по уважительной причине.

В заявлении об отмене ранее вынесенного заочного решения, ответчик указал, что истец пропустил срок исковой давности /л.д.87/, кроме этого представил письменные дополнительные пояснения /л.д.110/, в которых ссылался, что номер телефона с помощью которого заключен договор принадлежит ФИО3, соответственно он не является надлежащим ответчиком по делу. Также ответчиком представлены письменные возражения на иск, в которых он помимо вышеуказанных возражений отмечает на неверный расчет сумм процентов, произведенный истцом без учета требований законодательства, приводит свой контррасчет /л.д. 129/

Третье лицо, привлеченное судом к участию в деле на основании определения от ** ФИО3 /л.д. 137/ в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще /л.д.138, 147-149/, о причинах не явки суду не сообщила, ходатайств не представила.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Согласно п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств. При рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных сторонами доказательств.

Согласно п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом, как установлено пунктом 1 статьи 438 ГК РФ, признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленные сроки в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ).

Судом установлено, что ООО МКК «Академическая» является микрофинансовой организацией /л.д. 15, оборот, -16/.

При выдаче займов ООО МКК «Академическая» руководствуется Правилами предоставления займов, которые размещены на официальном сайте компании в сети «Интернет» (далее Правила) /л.д.15/.

Согласно п. 2.2 Правил, для получения займа заёмщик обязан зарегистрироваться на официальном сайте, в мобильном приложении, заполнив анкету /л.д. 15/.

Как следует из материалов дела, ФИО2 направил в ООО МКК «Академическая»    заявление      о      предоставлении       потребительского займа №, подписанное электронной подписью /л.д. 11-12/.

Между ООО МКК «Академическая» и ФИО2 в офертно-акцептном порядке заключен договор займа № от ** в виде подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), подписанный электронной подписью заёмщика, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме /л.д.10/.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора, заемщику ФИО2 были предоставлены денежные средства в размере 23 000,00 руб., путем перечисления суммы займа на банковскую карту 553691******3447 в Тинькоф Банк, на срок 30 дней под 365% годовых. Возврат суммы займа, составляющей 29 808,00 руб., в том числе: сумма займа 23 000,00 руб., сумма процентов 6 808,00 руб., производится единовременным платежом в день возврата займа. В случае нарушения срока возврата займа и (или) процентов заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 20% годовых на непогашенную заемщиков часть суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки до момента окончания начисления процентов на сумму займа. Размер неустойки, подлежащей уплате за период, начиная с первого дня, следующего за днем окончания начисления процентов, до момента фактического исполнения обязательств, составляет 0,1% в день на непогашенную заемщиком часть основного долга /л.д. 10/.

Договор займа подписан с использованием электронной подписи истца, которая является аналогом собственноручной подписи.

Судом установлено, что для получения вышеуказанного займа ФИО2 подана заявка через сайт Заимодавца (www.web-zaim.ru) с указанием идентификационных данных (паспортных данные) и иной информации /л.д. 11, оборот – 12/. При этом ФИО2 направил Заимодавцу Согласие на обработку персональных данных /л.д. 12, оборот/ и присоединился к условиям Заявления-оферты на предоставление Микрозайма, Заявления-оферты на заключение Соглашения об использовании простой электронной подписи /л.д.13/, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты Заимодавцу через Сайт и последующим их принятием Заемщиком всех условий Договора. Индивидуальные условия также были отправлены ФИО2 в личный кабинет. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и согласился.

Согласно Федерального закона от ** № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона (п. 2 ст. 6).

Суд приходит к выводу, что договор сторонами заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования Сайта. Договор займа заемщик подписал аналогом собственноручной подписи, на основании ст. ст. 432.435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В судебном заседании установлено, что Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

К доводам ответчика ФИО2 о том, что договор займа между ним и ООО МКК «Академическая» не заключался, суд относится критически по следующим основаниям.

Договор потребительского займа, заключенный между ФИО2 и ООО МКК «Академическая» содержит все существенные для данного вида договоров условия, по форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства, в том числе и по доводам о подписании договора ФИО2 с использованием простой электронной подписи, суд приходит к выводу о том, что договор не противоречит требованиям статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, займ был предоставлен на согласованных в договоре условиях и оснований для признания договора незаключенным не имеется.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В рассматриваемом случае посредством заполнения и направления анкеты клиента и заявления о предоставлении кредита на Интернет-сайте микрофинансовой организации, где размещена необходимая информация для заключения договора микрозайма, ответчик акцептовал публичную оферту микрофинансовой организации. Для микрофинансовой организации (истца) последней стали доступны не только данные о номере телефона, который использовал ФИО2 для заключения договора, но и его паспортные и иные персональные данные, реквизиты банковской карты /л.д. 11, оборот/.

Процедура идентификации заемщика установлена в доступных на Интернет-сайте Правилах предоставления займа, к которым присоединяется заемщик.

В соответствии с соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи /л.д.13/, а также условиями предоставления займа, договор № от ** подписан должником ФИО2 путем введения индивидуального кода, высланного ООО МКК «Академическая» на номер телефона №

Согласно письменной информации ПАО «Мегафон» указанный номер принадлежит третьему лицу – ФИО3 /л.д. 56/, которая согласно акта о заключении брака № от ** приходится ответчику супругой /л.д. 123/, сведения о расторжении брака между ними отсутствуют /л.д. 121-124/.

Довод ФИО2 о том, что он ненадлежащий ответчик, так как номер телефона №, по которому была подана заявка через сайт Заимодавца (www.web-zaim.ru) и заключен договор займа № от **, подписанный электронной подписью с применением указанного номера телефона, на который поступали СМС-сообщения с паролями для оформления займа ему, не принадлежит, не влияет на выводы суда, так как вышеуказанное может быть произведено по номеру телефона, зарегистрированному на другое имя, в данном случае на имя супруги. Оснований считать ФИО2 ненадлежащим ответчиком по данному основанию у суда не имеется, кроме того денежные средства по договору получены именно им.

Так, с соответствии с условиями Договора (п. 18, л.д. 10), Заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях Договора, а именно номер карты № в Тинькоф Банк, в размере 23 000,00 руб.

Факт получения ФИО2 денежных средств подтверждается документом о перечислении денежных средств Заемщику от ** /л.д.9/.

Кроме того, согласно ответа АО «Тинькоф Банк» карта № является дополнительной расчетной картой, выпущенной на имя ФИО2 /л.д. 62/, из выписки по ней отражена операция о зачислении денежных средств ** в размере 23 000,00 руб., описание операции – пополнение akademmcc_mc, что соответствует сумме предоставленного ответчику ООО МКК «Академическая» в тот же день займа, после чего в этот же день ФИО2 распорядился денежными средствами путем совершения расходных операций: расходование указанных денежных средств путем перечисления в других кредитных организациях ( - 5 286,54), внешние переводы физическим лицам ФИО3 С. 15 000,00 руб., ФИО6 2 734,00 руб. /л.д.66/. Суд отмечает, что, согласно выписке по карте, в указанный период ответчик активно ею пользовался. Более того, счет, к которому привязана карта, не был закрыт на момент предоставления займа.

Кроме того, сведения паспорта и даты рождения ФИО2 /л.д. 76/ совпадают с паспортными данными ответчика в заявке на получение займа.

Указанные обстоятельства, а также представленные суду документы, подписанные с использованием простой электронной подписи ФИО2, вопреки его доводов, подтверждают личное волеизъявление ответчика на заключение договора займа в таком виде и согласование всех необходимых в соответствии с законом условий договора займа, а потому доводы ответчика о не заключении с ним договора займа нельзя признать состоятельными.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих исполнение принятых на себя обязательств, ответчиком суду не представлено.

Пояснения ответчика о том, что договор займа он не заключал, электронная подпись ему не принадлежит, невозможно установить, что он выразил волю на его заключении, не раскрыт порядок заключения соглашения об использовании простой электронной подписи /л.д. 128/, суд полагает голословными, направленными на избежание уплаты задолженности по договору, поскольку каких-либо доказательств ответчиком тому не представлено.

Факт исполнения обязательств перед заемщиком, как установлено в судебном заседании, подтверждается выпиской по счету, историей операций по данному договору и расчетом задолженности.

Исходя из условий договора займа, Заемщик принял на себя обязательство возвратить Заимодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренными условиями Договора, а также знал о возникновении обязательств в случае просрочки займа.

Таким образом, ответчик путем подписания индивидуальных условий договора соглашается со всеми условиями и предъявляемым суммам ко взысканию, из чего следует, что требования носят бесспорный характер.

Согласно условиям Договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 1,00% за каждый день пользования займом (365 % годовых). Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня (включая этот день) фактического возврата денежных средств Заимодавцу.

Однако обязательства по возврату займа в срок Заемщиком не исполнены, фактически заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами после срока возврата определенного договором, следовательно, проценты продолжают начисляться за каждый день пользования займом.

При этом, полная стоимость предоставленного ответчику займа - 365% годовых, то есть 1% в день, вопреки доводов ответчика, соответствует требованиям п. 24 ст. 5 Федерального закона от ** № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которому по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В соответствии с п. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Согласно сведениям о среднерыночных значениях полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), рассчитываемых и публикуемых Банком России ежеквартально в соответствии с Федеральным законом от ** № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», среднерыночные значения полной стоимости потребительского кредита (займа), определенные для микрофинансовых организаций для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых за период за период с 01 июля по ** (III квартал) микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком от 31 до 60 дней включительно, на сумму до 50 000 рублей включительно составляли 317,562%, предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) 365%.

Тем самым полная стоимость займа, не превышает предельного значения полной стоимости потребительского кредита, установленного законом.

Сумма заявленных требований о взыскании процентов за пользование суммой займа в размере 31 477,66 руб., расчет которых произведен истцом исходя из процентной ставки в размере 1 % (365 годовых) за период с ** по ** (30+120 дней) на сумму задолженности 23 000,00 руб., соответствует действующему законодательству, условиям кредитного договора и фактическими обстоятельствами дела.

Приведенный ответчиком расчет произведен им без учета вышеуказанных требований закона.

Доводы ответчика о неправомерном начислении процентов, установленных договором, по истечении срока действия договора займа на определенный срок отклоняются судом как несостоятельные.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от ** № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

По настоящему делу истцом предъявлены требования о взыскании задолженности по договору потребительского займа, срок возврата суммы займа по которому установлен 30 дней, то есть не превышает одного года. При этом размер требований о взыскании процентов за пользование займом, не превышает установленного законом, действовавшим на момент заключения между сторонами договора займа, предельного размера начисления процентов.

Ссылка ответчика на пункт 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ **), является необоснованной, поскольку такое разъяснение дано до внесения в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» изменений Федеральным законом от ** № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вступивших в силу с **.

Ссылка ответчика на определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ** №-КГ17-4, в подтверждение доводов о неправомерном начислении истцом процентов за пользование микрозаймом в размере 365% годовых по истечении срока действия договора займа, составляющего 30 календарных дней не может быть принята во внимание, так как указанный судебный акт приняты при иных юридически значимых обстоятельствах. В дело, на которое ссылается ответчик, договоры займа заключены до изменения правового регулирования спорных правоотношений.

Доводы ответчика ФИО2, высказанные в письменных возражениях, на выводы суда не влияют. При этом суд учитывает, что вступление в обязательства по договору денежного займа в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых заемных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в заемные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, ФИО2 должен был оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

Согласно пункту 13 Индивидуальных условий договора займа № от ** заемщик разрешает займодавцу полностью или в части уступить права (требования) по Договору займа, а также передать связанные с правами (требования) документы и информацию третьему лицу. Заемщик подтверждает, что осведомлен о возможности осуществить запрет уступки права (требования) третьим лицам до заключения Договора займа /л.д. 10 оборотная сторона/.

В судебном заседании установлено, что ** между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен Договор об уступке права требования (цессии) /л.д.25/. Согласно п. 1.4 Договора об уступке прав (в соответствии с Приложением N 1), в момент подписания ООО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МКК «Академическая» по договору займа, заключенному Должником с ООО МКК «Академическая». Факт перехода к ООО «Право онлайн» прав по договору займа подтвержден приложением № к договору уступки в виде Реестра передаваемых прав, подписанным ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» в момент подписания Договора об уступке прав. Оплата производится Цессионарием в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Цедента в течение 90 (девяносто) дней с момента подписания Приложения к настоящему Договору, подтверждена представленным платежным поручением /л.д. 27/.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Согласно пункту 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При заключении кредитного договора с ООО МКК «Академическая» заемщик согласился с тем, что банк вправе полностью или частично уступить свои права по договору третьим лицам (п. 13).

Согласно положениям статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1).

В силу пункта 2 вышеуказанной статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Условий, запрещающих уступку требования без согласия должника, и условий о том, что личность кредитора имеет для должника существенное значение, кредитный договор не содержит.

ООО «Право онлайн» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включено в государственный реестр. Сведения о регистрации ООО «Право онлайн» в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности размещены на официальном сайте ФССП России.

Тем самым, ООО «Право онлайн» вправе требовать от Должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании договора займа № от **.

Ненадлежащее исполнение обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом со стороны ответчика послужило основанием для обращения истца за защитой нарушенных прав в суд.

Доводы ответчика о пропуске истцом сроков давности, суд находит необоснованными.

В соответствии со статьями 199, 196, 200, 207 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Общий срок исковой давности составляет три года. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Статьей 204 Гражданского кодекса РФ регламентировано, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно пункта 18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 200 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что на основании заявления ООО «Право онлайн» ** был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа № от ** /л.д.71/, который на основании определения мирового судьи отменен ** /л.д. 29/. Следовательно, с момента обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, течение срока исковой давности было приостановлено на протяжении всего времени до момента отмены судебного приказа.

Учитывая, что на день отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составляла менее 6 месяцев, она удлинилась до 6 месяцев, в связи с чем ООО «Право онлайн» было вправе обратиться за защитой нарушенных прав в порядке искового производства в течение 6 месяцев со дня отмены судебного приказа, то есть до **. Из материалов дела следует, что с исковым заявлением о взыскании истец обратился в Ангарский городской суд ** /л.д.34/, то есть в установленный законом шестимесячный срок, в связи с чем, требования ООО «Право онлайн»о взыскании с ответчика задолженности по договору займа являются законными и обоснованными, так как срок исковой давности подлежит исчислению с момента обращения истца к мировому судье за вынесением судебного приказа, минус три года (** – 3 года = **).

Учитывая изложенное, поскольку ответчик допустил отказ от исполнения принятых на себя обязательств, не погасила образовавшуюся задолженность, то требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от **, подлежат удовлетворению заявленные требования о взыскании суммы задолженности по основному долгу в размере 23 000 руб., суммы задолженности по процентам 31 477,66 руб., всего 54 477,66 руб.

Таким образом, в соответствии с требованиями правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что сумма задолженности, образовавшаяся в результате неисполнения ФИО2 принятых на себя обязательств по договору займа подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 1 834,33 руб., что подтверждается платежными поручениями /л.д. 30-31/, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере 1 834,33 руб. из расчета (800 + 3% от (54 477,66 - 20 000) = 800 + 1 034,33 = 1 834,33 руб.), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                   решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░2 (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░     «░░░░░ ░░░░░░»    (░░░ 5407973997)    ░░░░░░░░░░░░░ ░░     ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ** ░░░░░░░ 54 477,66 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 834,33 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 56 311,99 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ....

░░░░░                                                                              ░.░. ░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ **.