Решение по делу № 2-940/2021 от 09.03.2021

Гражданское дело № 2-940/2-2021

                            №46RS0031-01-2021-001722-77

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2021 года         город Курск

    Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Тарасовой Л.В.,

при секретаре Жильцовой Ю.В.,

с участием:

истца    (третьего лица)                         Королева И.В.,

истца                                     Королевой Н.М.,

представителя истцов по доверенности          Зубкова А.В.,

ответчика                                 Боровлева С.Ю.,

представителя ответчика                         Скорова Д.Д.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королева Игоря Владимировича, Королевой Натальи Михайловны к Боровлеву Сергею Юрьевичу о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Королев И.В., Королева Н.М. обратились в суд с иском к Боровлеву С.Ю. о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 45 мин. в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Лада Гранта госномер № под управлением Боровлева С.Ю. и автомобиля Хонда Shutle госномер № под управлением водителя Королева И.В. В результате ДТП водитель Королев И.В. получил телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью, пассажиру Королевой Н.М. также был причинен вред здоровью. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Боровлева С.Ю. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. 12.08.2020г. в отношении Боровлева С.Ю. было вынесено постановление о признании его виновным по указанной статье и назначено наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> Действиями Боровлева С.Ю. истцам были причинены физические и нравственные страдания. С момента ДТП истцы не могут вести полноценный образ жизни, испытывают физические боли, связанные с увечьем и лечением. Ответчик не интересовался судьбой истцов, не предпринял попыток загладить причиненный вред.

    Королев И.В. просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей. Королева Н.М. просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей.

    По ходатайству помощника прокурора Сеймского административного округа г.Курска Пикаловой О.А. к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика был привлечен Королев И.В., как лицо управлявшее транспортным средством, в котором находилась истец Королева Н.М.

    В судебное заседание не явился прокурор САО г. Курска. О дне, времени, месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

    В судебном заседании истец (третье лицо) Королев И.В. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что длительно время находился на лечении в больнице, в связи с полученными телесными повреждениями. До настоящего времени испытывает страх и боли.

    В судебном заседании истец Королева Н.М. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что в результате ДТП ей были причинены телесные повреждения. До настоящего времени она испытывает страх перед автомобилями. Проходила кур лечения в больнице.

    Представитель истцов по доверенностям – Зубков А.В. требования истцов поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, пояснив при этом, что в результате ДТП, виновником которого был признан ответчик, Королев И.В. получил телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью. Королева Н.М. получила телесные повреждения в виде ран, ссадин, кровоподтеков, травмы грудного отдела в виде ушиба, закрытый компрессионный неосложненный перелом тела Th 7 позвонка. Проходила стационарное лечение, ввиду того, что горбольницей были утрачены часть снимков, установить тяжесть причиненного вреда ее здоровью не представилось возможным. Просил требования удовлетворить в полном объеме.

    Ответчик Боровлев С.Ю. в суде требования истцов признал частично, не оспаривая своей вины в случившемся ДТП, не согласился с суммами компенсации морального вреда, которую просят взыскать истцы, считая их завышенными. Пояснил, что на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, не работает, осуществляет уход за престарелыми родителями.

    Представитель ответчика Боровлева С.Ю. – по устному ходатайству Скоров Д.Д. поддержал доводы своего доверителя. Просил требования истцов удовлетворить частично, пояснил при этом, что ответчик со своей супругой после ДТП, ездил к истцам, интересовались их здоровьем, предлагали помощь, однако, истцы им не позвонили. Полагал заявленные истцами суммы компенсации морального вреда чрезмерно завышенными.

    Изучив материалы дела, выслушав в суде истцов и их представителя, ответчика и его представителя, третье лицо, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцами требований и их частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

    Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

    В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

    Как следует из материалов дела и установлено в суде, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 45 мин. в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Лада Гранта госномер № под управлением Боровлева С.Ю. и автомобиля Хонда Shutle госномер № под управлением водителя Королева И.В.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Боровлева С.Ю., который управляя автомобилем Лада Гранта госномер № в нарушении п.9.2, 10.1 ПДД РФ выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем Хонда Shutle госномер № под управлением Королева И.В., повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью последнего.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями: справки о ДТП (л.д.6), протокола об административном правонарушении в отношении Боровлева С.Ю. по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ (л.д.7), заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой Королеву И.В. в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ были причинено телесное повреждение в виде <данные изъяты> квалифицирующееся как причинившее средней тяжести вред здоровью (л.д.10-12), а также видеозаписью с места ДТП, просмотренной в судебном заседании 26.05.2021г.

Постановлением судьи <данные изъяты> от 12.08.2020г. Боровлев С.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в сумме <данные изъяты>

Указанное постановление Боровлевым С.Ю. обжаловано не было, штраф оплачен, чего ответчик не отрицал в судебном заседании.

Также из материалов дела следует, что в момент рассматриваемого ДТП в автомобиле Хонда Shutle госномер № под управлением Королева И.В. в качестве пассажира находилась его супруга Королева Н.М., что подтверждается копией справки о ДТП, где Королева Н.М. указана как пострадавшее лицо.

После произошедшего ДТП Королева Н.М. была доставлена в ОБУЗ «КГКБ №», где проходила стационарное лечение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>

Из материалов дела следует, что инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Курску трижды назначалась судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ определить тяжесть вреда, причиненного здоровью Королевой Н.М. не представилось возможным, в связи с непредставлением необходимых медицинских документов.

Согласно заключению эксперта № от 26.05.2020г. подтвердить или опровергнуть наличие у Королевой Н.М. <данные изъяты> ввиду не представления описания Р-граммы грудного отдела позвоночника.

Как следует из выводов заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от 03.07.2020г., анализ представленной медицинской документации позволяют сделать вывод о том, что у Королевой Н.М. телесные повреждения в виде ран, ссадин, кровоподтеков не обнаружены. Отсутствие в представленной медицинской документации сведений о наличии у Королевой Н.М. наружных телесных повреждений в виде кровоподтеков, ран на голове, отсутствие объективной неврологической симптоматики при обращении за медицинской помощью в ОБУЗ «КГКБ» 17.08.2019г. и в динамике, не позволяют подтвердить наличие у нее закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга и, соответственно, квалифицировать ее по степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Согласно консультации заведующей кафедры лучевой диагностики и терапии КГМУ ФИО15 с описанием рентгенограмм грудного отдела позвоночника Королевой Н.М. в прямой и боковой проекциях от 19.08.2019г., данных за наличие травматических повреждений костных структур позвоночника не выявлено. Данное обстоятельство не позволяет подтвердить наличие у Королевой Н.М. в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> а, следовательно, и квалифицировать его по степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Таким образом, экспертом при проведении судебно-медицинской экспертизы наличии или отсутствии у Королевой Н.М. <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ достоверно не установлено и не опровергнуто.

Однако, как следует из исследовательской части экспертного заключения № от 03.07.2020г., после произошедшего ДТП Королева Н.М. была доставлена в ОБУЗ «КГКБ №» с жалобами на боли в области грудного отдела позвоночника. В проекциях <данные изъяты> Из медицинской карты стационарного больного Королевой Н.М. следует, что на Р-грамме грудного отдела позвоночника в 2-х проекциях № от 17.08.2019г. <данные изъяты> за счет компрессионного перелома 1ст. На контрольной Р-грамме от 19.08.2019г. данные те же.

Также из указанного выше экспертного заключения следует, что при назначении судебно-медицинской и дополнительных судебно-медицинских экспертиз в распоряжение экспертов Р-граммы грудного отдела позвоночника Королевой Н.М. от 17.08.2019г. не представлялись, как и описания Р-грамм.

Выводы экспертом в заключении от 03.07.2020г. сделаны на основании консультации заведующей кафедры лучевой диагностики и терапии КГМУ ФИО16 (без даты). При этом, ФИО17 также были представлены Р-граммы Ковалевой Н.М. только от 19.08.2019г.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Королевой Н.М. в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ было причинено телесное повреждение в виде <данные изъяты> наличие которого было установлено при поступлении Королевой Н.М. ДД.ММ.ГГГГ в ОБУЗ «КГКБ №».

При этом, доказательств того, что Королевой Н.М. в рассматриваемом ДТП были получены телесные повреждения в виде ран, ссадин, кровоподтеков, травмы грудного отдела в виде ушиба, суду представлено не было, не было добыто таковых и в ходе рассмотрения дела по существу.

    Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам и принадлежат человеку от рождения.

    Здоровье человека - это состояние его полного физического и психического благополучия, которого истцы были лишены по вине ответчика.

    Право на здоровье относится к числу общепризнанных, основных прав и свобод человека и подлежит защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание нормальных условий жизни и подлежит защите.

Причиненный вред здоровью истца Королевой Н.М. не предполагает в обязательном порядке видимых телесных повреждений, но не исключает причинение физической боли.

В данном случае был причинен вред неимущественному благу - здоровью, что повлекло причинение физических и нравственных страданий истцу.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать компенсации морального вреда с лица, причинившего вред здоровью – ответчика по настоящему делу.

    В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", в соответствии с которой потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические и нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

    Однако, в соответствии с п. 1 ст. 323 ГК Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

    Кроме того, абзацем вторым статьи 1080 ГК Российской Федерации предусмотрено, что по заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

    Согласно пункту 2 ст. 1081 ГК Российской Федерации причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

    Из приведенных норм права в их взаимосвязи вытекает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (столкновения транспортных средств), подлежит возмещению их владельцами в солидарном порядке независимо от их вины, однако это не исключает права потерпевшего предъявить требование о взыскании материального вреда и денежной компенсации морального вреда отдельно к одному из владельцев источника повышенной опасности, как в полном объеме, так и в соразмерной степени его вины доле.

    Анализ изложенных выше норм права позволяет сделать вывод о том, что истица вправе требовать взыскания компенсации морального вреда, в том числе и с Королева И.В., поскольку как следует из материалов дела и установлено в суде, физические и нравственные страдания Королевой Н.М. были причинены при взаимодействии двух источников повышенной опасности, а установление вины конкретного водителя либо степени вины водителей по настоящему спору, где одной стороной является потерпевшая (пассажир автомобиля Хонда Shutle госномер №), а с другой стороны - владельцы источников повышенной опасности (водители транспортных средств), юридически значимым обстоятельством по делу не является.

    Исходя из содержания предъявленных Королевой Н.М. исковых требований, следует, что истец просит взыскать компенсацию морального вреда с ответчика Боровлева С.Ю. в полном объеме не только исходя из приведенных выше правил о солидарной ответственности, но и в связи с тем, что по обстоятельствам дела он являлся единственным виновником дорожно-транспортного происшествия, в то время, как противоправность поведения владельца второго источника повышенной опасности Королева И.В. – водителя транспортного средства, в котором истица находилась в момент ДТП, не установлена.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного Королеву И.В. и Королевой Н.М., суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер и степень причиненных истцам нравственных страданий, а также обстоятельства, при которых причинен вред, в частности, что к причинению вреда здоровью привели виновные действия ответчика. Помимо этого, суд учитывает материальное положение ответчика Боровлева С.Ю., а именно, что у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок – ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д.32), осуществляет уход за нетрудоспособными лицами (л.д.37).

Применяя положения статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из требований разумности и справедливости, учитывая изложенные выше обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ответчика Боровлева С.Ю. в пользу Королева И.В. компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, в пользу Королевой Н.М. – 100 000 руб., что будет способствовать восстановлению нарушенных прав истцов.

В силу статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования «Город Курск» государственная пошлина в размере 600 руб.00 коп.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Королева Игоря Владимировича, Королевой Натальи Михайловны к Боровлеву Сергею Юрьевичу о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

    Взыскать с Боровлева Сергея Юрьевича в пользу Королева Игоря Владимировича компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей 00 копеек.

    Взыскать с Боровлева Сергея Юрьевича в пользу Королевой Натальи Михайловны компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей 00 копеек.

    В остальной части в удовлетворении исковых требований Королева И.В., Королевой Н.М. отказать.

    Взыскать с Боровлева Сергея Юрьевича в доход муниципального образования «город Курск» государственную пошлину в сумме 600 рублей 00 копеек.

    Мотивированное решение изготовлено 03.06.2021 года.

Председательствующий                    Л. В. Тарасова